ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

25 октября 2021 года город Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Савкуева З.У. 

при секретаре Абазове Э.А. 

с участием представителя административного истца Я.С.С. - ФИО1, представителя административного ответчика - Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности принятия дополнительного решения суда по административному делу по административному исковому заявлению Я.С.С. к Кабардино-Балкарской Республике о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 декабря 2012 года отменено решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2012 года по гражданскому делу № 2-5606/12 в части с вынесением нового решения, которым на Министерство образования и науки по Кабардино-Балкарской Республике (ныне - Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики) возложена обязанность по предоставлению Я.С.С., относящегося к категории детей-сирот и имеющего право на внеочередное предоставление жилого помещения, жилищного сертификата на приобретение такого помещения.

Утверждая о том, что выданный ему во исполнение указанного судебного акта исполнительный лист № им был предъявлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике и соответствующим судебным приставом-исполнителем было на его основании возбуждено 11 февраля 2013 года исполнительное производство №, но, несмотря на это, по настоящее время, то есть на протяжении в общей сложности 8 лет 6 месяцев и 14 дней, данный судебный акт не исполнен и, тем самым, нарушено принадлежащее ему право на его исполнение в разумный срок, Я.С.С. обратился с административным исковым заявлением в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске он, указав в качестве административного ответчика - Кабардино-Балкарскую Республику в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики и Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, просит присудить ему компенсацию за нарушение указанного права в размере 1 348 464 рублей. Кроме того, он же в данный иск включил и свое заявление, в котором просил взыскать с того же административного ответчика понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего административного дела в размере 300 рублей и на оформление нотариальной доверенности на его представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Рассмотрев настоящее административное дело по существу и взыскав решением от 25 октября 2021 года с Кабардино-Балкарской Республики в пользу Я.С.С. указанную компенсацию в размере 170 000 рублей, а также 300 рублей в возмещение понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины за такое его рассмотрение, Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики вопрос о взыскании в его же пользу понесенных им расходов на оформление указанной доверенности в данном судебном акте не разрешил.

В связи с этим, по инициативе Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики был вынесен вопрос о принятии в упомянутой части по настоящему административному делу дополнительного решения.

В судебном заседании по его разрешению представитель административного истца Я.С.С. - ФИО1 и представитель административного ответчика - Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики ФИО2 не возражали против принятия дополнительного решения.

Административный истец Я.С.С., представители административного ответчика - Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, в связи с чем, настоящее административное дело, следуя взаимосвязанным положениям части 2 статьи 150 и части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), было рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 КАС одной из задач административного судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение административных дел.

Согласно части 1 статьи 176 КАС Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (статья 178 того же Кодекса).

После объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его (часть 1 статьи 184 КАС Российской Федерации).

Сообразно части 1 статьи 183 КАС Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующее в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (пункт 1); суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик (пункт 2); судом не разрешен вопрос о судебных расходах (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», процессуальный закон, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Исходя из приведенных законоположений и учитывая, что в рамках настоящего административного дела Верховным Судом Кабардино-Балкарской Республики при его рассмотрении по существу поставленный административным истцом Я.С.С. в вышеупомянутом его заявлении вопрос о взыскании в его пользу с административного ответчика - Кабардино-Балкарской Республики понесенных им судебных расходов на оформление доверенности представителя разрешен не был, правовые основания для принятия по данному делу в этой части дополнительного решения имеются.

В то же время основания и порядок возмещения понесенных сторонами административного дела судебных расходов урегулированы нормами главы 10 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе и других признанных судом необходимых расходов, установлен статьей 106 КАС Российской Федерации.

Согласно же абзацу первому части 1 статьи 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Следовательно, общим принципом распределения судебных расходов между сторонами административного дела выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по такому делу.

Вместе с тем из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в абзаце третьем пункта 2 его постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением делам», следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку же исковое требование административного истца Я.С.С. о присуждении ему названной компенсации удовлетворено частично, а пропорциональный принцип распределения между сторонами судебных расходов по указанной категории административных дел, если подчиняться предписанию абзаца второго части 1 статьи 111 КАС Российской Федерации, не применим, тогда как упомянутая доверенность была им выдана названной его представителю лишь только для участия в рамках настоящего административного дела, в его пользу с административного ответчика - Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики подлежит за счет республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики взысканию также 1 700 рублей понесенных им судебных расходов на оформление данной доверенности.

Руководствуясь статьями 175-180 и 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики за счет средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики в пользу Я.С.С. 

<

данные изъяты> рублей в возмещение понесенных им судебных расходов на оформление доверенности его представителя по настоящему административному делу. 

Взысканные дополнительным решением в пользу Я.С.С. денежные средства подлежат перечислению на его банковский счет по следующим реквизитам:

получатель: Я.С.С.;

номер счета: №;

банк получателя: Ставропольское отделение № Публичного акционерного общества «Сбербанк России»;

корреспондентский счет: №;

БИК: №

КПП: №;

ИНН: №.

На дополнительное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 26 октября 2021 года

судья З.У. Савкуев