Дело № 2-1752/2018 г.

33RS0014-01-2018-002139-04

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Каревой Т.Н.,

при секретаре Сиреневой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по .... карте наследодателя, суд

установил:

ПАО «Сбербанк России» (до переименования - ОАО, далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования Муромский район и просит взыскать с наследников .... С.А., умершего .... года, задолженность по .... карте № .... в размере .... 

В обоснование исковых требований указано, что 21 января 2013 года .... С.А. на основании его заявления и в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания .... карты Сбербанка выдана .... с ..... Общая сума предоставленных ответчику .... средств по состоянию на 07 августа 2018 года составляет ..... Согласно Условий Должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму, указанную в отчете. Однако платежи в счёт погашения задолженности по .... карте производились с нарушением. В процессе исполнения обязательств по ...., а именно: .... года, заемщик ФИО2 умер. По состоянию на 07 августа 2018 года задолженность по .... карте .... составляет ..... Поскольку сведения о наследниках .... С.А. у Банка отсутствуют, а в силу ст. 1175 ГК РФ Банк вправе требовать взыскания задолженности по кредитной карте, выданной .... С.А., с его наследников, иск предъявлен к органу местного самоуправления, к которому может перейти имущество заёмщика в том случае, если оно обладает признаками выморочного (л.д. 3, 4). 

Определением Муромского городского суда от 01 октября 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального образования Муромский район на ФИО1 - наследника .... С.А. (супруга), которая приняла наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу (л.д. 93).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещён, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. В дополнительных пояснениях по иску указано, что факт выдачи .... С.А. .... карты .... подтверждается его подписью на заявлении. Задолженность по карте образовалась за период с 11 июля 2017 года в связи с нарушением сроков оплаты суммы основного долга и начисленных согласно п. .... Условий процентов за пользование ...., что прослеживается из отчёта по .... карте (л.д. 4, 64, 109, 196, 105, 107, 206).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк не признала, суду пояснила, что .... С.А. - её супруг, проживали они вместе, и ей известно, что у него имелась .... карта Сбербанка, которой он пользовался и при жизни исправно оплачивал кредит. Сама она .... картой супруга никогда не пользовалась, поэтому не согласна в тем, что по карте уже после смерти .... С.А. возникла задолженность и начислялись проценты. Кроме того, ей стало известно, что задолженность по этой .... карте погашалась за счёт средств, имевшихся на другой карте супруга, с которой списано .... копеек, что тоже вызывает у неё сомнения, почему образовался долг. Не отрицает, что наследство после смерти супруга она приняла, и ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры и денежных средств мужа. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2013 года .... С.А. на основании его заявления и в рамках договора .... в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания .... карты ПАО Сбербанк была выдана .... карта № .... с лимитом ..... (л.д. 19-20). 

Информацию о полной стоимости .... по .... .... С.А. получил, о чём расписался как держатель карты (л.д. 20).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания .... карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01 июля 2014 года), с которыми .... С.А. ознакомлен, ..... 

Согласно п. 3.... Условий выпуска и обслуживания .... карты заёмщик принял на себя обязательство осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение .... в соответствии с информацией указанной в Отчете; для погашения задолженности производить пополнение счёта карты одним из предусмотренных Условиями способов; ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счёт карты на сумму обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности; отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Условиями выпуска и обслуживания .... карты предусмотрена возможность неоднократного продления лимита .... по карте: предоставление держателю карты лимита .... на новый срок с применением процентной ставки за пользование .... действующей на дату пролонгации, считается согласованным при отсутствии заявления держателя карты об отказе от использования карты (п. .... Условий) 

Сведений о том, что при получении .... карты заёмщик .... С.А. являлся застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заёмщиков Сбербанка суду не представлено. 

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по .... карте ...., начало операций по счёту карты - 15 февраля 2013 года, и в период исполнения своих обязательств по .... договору, а именно: .... года, .... С.А. умер (л.д. 68). 

Из расчёта задолженности и отчёта по .... карте (л.д. 7-18, 112-192) усматривается следующее: 

последнее пополнение счёта карты при жизни .... С.А. в размере не менее обязательного платежа имело место 07 июля 2016 года, других операций по карте в июле- августе 2016 года не совершалось (л.д. 164, 165);

по состоянию на 10 августа 2016 года общая сумма задолженности по карте составляла .... (л.д. 164);

с 10 сентября 2016 года по 11 июня 2017 года расходных операций по карте не совершалось, но текущая задолженность по карте и уплата процентов за пользование .... погашалась за счёт поступления денежных средств, которые списывались с другой карты .... С.А., что отражено в детализации операций по счёту карты и такой способ погашения предусмотрен п. .... Условий выпуска и обслуживания .... карты (л.д. 166-176);

просроченная задолженность по .... образовалась с 11 июля 2017 года, когда погашение за счёт средств с другой карты .... С.А. прекратилось (л.д. 17, 176-192).

Задолженность по .... карте, выданной .... С.А., по состоянию на 07 августа 2018 года составила .... копеек, из которых: 

.... 

.... 

....

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, единственным наследником по закону первой очереди после смерти .... С.А., принявшим наследство, является ФИО1 - его супруга, которая проживала с ним в принадлежащей ему квартире по адресу: ...., и 12 сентября 2018 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела .... С.А., умершего .... года, находящегося в производстве нотариуса Муромского нотариального округа .... О.А. (л.д. 77-91).

На день открытия наследства .... С.А. ему на праве собственности принадлежала вышеуказанная квартира - на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 20 августа 2012 года (л.д. 82, 83) и денежные средства на счетах на его имя в ПАО Сбербанк (л.д. 89, 90). 

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по адресу: г. ...., по состоянию на 14 июля 2016 года составляет 866 365 рублей 85 копеек (л.д. 87).

На счетах на имя .... С.А. в ПАО Сбербанк России на дату его смерти имелись денежные средства в размере .... (л.д. 89, 90).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 после смерти супруга .... С.А., составляет ...., что значительно превышает размер долга по кредитной карте. 

Ответчик ФИО1 не отрицает, что на указанное имущество супруга она оформила наследственные права и в сентябре 2018 года получила свидетельства о праве на наследство, денежными средствами со счетов супруга распорядилась (л.д. 198-204).

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство принадлежит наследнику, принявшему наследств, со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4). 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Принимая во внимание характер возникшего спора, учитывая указанные выше нормативные положения и установленные судом обстоятельства о том, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти супруга, и к ней перешло имущество супруга стоимостью ...., наличие долговых обязательств наследодателя перед истцом не оспорено, размер задолженности по кредитной карте - ...., не выходит за пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику, суд считает, что ФИО1 должна нести ответственность по долгу наследодателя перед Банком. Следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными. 

При этом суд учитывает, что расчёт задолженности ответчиком не оспорен, и его правильность не опровергнута другим расчётом. Доводы ответчика о том, что задолженность по карте образовалась после смерти .... С.А. не опровергает правильность расчёта, поскольку обязательства по .... карте .... С.А. - о погашении предоставленного займа и уплате процентов не прекратились с его смертью, и, как установлено выше, в период с 10 сентября 2016 года по 11 июня 2017 года текущие платежи погашались за счёт средств другой банковской карты .... С.А., что соответствует предусмотренным Условиями выпуска и обслуживания .... карты способам погашения задолженности по карте (п. 3.7 Условий).

Суд также учитывает, что неустойка, входящая в состав задолженности по .... карте, рассчитана за период с 11 июля 2017 года, то есть за период, который имел место по истечении шестимесячного срока для принятия наследства. Следовательно, в данном случае неустойка рассчитана в качестве меры ответственности ответчика как наследника, обязанного к исполнению предусмотренных кредитной картой обязательств. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском - .... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте .... от 21 января 2013 года, выданной С.А., умершему .... года, в размере .... и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 26 ноября 2018 года. 

Председательствующий Т.Н. Карева