РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре кда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к меп о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к меп о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование своих исковых требований, что ** банк и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила № рублей. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере № рублей под 12,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере № рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту задолженность меп перед банком составляет № рублей, из них: просроченный основной долг № рублей, начисленные проценты №, штрафы и неустойки № 

В связи с обращением в суд, истец АО «АЛЬФА-БАНК» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика меп задолженность по соглашению о кредитовании № от ** в размере 100 521,42 рублей, из них: просроченный основной долг № 

Истец - АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца мес, действующая на основании доверенности, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица меп в судебном заседании иск не признала. Однако, не оспаривала факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств. Суду пояснила, что она не оплачивает кредит на протяжении двух лет, просила у банка кредитные каникулы, однако, в этом ей банк отказал. Она оспаривает расчет задолженности, поскольку считает, что давно погасила всю сумму долга. Просила уменьшить сумму штрафов и неустоек в связи с тяжелым материальным положением, поскольку она в настоящее время находится на пенсии и ее единственным источником дохода является пенсия.

Выслушав возражения ответчика, изучив материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с меп обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично в связи с уменьшением суммы штрафов и неустоек, заявленных ко взысканию.

В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ** между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении заемщику кредита в сумме № под 12,99% годовых сроком на 36 месяцев. Кредитному соглашению присвоен №.

В соответствии с условиями подписанного ответчиком анкеты-заявления, данную анкету заемщика следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитное соглашение в смысле, определенном статьей 435 Гражданского кодекса РФ. меп сделала оферту банку в соответствии с «Общими условиями предоставления кредита персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)», утвержденными приказом банка от ** № (далее по тексту – Общие условия) заключить с ней соглашение о кредитовании и открыть ей текущий кредитный счет в валюте Российской Федерации. Согласно пункту 4 заявления-анкеты заемщика акцептом оферты о предоставлении кредита является зачисление суммы кредита в рублях на указанный счет. 

Согласно пункту 1.1 Общих условий соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на указанный клиентом счет.

Сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита была согласована сторонами в сумме №, датой осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита являлось 27 число каждого месяца.

Истец выполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании №№ от **, предоставив заемщику кредит в № Факт получения кредита подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспорен сторонами. 

Согласно пункту 2.2 Общих условий банк предоставляет кредит на срок, указанный в заявлении-анкете, и погашается равными частями в соответствии с Графиком погашения.

Судом установлено, что заемщик меп не надлежаще выполняет условия соглашения о кредитовании, погашение задолженности по кредиту не производит, что подтверждается выпиской по счету. Факт просрочки в оплате кредита не оспаривался меп в судебном заседании, которая пояснила, что она не оплачивает кредит примерно уже два года. Ответчиком не представлено в суд доказательств оплаты задолженности по кредиту. Доводы ответчицы о том, что она уже выплатила сумму кредита в полном объеме не заслуживают внимания суда, поскольку опровергаются материалами дела и не доказаны ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы кредита (основного долга) в размере № рублей. При этом суд учитывает, что с момента заключения соглашения о кредитовании платежи в оплату задолженности по кредиту ответчиком либо не производилось, либо производились не в полном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита в размере №

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Вместе с тем, как суд указывал выше, в силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата не только части оставшейся суммы займа, но и причитающихся процентов.

Из заключенного сторонами соглашения о кредитовании следует, что заемщик обязан оплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в анкете-заявлении (пункт 2.7 Общих условий). Ставка, указанная в анкете-заявлении (соглашении), составляет 12,99% годовых.

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме №

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустоек и штрафов в общей сумме № рублей, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из содержания статьи 330 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку судом установлен факт нарушения оплаты процентов за пользование кредитом, а также основного долга по кредиту, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустоек и штрафов в заявленных размерах.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Обсуждая вопрос о размере неустойки, суд считает возможным применить разрешении настоящего спора положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, считая размер неустойки не соразмерным последствиям неисполненного обязательства. 

В пунктах 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Положения о взыскании неустоек и штрафов предусмотрены Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью соглашения о кредитовании.

Так, согласно пункту 5.1 Общих условий, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенного основного долга по кредиту на счет банка за каждый день просрочки. Величина неустойки в размере 2% применяется к условиям соглашения о кредитовании, заключенным после **.

В силу пункта 5.2 Общих условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка. Как видно из Общих условий, неустойка в размере 2% предусмотрена для соглашения о кредитовании, заключенных после **.

В судебном заседании ответчиком меп сделано заявление об уменьшении неустоек и штрафов, заявленных ко взысканию, в обоснование данного заявления ответчица ссылается на тяжелое материальное положение. Суд считает заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Анализируя процент неустойки (2% * 365 дней = 730% годовых), суд считает его значительным, более чем в 56 раз превышающим размер процентов за пользование кредитом (730% : 12,99% годовых). По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности неустойки последствиям неисполненного обязательства. 

Наряду с этим, судом принимается во внимание и недобросовестное поведение заемщика, который, не исполняет обязательства по кредитному договору длительный период времени. Само по себе имущественное положение заемщика не влечет обязанность суда уменьшить штрафные санкции. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер штрафов и неустоек с №, которая подлежит взысканию с меп в пользу банка. В то время как в оставшейся части суд считает необходимым отказать. 

Судом проверен расчет задолженности неустоек, представленный истцом, который судом признается правильным, соответствующим условиям договора.

Удовлетворяя требования истца о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере №, суд руководствовался следующим.

Уплата данной комиссии согласована сторонами при заключении соглашения о кредитовании и предусмотрена в пункте 3 анкеты-заявления, подписанной меп Размер комиссии за обслуживание счета составляет 0,990% ежемесячно от суммы кредита.

В связи с неисполнение обязательств по договору, за заемщиком образовалась задолженность по уплате суммы комиссии, которая подлежит взысканию с меп в пользу банка в размере №

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию. 

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанные с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с предъявлением настоящего иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей, которые в силу статей 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в указанной выше сумме. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтвержден истцом платежными поручениями на общую сумму №. Исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, факт уменьшения размера неустоек и штрафов на взыскание государственной пошлины в полном объеме не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к меп о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с меп, ** года рождения, уроженки ..., в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ** в размере №, из них: просроченный основной долг №, начисленные проценты №

В сумме, превышающей указанный размер, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина