Дело № 2-876-2024 

<

данные изъяты>

(УИД 03RS0059-01-2024-000283-56)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 23 июля 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е., 

при секретаре Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 188262 рубля 10 копеек, из них: 

- основной долг в сумме 117872 рубля 51 копейка;

- проценты на непросроченный основной долг в сумме 70389 рублей 59 копеек.

Также просили взыскать расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4965 рублей 24 копейки.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (далее по тексту ООО КБ «Ренессанс Кредит») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства установленные договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 810490 рублей 59 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 188262 рубля 10 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и заявила о применении последствий пропуска истцом исковой давности к требованиям ООО «Феникс», а также что она погасила данную задолженность. 

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 122240 рублей, сроком на 48 месяцев (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой 30,47% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 4187 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 188262 рубля 10 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требований взысканию погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Установлено, что, на основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство №-ИП, которое Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с полным погашением должником ФИО1 задолженности.

Тем самым, в иске должно быть отказано в полном объеме в связи с погашением ответчиком задолженности.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что, согласно графику платежа, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено внесение последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, срок исчисления срока исковой давности по последнему платежу подлежит с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в июне 2020 года. 

Судебный приказ выдан мировым судьей Судебного участка Салаватского района Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. 

Определение мирового судьи судебного участка № по Дуванскому району Республики Башкортостан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не тек (7 месяцев и 13 дней).

Иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на почтовом конверте, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Тем самым, за пределами срока исковой давности находятся начисления и платежи, датированные до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока с даты вынесения судебного приказа до его отмены, когда срок исковой давности не тек, то есть все платежи по договору.

Тем самым, в иске должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова