Дело № 2-666/2018 (2-6907/2017)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П., 

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнения требования (от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> размере 102 128,51 руб. 

В обоснование требований истец указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес> ответчик также является собственником ? доли в данной квартире. Истец с ДД.ММ.ГГГГ единолично оплачивает жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом за жилищно-коммунальные услуги выплачено -СУММА1-, в том числе произведена оплата за пользование домофоном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму -СУММА2-, установку металлической двери на сумму -СУММА3-, установку металло-пластиковых окон на сумму -ФИО6-

В судебном заседании истец ФИО3 на доводах уточнённого искового заявления настаивала. Дополнительно суду пояснила, что установка новых окон в комнате была произведена в связи с тем, что окна были старые, пропускали воздух, дверь также была старой, поэтому ее поменяла, против вынесения заочного решиня не возражала.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в уточнённом исковом заявлении, пояснил, что до настоящего времени денежных поступлений в счет погашения задолженности не имелось, согласен на вынесение заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в порядке, предусмотренном законом. Каких – либо возражений не представил. 

С учетом мнения истца, ее представителя, положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести по делу заочное решение. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, п. 28 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу чч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Судом установлено, что истец и ответчик являются долевым собственниками комнаты, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый условный № о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, по размере ? каждый. 

Согласно справке ООО «ПГС Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО5, ФИО2 (л.д 16).

Как следует из пояснений истца, с ДД.ММ.ГГГГ она одна оплачивает содержание комнаты и коммунальные услуги. Ответчик участия в оплате данных расходов не принимает. 

Представленные в материалы дела истцом, платежные поручения и квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют об оплате последней текущих платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается счет квитанциями и чек ордерами 

<

данные изъяты> 

Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг за пользование домофоном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму -СУММА2-, установку металлической двери на сумму -СУММА3-, установку металлопластиковых окон на сумму -ФИО6- (л.д. 18-95). 

Анализ положений ст. 249 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что собственники жилого помещения обязаны нести бремя его содержания, должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности, и тот собственник, который произвел оплату жилищно-коммунальных услуг в части, приходящейся на долю участия второго собственника, уклоняющегося от оплаты жилищно-коммунальных услуг, вправе требовать от него возмещения понесенных им расходов.

Являясь участником долевой собственности на квартиру, в силу требований ст. 249 ГК РФ собственник обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также иных издержках по его содержанию м ремонту, независимо от фактического проживания. Оплатив жилищно-коммунальные услуги в размере, начисленном на всю квартиру, собственник вправе требовать от другого участника долевой собственности возмещения понесенных за него расходов.

Поскольку ответчик, являясь собственником ? доли в праве собственности на комнату, в указанный истцом период платежи за содержание комнаты, коммунальные услуги не вносил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части взыскания с ответчика платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности.

Также суд признает обоснованными требования истца в части возмещения расходов на установку металлической двери и установку металлопластиковых окон, поскольку, как следует из ее пояснений, окна и двери в силу своего состояния требовали замены.

Возражения на иск ответчиком не представлены, доказательств оплаты им содержания жилья и коммунальных услуг за спорный период, либо передачи последним денежных средств для их оплаты истцу, единолично оплачивающей расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, соответствующей доли денежных средств, суду не представил, следовательно, истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков в виде суммы, оплаченной ею за жилое помещение и коммунальные услуги за ответчика. Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, расходы по оплате услуг домофона, а также расходы на установку металлических дверей и металлопластиковых окон. Расходы истца подтверждены чеками, представленными в материалы дела (л.д. 18-95). Всего истцом были понесены расходы в сумме -ФИО7-

Между тем, суд не может согласиться с требованием истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату капитального ремонта в сумме -ФИО7-., поскольку из представленных истцом документов следует, что ею произведена оплата расходов за капитальный ремонт в размере, соответствующем ее доле. Таким образом, данные расходы не подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере -ФИО7- пропорциональное его доле в праве собственности на жилое помещение из расчета -ФИО7- х ?. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 2 310 руб., уплаченную при подаче искового заявления в суд. С учетом уточненного размера требований истцом при подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в сумме 3243 рубля. Исходя из суммы удовлетворённых требований общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составил 3217 руб., следовательно, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 907 руб.

<

данные изъяты>Поскольку исковые требования были удовлетворены частично с истца в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 руб. 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 сумму задолженности в размере 100 865,64 руб., государственную пошлину в размере 2 310 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 907 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 руб. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 09.02.2018.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева