__" http-equiv=Content-Type> 

Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд 26.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Виндижеве Д.А.

с участием государственного обвинителя Лисицыной Н.И. 

подсудимого ФИО1, защитника Бауэра Н.В. 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: г.Новосибирск, ... гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовца, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого, содержащегося под стражей с 14.05.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство Потерпевший №1 при превышении пределов необходимой обороны в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

14.05.2023 в период времени с 08 часов 00 минуты по 13 часов 07 минут, Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ФИО1 по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... где между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1, проявляя агрессию по отношению к ФИО1, высказывая слова грубой нецензурной брани, замахнулся ножом в область шеи ФИО1, тем самым совершил общественно-опасное посягательство в отношении ФИО1 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обороняясь от посягательства Потерпевший №1, не сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, находясь по вышеуказанному адресу, выхватил у Потерпевший №1 данный нож и, действуя умышленно, нанес им Потерпевший №1, множественные (не менее десяти) удары, в область расположения жизненно-важных органов – туловище, а также верхних конечностей Потерпевший №1, то есть совершил умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны Потерпевший №1 

Данными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

- раны на передней поверхности грудной клетки, по средней линии, продолжающаяся раневым каналом протяженностью 8 см в направлении спереди назад, несколько слева направо и снизу вверх относительно вертикального положения тела, проникающим в полость грудной клетки с повреждением передней стенки сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка сердца, слепо заканчивающимся в полости желудочка, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью.

- раны на передней поверхности грудной клетки справа, продолжающаяся раневым каналом протяженностью 9 см в направлении спереди назад, несколько слева направо и снизу вверх относительно вертикального положения тела, проникающим в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, слепо заканчивающимся в толще легкого;

- раны на передней поверхности грудной клетки справа, продолжающаяся раневым каналом протяженностью 9 см в направлении спереди назад, несколько слева направо и снизу вверх относительно вертикального положения тела, проникающим в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, слепо заканчивающимся в толще легкого;

- раны на передней поверхности грудной клетки слева, продолжающаяся раневым каналом протяженностью 10 см в направлении спереди назад и слева направо относительно вертикального положения тела, проникающим в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, слепо заканчивающимся в клетчатке заднего средостения;

- раны на передней поверхности грудной клетки слева, продолжающаяся раневым каналом протяженностью 7 см в направлении спереди назад и слева направо относительно вертикального положения тела, проникающим в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, слепо заканчивающимся в толще легкого;

- раны на передней брюшной стенке слева, продолжающаяся раневым каналом протяженностью 8 см в направлении спереди назад и слева направо относительно вертикального положения тела, проникающим в брюшную полость со сквозным повреждением передней и задней стенок желудка, слепо заканчивающимся в забрюшинной клетчатке, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

- раны в левой щечной области, продолжающаяся раневым каналом протяженностью 3 см в направлении слева направо, несколько сверху вниз и сзади наперед относительно вертикального положения тела, слепо заканчивающимся в толще левой щеки; 

- в подбородочной области, продолжающаяся раневым каналом протяженностью 1,5 см в направлении снизу вверх, спереди назад и несколько слева направо относительно вертикального положения тела, слепо заканчивающимся в мягких тканях подбородочной области;

- раны на правой кисти у основания 1-го пальца, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

- раны на передней поверхности грудной клетки справа, продолжающаяся раневым каналом протяженностью 0,7 см в направлении спереди назад, несколько слева направо и снизу вверх относительно вертикального положения тела, слепо заканчивающимся в мягких тканях грудной клетки;

- раны на передней поверхности грудной клетки справа, продолжающаяся раневым каналом протяженностью 1 см в направлении спереди назад, несколько слева направо и снизу вверх относительно вертикального положения тела, слепо заканчивающимся в мягких тканях грудной;

- ссадины (царапины) передней поверхности грудной клетки справа, передней брюшной стенки слева, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть Потерпевший №1 наступила 14.05.2023 в период времени с 08 часов 00 минуты по 13 часов 07 минут, на месте происшествия в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца, приведшего к развитию сдавления сердца излившейся в полость сердечной сорочки кровью, что подтверждается наличием самой раны на передней поверхности грудной клетки, по средней линии, продолжающаяся раневым каналом протяженностью 8 см в направлении спереди назад, несколько слева направо и снизу вверх относительно вертикального положения тела, проникающим в полость грудной клетки с повреждением передней стенки сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка сердца, слепо заканчивающимся в полости желудочка, а также выявленными патоморфологическими изменениями: напряженный гемоперикард (350 мл), сокращенные полости сердца; очаговая фрагментация кардиомиоцитов, межуточный отек миокарда, отек легких, пятна Тардье под легочной плеврой, неравномерное кровенаполнение органов, жидкое состояние крови.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что ему негде было жить, поэтому с 2021 года он стал проживать в рабочем доме, расположенном по адресу: г.Новосибирск, .... Работал он дворником в Аэропорту «Толмачево». В данном доме помимо остальных людей, с 2023 года также проживал Потерпевший №1 14.05.2023 утром с работы его забрал А., руководитель их рабочего дома и высадил на остановке «город Объ». В магазине 1000 мелочей на Обском рынок в городе Объ он купил себе часы и поехал домой. По дороге домой он выпил банку пива и 0,25 водки. Пришел в рабочий дом примерно в 11 часов дня, где находился Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел к своей койке в спальню, куда к нему подошел Потерпевший №1 и плюнул в него и ударил в лоб, затем стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. До этого момента они не разговаривали, он его не трогал, не обращался к нему. Затем Потерпевший №1 позвал его с собой в прихожую. Когда они вышли в прихожую дома, потерпевший встал напротив него, не пропуская его. В этот момент он увидел у Потерпевший №1 в руках раскладной нож. Данным ножом Потерпевший №1 замахнулся ему в область шеи, но он увернулся, поэтому удар пришелся не в шею, а в область левого уха. Испугавшись за свою жизнь, т.к. он понимал, что Потерпевший №1 может его зарезать, он вступил в борьбу с ним, чтобы отобрать у него нож, дальнейшие события он не помнит. Когда он пришел в себя, то сидел на коленях на полу, а рядом с ним лежал Потерпевший №1 в крови, еще двигался, а у него в руках был окровавленный нож. Тогда он понял, что он сделал что-то ужасное. После чего к ним зашел их повар Николай, пояснял ли он ему что-либо, не помнит. Далее он сходил умылся, снял с себя одежду, положил на свою тумбочку нож, сел на кровать и стал ждать приезда сотрудников полиции. Ранения ножом нанес Потерпевший №1, т.к. испугался за свою жизнь, поэтому он был вынужден защищаться. Нож, которым он нанес удары Потерпевший №1 он забрал у потерпевшего.

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Так, из показаний М.Н.И. следует, что он проживает по адресу: г. Новосибирск, ... года, т.к. ему было негде жить. В данном доме его трудоустроили уборщиком в клининговую компанию, где он работал и получал заработную плату, а часть дохода отдавал в счет проживания в доме. В доме также проживали иные лица, в том числе Потерпевший №1 и ФИО2. Потепевший №1 был очень конфликтным человеком, оскорблял проживающих в доме людей без повода, злоупотреблял спиртными напитками. Люди, живущие в доме, не хотели, чтобы он с ними проживал, у него на теле имелись татуировки с символикой нацисткой фашистской армии. ФИО1 спокойный, приветливый, работает в аэропорту дворником, пользуется уважением в кругу людей, живущих в доме, иногда выпивает, но в меру. 14.05.2023 он проснулся в 4 часа утра, стал готовить завтрак, он в доме работает поваром. Когда он приготовил завтрак, около 5 часов утра люди начинают просыпаться, пьют чай, завтракают, забирают свои пайки и идут на работу. Потерпевший №1 и ФИО2 в доме не было, они были на рабочих сменах. В этот день Потерпевший №1 вернулся домой около 9 часов утра, а ФИО2 вернулся в 11 часов утра. Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 по возвращении был трезвым. Около 12 часов 15 минут, он вышел покурить, в прихожей дома находились Потерпевший №1 и ФИО2, между ними был словесный конфликт, он слышал, как Потерпевший №1 оскорблял ФИО2 нецензурной бранью, говорил, что он один в доме работает, а остальные живут за его счет, Потерпевший №1 говорил ФИО2, что тот будет «убирать за ним плевки», ФИО2 в ответ вел себя спокойно и просил Потерпевший №1 успокоиться и лечь спать, после чего ФИО2 вышел на веранду покурить, где конфликт между ними продолжался. Потерпевший №1 подошел к ФИО2 и выбил у него сигарету из рук, затем дал ему пощечину, сказав, что ему нельзя с ними здесь курить, но ФИО2 продолжал успокаивать Потерпевший №1. После того, как они докурили сигарету, они все зашли в дом, ФИО2 лег на свою койку. Когда он находился на втором этаже, то услышал через открытое окно шум с первого этажа, Потерпевший №1 и ФИО2 снова ругались. Он спустился вниз, прошел через спальни, вышел в прихожую и увидел, что ФИО2 сидит сверху на Потерпевший №1, у которого в груди торчал нож, на полу было много крови, он был без сознания. Больше в прихожей никого не было. Он поинтересовался у ФИО2, что он наделал, на что он ему ответил: «Ты хотел, чтобы он меня зарезал?». У ФИО2 на одежде были пятна крови. Он позвонил в 112 и сообщил о случившемся. В этот момент Потерпевший №1 уже не подавал признаков жизни. После этого ФИО2 пошел к своей койке, снял с себя одежду, которую положил справа от тумбочки и нож на свою тумбочку, где стал ждать приезда сотрудников полиции. Полагает, что ФИО2 нанес ножевые ранения Потерпевший №!, так как последний его спровоцировал на конфликт в состоянии алкогольного опьянения, т.к. сам ФИО2 в жизни очень хороший, неконфликтный человек.

Из показаний свидетеля О.А.В. следует, что с марта 2023 г. он осуществлял руководство рабочим домом по адресу: г. Новосибирск, .... Данный дом был предоставлен для размещения в нем лиц, нуждающихся в помощи, во временном проживании и рабочих местах. Он как руководитель помогает проживающим в доме людям найти работу уборщиками, дворниками, разнорабочими. Потерпевший №1 стал проживать в рабочем доме с марта 2023 г. Характеризуется он отрицательно, т.к. вступает с проживающими в доме людьми в конфликты, ведет себя агрессивно, некорректно, переходит на оскорбления в нецензурной форме. ФИО3 подрабатывал в троллейбусном депо дворником и мойщиком. ФИО1 проживает в доме около 2-х лет, он по характеру спокойный, не агрессивный, работает в поселке Толмачево дворником. В ночь с 13.05.2023 на 14.05.2023 он ночевал в указанном доме, проснувшись в 6 часов утра, на своем личном автомобиле он развез людей по рабочим местам, после чего по дороге в дом забрал с работы ФИО2 и высадил на остановке город Обь. ФИО2 попросил его высадить, чтобы купить себе часы. Когда он забрал ФИО2 с работы, он был трезвым. Вернувшись домой, он видел как ФИО3 сидит на своей кровати и собирается спать, ФИО2 также находился в спальне у своей койки, показывая ребятам купленные часы. Из дома он уехал в 12 часов 10 минут, а в 12 часов 47 минут ему позвонил повар М.Н.И. и сообщил, что ФИО2 зарезал ФИО3. Ранее конфликтов между ФИО3 и ФИО2 он не замечал, что послужило причиной их конфликта ему неизвестно.

Из показаний свидетеля Ш.А.В. следует, что он остался без жилья, поэтому проживает в вышеуказанном рабочем доме. Помимо него в доме также проживают лица с тяжелой жизненной ситуацией. 14.05.2023 он пришел домой со смены примерно в 09 часов. В тот период он работал оператором моечной машины в аэропорту вместе с ФИО1 А. после смены решил приобрести наручные часы, в связи с чем поехал в специализированный магазин и в дом вернулся позже него. На момент его возвращения, Потерпевший №1 находился в доме в состоянии сильного алкогольного опьянения, он кричал на людей, проживающих в доме, выводил их на конфликты, выражал свое недовольство. Чтобы не развязывать с потерпевшим конфликт, он, слушая в наушниках музыку, лег спать. Проснулся примерно в 12 часов от шума и криков, происходящих в доме. После чего увидел М.Н.И., который вызывал скорую медицинскую помощь. М.Н.И. пояснил, что между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате чего ФИО1 нанес ножом удары Потерпевший №1 Он вышел в коридор и увидел, что на полу лежит Потерпевший №1 весь в крови, признаков жизни не подавал. ФИО1 пояснил, что драку и ссору спровоцировал Потерпевший №1, который применял нецензурную брань и плевал ему в лицо. ФИО1 остался в доме дожидаться сотрудников полиции и скорой помощи. ФИО1 он знает с момента приезда в дом – 2021 года, он довольно спокойный, добрый и отзывчивый человек. У него с ним никогда никаких конфликтных ситуаций не возникало, он всегда вел себя тихо, его в доме практически не видно и не слышно. Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выходил на конфликты с людьми, выражал недовольство, проявлял грубость и нецензурную брань в отношении окружающих. Незадолго до его смерти он стал часто употреблять спиртные напитки, поэтому становился агрессивный и дико эмоциональный, проживающие в доме лица старались его успокоить, избегая конфликтов и ссор с ним. Между ФИО1 и Потерпевший №1 он не замечал каких-либо конфликтных ситуаций.

Из показаний свидетеля Ш.В.Б. следует, что он проживает в рабочем доме, по вышеуказанному адресу. Помимо него в доме проживают лица с тяжелой жизненной ситуацией, кто остался временно без жилья. 14.05.2023 он пришел в дом со смены примерно в 10 часов утра, дома находился ФИО1 Он приготовил себе завтрак, после чего пошел спать. Проснулся в начале 12 часов дня от шума и криков, происходящих в доме, после чего увидел, как Потерпевший №1 зашел в комнату, где проживали он и ФИО1, и направился в сторону ФИО1 Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и обзывал ФИО1, применяя грубую нецензурную брань, провоцировал его на конфликт. Он и еще несколько проживающих в доме сделали замечание Потерпевший №1, чтобы они перестали шуметь и вышли из комнаты, т.к. многие вернулись со смены и легли спать. После чего он снова уснул, а через какое-то время его разбудил М.Н.И. и просил оказать ему помощь, чтобы прекратить ссору и драку между ФИО1 и Потерпевший №1 На эту просьбу никто не успел отреагировать, т.к. практически сразу М.Н.И. сообщил, что ФИО1 нанес удары ножом Потерпевший №1 Он вышел из комнаты в коридор, где произошла драка между ФИО1 и Потерпевший №1, и увидел, что на полу лежит Потерпевший №1 весь в крови без признаков жизни, а ФИО1 вернулся к себе в комнату, умылся, переоделся, поскольку был запачкал кровью и сел на кровать. Со слов жильцов дома, ему известно, что драку и ссору спровоцировал Потерпевший №1, который применял нецензурную брань и плевал в лицо ФИО1 ФИО1 довольно спокойный, добрый, мягкий и отзывчивый человек, с которым ни у кого конфликтов не возникало, он вел себя тихо, его практически не видно и не слышно было. Потерпевший №1 вспыльчивый, эмоциональный и грубый человек, а когда он в состоянии алкогольного опьянения, то выходил на конфликты, выражал недовольство и проявлял грубость и нецензурную брань в отношении окружающих, часто цеплялся к проживающим без повода, ругался и вел себя чересчур некорректно. Незадолго до смерти Потерпевший №1 стал часто употреблять спиртные напитки, поэтому становился агрессивный и дико эмоциональный.

Из показаний свидетеля З.М.В. следует, что он проживает в вышеуказанном рабочем доме. 14.05.2023 он пришел со смены примерно в начале 10-го часа, дома находился ФИО1 После того, как он вернулся домой, он (З.М.В.) поел и пошел спать. Проснулся в начале 12 часов дня от шума и криков, происходящих в доме. Когда он зашел в коридор, увидел, что на полу лежит Потерпевший №1 весь в крови без признаков жизни. Со слов жильцов дома, ему стало известно, что драку и ссору спровоцировал Потерпевший №1, который применял нецензурную брань и плевал в лицо ФИО1 

Из показаний свидетеля Л.А.В. следует, что он работает в должности фельдшера в ГБУЗ НСО «ССМП». 14.05.2023 он в составе бригады __ в 13 часов 07 минут выезжали в дом, расположенный по адресу: г.Новосибирск, ... где был обнаружен труп потерпевшего. Труп находился в положении лежа на спине. Оформлением документацией относительно смерти потерпевшего занимался врач бригады скорой медицинской помощи.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу: 

- протоколом осмотра от 14.05.2023, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... и прилегающая к нему территория, в доме обнаружен труп Потерпевший №1, также обнаружены и изъяты: следы вещества бурового цвета, левый сланец, обильно опачканный веществом бурого цвета, у кровати ФИО1, из черной сумки черный раскладной нож, а также раскладной нож с ручкой стилизованной под дерево с замытыми слабовидными следами вещества, кофта со следами вещества бурого цвета, майка серая со следами вещества бурого цвета, бриджи черного и серого цвета (т.1 л.д. 9-37, л.д. 217-234);

- протоколом осмотра трупа от 14.05.2023, согласно которому осмотрен труп Потерпевший №1, обнаруженный в доме __ по ... в г.Новосбирске в комнате-прихожей, на передней поверхности в проекции груди и живота которого имеются щелевидные отверстия, не менее 7-ми, труп опачкан веществом бурого цвета. Изъяты надетые на трупе предметы одежды (т.1 л.д.38-45);

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2023, согласно которому осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи __ от 14.05.2023 из ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи», на которой имеется информация о вызове вызова бригады в 12 часов 53 минуты на адрес: ... в качестве причины несчастного случая, указано «криминальная», «в драке ударил ножом неустановленного соседа по дому». На момент установлен труп мужчины с множественными в области передней грудной клетки колото-резанными ранами; осмотрен DVD-R со звукозаписью вызова скорой медицинской помощи по вышеуказанному адресу (т.д.1 л.д. 79-82, л.д.217-234);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.05.2023, в ходе которой ФИО1 указал на место, где причинил смерть потерпевшему, а также на обстоятельства ее причинения (т. 2 л.д. 17-20);

- заключением эксперта __ от 08.06.2023, согласно выводам которого, на трупе Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Рана № 7 на передней поверхности грудной клетки, по средней линии, продолжающаяся раневым каналом протяженностью 8 см в направлении спереди назад, несколько слева направо и снизу вверх относительно вертикального положения тела, проникающим в полость грудной клетки, с повреждением передней стенки сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка сердца, слепо заканчивающимся в полости желудочка. 

Данное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью. 

1.2. Рана № 3 на передней поверхности грудной клетки справа, продолжающаяся раневым каналом протяженностью 9 см в направлении спереди назад, несколько слева направо и снизу вверх относительно вертикального положения тела, проникающим в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, слепо заканчивающимся в толще легкого. 

Рана № 5 на передней поверхности грудной клетки справа, продолжающаяся раневым каналом протяженностью 9 см в направлении спереди назад, несколько слева направо и снизу вверх относительно вертикального положения тела, проникающим в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, слепо заканчивающимся в толще легкого. 

Рана № 8 на передней поверхности грудной клетки слева, продолжающаяся раневым каналом протяженностью 10 см в направлении спереди назад и слева направо относительно вертикального положения тела, проникающим в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, слепо заканчивающимся в клетчатке заднего средостения. 

Рана № 9 на передней поверхности грудной клетки слева, продолжающаяся раневым каналом протяженностью 7 см в направлении спереди назад и слева направо относительно вертикального положения тела, проникающим в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, слепо заканчивающимся в толще легкого. 

Рана № 10 на передней брюшной стенке слева, продолжающаяся раневым каналом протяженностью 8 см в направлении спереди назад и слева направо относительно вертикального положения тела, проникающим в брюшную полость со сквозным повреждением передней и задней стенок желудка, слепо заканчивающимся в забрюшинной клетчатке. 

Данные ранения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в прямой причинной связи со смертью не состоят. 

1.3 Рана № 1 в левой щечной области, продолжающаяся раневым каналом протяженностью 3 см в направлении слева направо, несколько сверху вниз и сзади наперед относительно вертикального положения тела, слепо заканчивающимся в толще левой щеки. 

Рана № 2 в подбородочной области, продолжающаяся раневым каналом протяженностью 1,5 см в направлении снизу вверх, спереди назад и несколько слева направо относительно вертикального положения тела, слепо заканчивающимся в мягких тканях подбородочной области. 

Рана № 11 на правой кисти у основания 1-го пальца.

Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, в прямой причинной связи со смертью не состоят. 

1.4. Рана № 4 на передней поверхности грудной клетки справа, продолжающаяся раневым каналом протяженностью 0,7 см в направлении спереди назад, несколько слева направо и снизу вверх относительно вертикального положения тела, слепо заканчивающимся в мягких тканях грудной клетки. 

Рана № 6 на передней поверхности грудной клетки справа, продолжающаяся раневым каналом протяженностью 1 см в направлении спереди назад, несколько слева направо и снизу вверх относительно вертикального положения тела, слепо заканчивающимся в мягких тканях грудной клетки. 

Ссадины (царапины) передней поверхности грудной клетки справа (1), передней брюшной Данные порождения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят. 

2. Характер, локализация и морфологические особенности выявленных повреждений, выраженность гистологических признаков реактивных изменений тканей и данные медико-криминалистического исследования свидетельствуют о том, что все повреждения, указанные в п. 1 данных выводов, причинены в короткий промежуток времени, в срок не более нескольких минут – десятков минут до наступления смерти. 

Ранения №№ 1-10, указанные в п. 1 данных выводов, являются колото-резаными, причинены, возможно одним, плоским одностороннеострым колюще-режущие орудием (предметом) типа клинка ножа, ширина погружавшейся части которого была не более 23 мм, имевшего П-образный на поперечном сечении обух, толщиной у погрузившейся части клинка не более 1,3 мм. 

Рана № 11 на правой кисти является резаной, причинена однократным режущим воздействием орудия (предмета), имевшего острую кромку. 

Ссадины (царапины) передней поверхности грудной клетки справа (1), передней брюшной стенки слева (1) причинены скользящими поверхностными воздействиями под острым углом твердого предмета, имевшего узкий (заостренный) конец или острую кромку, возможно, кончиком или лезвием клинка ножа. 

Образование всех повреждений, указанных в п. 1 данных выводов в результате различных вариантов падения с ударами о твердые тупые предметы исключается. 

4. Повреждения, указанные в п.п. 1.3 и 1.4 данных выводов, не влияли на возможность совершения активных действий. После получения остальных колото-резаных ранений возможность совершения активных действий Потерпевший №1 не исключается в течение непродолжительного периода времени, исчисляемого минутами – десятками минут. 

5. Смерть Потерпевший №1 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки (№ 7) с повреждением правого желудочка сердца, приведшего к развитию сдавле-ния сердца излившейся в полость сердечной сорочки кровью, что подтверждается наличием самого ранения, указанного в п. 1.1 данных выводов, а также выявленными патоморфологическими изме-нениями: напряженный гемоперикард (350 мл), сокращенные полости сердца; очаговая фрагментация кардиомиоцитов, межуточный отек миокарда, отек легких, пятна Тардье под легочной плеврой, неравномерное кровенаполнение органов, жидкое состояние крови. 

3. Выраженность трупных явлений и характер поствитальных реакций, указанных в представленной копии протокола осмотра трупа от 14.05.2023 свидетельствует о наиболее вероятном наступлении смерти за 4-9 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения. 

4. При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,89%, что обычно у живых лиц соответствует алкогольному опьянению средней степени (т. 1 л.д. 132-137);

- заключением эксперта __ от 27.06.2023, согласно выводам которого, кровь Потерпевший №1 относится к группе А?(II) группе. Тип гаптоглобина 2-2. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе В? (III) группе. Гип гаптоглобина 1-1. На клинке ножа с коричневой рукоятью (объект 3) обнаружена кровь человека. На рукоятке ножа с коричневой рукоятью (объект 4) и рукоятке ножа черного раскладного (объект 5) найдены клетки поверхностных слоев кожи. Крови и пота не найдено. На клинке ножа черного раскладного крови не найдено (т.д. 1 л.д. 177-179);

- дополнением к заключению эксперта __ от 15.06.2023, согласно выводам которого, в крови Потерпевший №1 выявлен тип Hp 2-2, при исследовании образца крови ФИО1 выявлен тип Hp 1-1 (т. 1 л.д. 180);

- заключением эксперта __ от 27.06.2023, согласно выводам которого, кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к А?(II) группе. Тип гаптоглобина 2-2. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе B?(III) группе. Тип гаптоглобина 1-1. На цепи с крестом, «кофте», футболке, трусах, ремне, брюках, носке «I» Потерпевший №1 обнаружена кровь человека А?(II) группы, в связи с чем не исключается возможное происхождение крови от Потерпевший №1; происхождение крови от ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 187-189);

- заключением эксперта __ от 27.06.2023, согласно выводам которого, кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к А?(II) группе, тип гаптоглобина 2-2. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к В?(III) группе. Тип гаптоглобина 1-1». На «майке» (объекты 2,4), «брюках» и «кофте» ФИО1 обнаружена кровь человека А?(II) группы, что не исключает возможность происхождения крови от Потерпевший №1 Происхождение крови от ФИО1 исключается. На этой же «майке» (объект 1) ФИО1 обнаружена кровь человека В? (III) группы, что не исключает возможность происхождения крови ФИО1 Происхождение крови от Потерпевший №1 исключается. На этой же «майке» (объект 3) ФИО1 обнаружена кровь человека В? (III) группы, выявлен тип Нр 1-1. Не исключается возможность происхождения крови от ФИО1 в пределах системы АВО и Нр. Происхождение крови от Потерпевший №1 исключается (т. 1 л.д. 196-198);

- дополнением к «Заключению эксперта» __ от 15.06.2023, согласно выводам которого на пятнах вещественного доказательства (объект 3) выявлен тип Нр 1-1. (т.1 л.д. 200);

- заключением эксперта __ от 27.06.2023, согласно выводам которого, кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к А?(II) группе. Тип гаптоглобина 2-2. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к В?(III) группе. Тип гаптоглобина 1-1». На «смыве с прихожей» обнаружена кровь человека А?(II) группы. Не исключается возможность происхождения крови от Потерпевший №1 Происхождение крови от ФИО1 исключается (т.1 л.д.207-208);

- заключением эксперта __ от 31.05.2023, согласно выводам которого, у ФИО1 на момент осмотра каких-либо видимых телесных повреждений и следов от них не обнаружено (т.2 л.д. 59-60).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении указанного преступления. 

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведенным выше обстоятельствам. 

Так, суд признает правдивыми и достоверными показания подсудимого в той части, где он подтвердил, что нанес ранения ножом Потерпевший №1, в результате которых наступила его смерть, а также указал на предшествовавший этому конфликт между ними.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что эти показания даны ФИО1 добровольно и самостоятельно, в присутствии защитника, при этом в протоколах допросов ФИО1 следователем содержатся сведения о разъяснении ему под роспись предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ прав, включая право не свидетельствовать против самого себя, а также того, что при его согласии давать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Заявлений либо замечаний о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих проведению следственных действий с участием ФИО1 либо затрудняющих их проведение, в том числе связанных с его состоянием на период допросов, а равно по поводу полноты и достоверности содержания составленных протоколов и отраженных в них показаний допрашиваемого лица, в указанных протоколах не содержится.

Оснований для самооговора подсудимого или оговора его кем-либо из свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, не указывал на такие и сам подсудимый.

Следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат существенных противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ.

При этом суд исходит из принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, согласно которому обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а все сомнения в его виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Так, в ходе судебного заседания из показаний подсудимого, установлено, что потерпевший Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, провоцировал в отношении ФИО1 конфликт, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, а когда он преградил подсудимому дорогу, то держал в руке раскладной нож, которым замахнулся в область шеи ФИО1, который в свою очередь забрал у него данный нож и нанес им потерпевшему ножевые ранения. 

В свою очередь, показания подсудимого в данной части подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого сотрудники полиции изъяли раскладной нож с коричневой рукоятью, на котором, согласно заключению эксперта __ от 24.05.2023, была обнаружена кровь Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей О.А.В., М.Н.И., Ш.А.В., Ш.В.Б. и З.М.В., проживавших в одном доме с подсудимым и потерпевшим, пояснивших о том, что Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения грубой нецензурной бранью спровоцировал с ФИО1 конфликт и плевал ему в лицо. 

Причинение подсудимым потерпевшему смерти при иных обстоятельствах, стороной обвинения не представлено, в связи с чем, показания ФИО1 об обстоятельствах причинения смерти Потерпевший №1 касаются существа предъявленного обвинения и влияют на правовую оценку содеянного, поэтому суд с учетом положений ст.14 УПК РФ толкует их в пользу подсудимого. Учитывая, что согласно выводам эксперта __ от 08.06.2023, у Потерпевший №1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в его крови соответствовала тяжелой алкогольной интоксикации у живых людей. 

Отсутствие видимых телесных повреждений при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 спустя продолжительный период времени после совершения настоящего преступления, не опровергают показания подсудимого о противоправном поведении потерпевшего по отношению к нему.

В соответствии с ч.1 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В силу ч.3 ст.37 УК РФ право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что потерпевший Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, провоцировал ФИО1 на конфликт, пытаясь нанести удар ножом в область шеи подсудимого. При этом, все проживающие в данном доме свидетели, ссылались на агрессивный характер действий потерпевшего по отношению к ФИО1, а также об отсутствии до произошедших событий каких-либо между ними конфликтов. 

Таким образом, поведение потерпевшего носило противоправный, агрессивный характер, при этом было сопряжено с угрозой применения насилия в отношении ФИО1 В связи с чем, действия подсудимого, выхватившего у Потерпевший №1 нож и нанесшего ему ответные удары, были обусловлены необходимостью обороны от возможности дальнейшего применения насилия со стороны потерпевшего. 

При таких обстоятельствах ФИО1 в соответствии с положениями статьи 37 УК РФ имел право на необходимую оборону от противоправных действий Потерпевший №1 

Между тем, как в ходе судебного заседания установлено, что само посягательство Потерпевший №1 не было сопряжено с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, поскольку после однократного замаха ножом в область шеи подсудимого, других телесных повреждений потерпевший ему не причинял.

Согласно ч.2 ст.37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Как разъяснено в пункте № 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. 

В то же время характер действий подсудимого, нанесшего с целью самообороны не менее 10 ударов ножом в область туловища и верхних конечностей потерпевшего, причинив тем самым последнему телесные повреждения, повлекшие его смерть, свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны, так как причиненный подсудимым вред, в результате которого потерпевший умер, не вызывался необходимостью и не соответствовал характеру и опасности совершенного посягательства со стороны потерпевшего.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что ФИО1 в целях пресечения дальнейшего противоправного поведения потерпевшего, не смог объективно оценить степень опасности действий Потерпевший №1 и избрал несоразмерный способ защиты, ударив не менее 10 раз ножом в область туловища и верхних конечностей потерпевшего. 

Следовательно, суд признает установленным, что во время совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) и без необходимости умышленно причинил смерть потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, т.к. его действия носили явно несоразмерный характер совершенного в отношении него потерпевшим посягательства. Об этом свидетельствуют не только количество нанесенных потерпевшему ножевых ранений, но показания свидетеля М.Н.И., который видел, как ФИО1 сидел сверху потерпевшего, на котором было много крови, в момент, когда он уже не подавал признаков жизни.

В связи с чем, доводы подсудимого и стороны защиты о том, что телесные повреждения ФИО1 ножом нанес потерпевшему в пределах необходимой обороны, суд находит несостоятельными, данными с целью защиты.

На основании изложенного, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При этом изменение квалификации действий подсудимого, не противоречит требованиям ст.252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение ФИО1 и не нарушается его право на защиту, т.к. квалификация ст.108 УК РФ влечет менее строгое наказание по сравнению с квалификацией, предусмотренной ст.105 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, под наблюдением у врачей в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит на основании ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах причинения смерти потерпевшему, как объяснениях, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в ходе проверки показаний на месте (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Положения п.«ж,з» ч.1 ст.61 УК РФ не могут быть учтены при назначении подсудимому наказания, поскольку противоправное поведение потерпевшего и совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны - охватываются диспозицией преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, признаки которого предусматривают наличие противоправного поведения потерпевшего, в форме посягательства, послужившего поводом для обороны, необходимые условия правомерности которой были нарушены виновным, поэтому, в силу прямого запрета, предусмотренного ч.3 ст.61 УК РФ, не могут учитываться повторно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения). 

По смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу отсутствуют достоверные сведения о степени опьянения и его влиянии на поведение ФИО1 во время совершения преступления. В связи с чем, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимым в состоянии опьянения и совершением им преступления.

При определении вида и размера наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде ограничения свободы, учитывая, что по делу отсутствуют препятствия для назначения данного вида наказания, предусмотренные ч.6 ст.53 УК РФ, учитывая, что подсудимый с 2021 года на постоянной основе проживает по адресу: г.Новосибирск, ....

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется. 

Учитывая материальное положение и имущественную несостоятельность подсудимого, суд удовлетворяет его ходатайство об освобождении от оплаты процессуальных издержек, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, связанных с участием адвокатов Бауэра Н.В. и Бурмистровой Т.Ю. при осуществлении его защиты в ходе предварительного следствия по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 11 месяцев ограничения свободы. 

На основании ст.53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания) осужденного.

Возложить на ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14.05.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания ограничения свободы. 

Назначенное наказание считать отбытым, в связи с чем меру пресечения, избранную ФИО1, в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

После вступления в законную силу приговора вещественные доказательства: 

- заверенную копию карты вызова скорой медицинской помощи __ от 14.05.2023 и оптический диск со звукозаписью, полученный ответом на запрос от 21.06.2023 из ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» - хранить в материалах уголовного дела (т.д. 1 л.д. 77-78, 82);

- образцы крови и желчи Потерпевший №1, срезы ногтевых пластин Потерпевший №1, смыв с пола в прихожей, смыв с раковины, 2 сланца ФИО1, нож черный раскладной, нож с коричневой рукоятью, кофту серую Потерпевший №1, майку серую ФИО1, брюки черно-серого цвета ФИО1, футболку черную с красными полосками Потерпевший №1, кофту Потерпевший №1, брюки Потерпевший №1, носки Потерпевший №1, трусы Потерпевший №1, ремень Потерпевший №1, цепь с крестом Потерпевший №1 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области – уничтожить (т.д. 1 л.д. 235-236).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.