Дело № 2-227/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «15» февраля 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4,, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР, Администрации ЯМР, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области о признании недействительным постановления, государственного кадастрового учета, 

установил:

На основании Договора дарения от 03.08.2009 года ФИО6 и ФИО7 принадлежит по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (далее по тексту – ЗУ:21), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

08.02.2016 года ФИО6 и ФИО7 обратились в Администрацию Заволжского сельского поселения ЯМР с заявлениями о перераспределении земель, собственность на которые не разграничена, и ЗУ:21. 

26.02.2016 года Администрацией Заволжского сельского поселения ЯМР издано Постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (далее по тексту – Постановление №), которым утверждена сема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного: 

<

адрес> в территориальной зоне Ж-3 «Усадебная застройка», вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, образуемого из ЗУ:21. 

30.06.2016 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № (предыдущий номер №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (далее по тексту – ЗУ:183). 

Согласно кадастровой выписке, сведения об объекте имеют статус «временные». В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права на ЗУ:183 не зарегистрированы. 

ФИО4,, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР, Администрации ЯМР, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе судебного разбирательства). С учетом уточнения исковых требований просили признать незаконным Постановление №, признать недействительным государственный кадастровый учет ЗУ:183 и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области снять ЗУ:183 с государственного кадастрового учета. 

В обоснование требований указали, что состоят в браке ДД.ММ.ГГГГ, с 2005 года без оформления земельных отношений пользовались земельным участком ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> соток в 

<

адрес>, смежным с ЗУ:21. В 2015 году приняли решение оформить права на указанный участок, в связи с чем был подготовлен межевой план, согласно которому площадь участка составила 742 кв.м. В процессе подготовки документов истцам стало известно, что начата процедура перераспределения данного участка в собственность ФИО6, ФИО7 Такое перераспределение недопустимо, а Постановление № незаконно, так как из перераспределяемого участка, собственность на который не разграничена, возможно образовать самостоятельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. Оспариваемое постановление нарушает право истцов на приобретение указанного участка в собственность в порядке, установленном ЗК РФ. 

В судебном заседании истец ФИО5, его представитель по ордеру – адвокат Чистова И.Е. заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям. 

В судебное заседание не явились: истец - ФИО4; все ответчики. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

ФИО6, ФИО7 просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражали, просили отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия Постановления №. Указали, что доводы об использовании истцами земельного участка с 2005 года нельзя признать обоснованными ввиду неверности их трактовки. ЗУ:21 благоустроен и обрабатывается несколько десятков лет силами: при жизни - отца ФИО1, матери ФИО2, семьями ФИО6 и О-вых, и меньшим периодом - истцами. Так же ситуация обстоит с оспариваемым истцами участком - он используется всеми вышеперечисленными лицами. За долгое время до участия истцов в обработке оспариваемого участка ответчики совместно с родителями в разные годы использовали землю для посадки картофеля, скашивания травы для корма домашних животных, высаживания ягодных кустов и фруктовых деревьев. ФИО8 выехала из 

<

адрес> в 1979 году, возвратилась обратно на постоянное место жительство в середине 1997 года. Ее муж приехал 2-3 годами позднее. Огородничеством на ЗУ:21 они стали заниматься с начала 2000 годов; частью оспариваемого участка пользуются не более двух-трех лет. Перераспределение ЗУ:21 является допустимым в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, так как площадь образуемого земельного участка увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Из смысла вышеуказанной статьи следует, что участки, находящиеся в собственности граждан и граничащие с государственными и муниципальными землями, могут быть расширены за счет последних. Постановление № вынесено законно и обоснованно. Истцы не учитывают положение пп. 7 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, где четко указано, что уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка, в отношении которого подано заявление о предварительном согласовании о предоставлении земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка. Таким образом, обращение с заявлением от 31.03.2016 г. ФИО8 об отмене Постановления № и изготовленный межевой план от 06.04.2016 г. говорят о формальном обжаловании Постановления № и затягивании дела. Истцы злоупотребляют правом, пренебрегают ст. 10 ГК РФ - не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что площадь ЗУ:21 отличается от площади ЗУ:183 на 

<

данные изъяты> кв.м. Суд соглашается с доводами истцов о том, что Постановлением № предусмотрено образование ЗУ:183 из ЗУ:21 и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, что в силу пп.9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ является достаточным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков уполномоченным органом. 

В отзыве ФИО6, ФИО7 не приведено доводов, оспаривающих возможность образования самостоятельного участка за счет земель, собственность на которые не разграничена, участвующих в процессе перераспределения. 

Из Схемы расположения земельного участка (л.д. 26) следует, что к спорной перераспределяемой части ЗУ:183 имеется доступ с земель общего пользования. Из заключения кадастрового инженера ФИО3., которому суд доверяет, следует, что к данной части участка имеется подъездной путь, шириной 4-4,5 м., проходящий по лесному массиву. 

Из положений ст. 11.9 ЗК РФ следует, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям к предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты.

Из ответа Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР следует, что для территориальной зоны Ж-3 минимальный размер приусадебного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства установлен в размере 600 кв.м., а максимальный – 4 000 кв.м. Таким образом, в месте нахождения перераспределяемой части земель, собственность на которые не разграничена, возможно образование самостоятельного земельного участка, при формировании которого будут соблюдены требования к минимальным размерам земельного участка, а также иные требования ст. 11.9 ЗК РФ. 

С учетом изложенного, соглашение о перераспределении земель между уполномоченным органом, с одной стороны, и ФИО6, ФИО7, с другой стороны, заключено быть не может. 

Оспариваемое Постановление №, срок действия которого составляет 2 года (л.д. 23), нарушает права истцов, так как создает для истцов препятствия в приобретении земельного участка на общих основаниях, установленных ЗК РФ. Этапом такого приобретения является утверждение схемы расположения земельного участка, однако, в отношении земельного участка, на который претендуют истцы, такая схема не может быть утверждена в силу пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, согласно которому основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В силу ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. На основании изложенного, Постановление № подлежит признанию недействительным. 

В части требований о признании недействительным государственного кадастрового учета ЗУ:183, снятии ЗУ:183 с государственного кадастрового учета суд исходит из следующего. 

На момент внесения сведений о ЗУ:183 в государственный кадастр недвижимости п. 9 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О государственном кадастре недвижимости" предусматривал: «В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ».

Сведения о ЗУ:183 носят временный характер, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что ЗУ:183 прошел кадастровый учет и может быть снят с кадастрового учета. 

В соответствии с п. 7 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего в настоящее время, временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Соответственно, закон предусматривает такой способ защиты нарушенного права как исключение сведений об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости. На основании ст. 12 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, предусматривающих такой способ защиты нарушенного права как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, суд считает необходимым исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости – ЗУ:183, которые носят временный характер. 

При вынесении решения суд учитывает, что Администрация ЯМР, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области не являются надлежащими ответчиками, так как в спорных материальных правоотношениях с истцами по вопросу перераспределения земель не состоят. 

Определением суда от 25.10.2016 года по ходатайству истцов приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого Постановления №. Ходатайство ответчиков об отмене указанных обеспечительных мер удовлетворению не подлежит, так как в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Сохранение обеспечительных мер не создаст препятствий для исполнения решения суда. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным постановление Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР № от 26.02.2016 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». 

Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №, которые носят временный характер. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

В удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.