РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 16 января 2019 года

Судья Жигаловского районного суда Иркутской области Щурко Т.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области Поповой Д.О. от 7 ноября 2018 года о привлечении его к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области Поповой Д. О. от 7 ноября 2018 года ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

ФИО1 предоставил в Жигаловский районный суд апелляционную жалобу, в которой указал, что постановление мирового суда считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела обадминистративном правонарушении выяснению подлежат наличие событияадминистративного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях» в п. 18 указано, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, является обстоятельство, когда лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, статьей 51 Конституции РФ.

Согласно Приложению № 14 к Административному регламенту МВД РФ,утвержденному Приказ МВД России от 23.08.2017 N 664 перед отстранением отуправления транспортным средством отстраняемому лицу разъясняются его права, т.е. разъясняются положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. 

ФИО1 просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области от 7.11.2018 года о привлечении его к административной ответственности отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, указав на то, что при составлении административного материала в отношении него были нарушены права, предусмотренные Конституцией РФ.. 

Заинтересованное лицо ОГИБДД МО МВД России «Качугский» в судебное заседание не явился, извещён был надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьёй судебного участка № 56 по Жигаловскому району в судебном заседании достоверно было установлено, что ФИО1 28.07.2018г. в 20 час.18 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Доводы ФИО1 в апелляционной жалобе, о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 и ч. 1 ст. 25.1 Конституции не нашли своего подтверждения, так как было установлено, что данные факты были проверены мировым судьёй, и им была дана соответствующая оценка.

В протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, Приложении к материалу об административном правонарушении, содержится запись о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, и имеется его подпись.

Подлинность своих подписей в протоколах, ФИО1, не отрицает, суду пояснил, что подписывал протоколы в тех местах, где указывал сотрудник полиции.

Данный довод жалобы был предметом рассмотрения административного материала в мировом суде. 

Доводы привлекаемого лица в том, что подписи в материалах им были поставлены под диктовку и указанию сотрудника ДПС, опровергаются видеозаписью процессуальных действий, которая была исследована в мировом суде, согласно которой ФИО1 был предъявлен для ознакомления каждый документ, который он подписывал, а значит, имея высшее образование, он понимал значение проводимых административных процедур. С результатом освидетельствования был согласен, о чем внес собственноручную запись в Акт, давления должностным лицом, составлявшим процессуальные документы, мировым судьей установлено не было. 

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и применяется в том числе в целях пресечения административного правонарушения.

На основании ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства также является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемой место хранения задержанных транспортных средств.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 28.07.2018г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от 28.07.2018г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 28.07.2018г. и приобщенным к нему бумажным носителем; протоколом о задержании ТС 

<

адрес> от 28.07.2018г.; видеозаписью на СD-R диске; письменном разъяснении о Порядке освидетельствования; письменном разъяснении процессуальных прав.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Мировой судья в постановлении указал, что обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что доводы лица, привлечённого к административной ответственности, указанные в жалобе являются недуманными и носят недостоверный характер.

Указанные обстоятельства были предметом исследования при рассмотрении административного дела мировым судьей, которым дана оценка, основанная на исследовании всех доказательств по делу в их совокупности. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно были положены мировым судьей в основу вывода о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Имеющееся в материалах административного дела доказательства, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности.

Данная оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи от 7.11. 2018 года, ФИО1, разъяснено, что в силу требований ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1. ст. 30.7, ст. 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области Поповой Д.О. 7.11.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке надзора.

Судья Т.И. Щурко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>