Судья Киндт С.А. Дело № 22-6478/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 16 сентября 2019 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе: судьи Лазовского В.П.,

при секретаре судебного заседания Амбалове А.В., 

с участием: 

прокурора Сокол А.Ю.,

защитника адвоката Барышевой И.Е.,

обвиняемого Г.И.Д.

(посредством систем видеоконференц-связи) 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Г.И.Д. на постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2019 года, которым Г.И.Д., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223.1, ч.3 ст.30, п. «б,е» ч.2 ст.105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 03 суток, то есть до 30 сентября 2019 года включительно. 

Заслушав выступления обвиняемого Г.И.Д., его защитника Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей оставить постановление без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2019 года Г.И.Д. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 03 суток, то есть до 30 сентября 2019 года включительно. 

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, обвиняемый Г.И.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда. Обвиняемый считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что основанием для продления срока содержания его под стражей была необходимость предъявления ему обвинения в окончательной редакции, однако, как указывает обвиняемый, за период содержания под стражей с ним были проведены следственные действия, с 31.12.2018 года по апрель 2019 года, далее никаких следственных действий с ним не проводилось. По мнению обвиняемого, доводы о том, что: он может скрыться от следствия и суда, осведомлен о месте жительства потерпевшей, может предпринять попытку довести преступный умысел до конца – не соответствуют действительности и являются надуманными. 

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

На основании ч.2 ст. 109 УПК РФ следует, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

18.07.2019 года Г.И.Д. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

18.07.2019 года Г.И.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.231, ч.3 ст.30 п. «б,е» ч.2 ст.105 УК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, послужившие основаниям для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились и не отпали, поскольку обвиняемый Г.И.Д. совершил умышленное преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оставаясь на свободе, обвиняемый Г.И.Д. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия, а в последующем и суда, чем может помешать установлению объективной истины по делу.

Учитывая данные о личности обвиняемого Г.И.Д., данные об обстоятельствах дела, характер преступления, в котором он обвиняется, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Г.И.Д..

Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2019 года в отношении Г.И.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья