РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Шатских В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-506/2017 по иску ФИО1 к администрации города Тулы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Тулы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ее мужем – ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно которому совместно с нанимателем вселяются она (ФИО1) и сын ФИО3

Ответчики ФИО2 и ФИО3 участвовать в приватизации жилого помещения не желают, не претендуют на получение данного помещения в собственность в порядке приватизации и не возражают против приватизации жилья ФИО1

Для улучшения жилищных условий и удобства использования занимаемого жилого помещения ФИО1 произвела реконструкцию: возвела жилую пристройку лит. А2, состоящую из помещения № 3 площадью 31,1 кв.м., произвела перепланировку и перенесла АГВ. Данная реконструкция конструктивно неотделима, пристройка и произведенные изменения составляют единый объект с основным строением. В установленном порядке разрешение на возведение пристройки и изменения жилого помещения получено не было. 

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», основные строительные конструкции находятся в хорошем техническом состоянии, повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов отсутствуют, качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока; самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды и соответствует правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014 года № 5-95; строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Возведение пристройки не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

В связи с перепланировкой спорный дом, ранее отнесенный к ветхому фонду, постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списка ветхого жилья.

В настоящее время истец решила использовать свое право на приватизацию, однако, наличие в техническом паспорте БТИ ссылки на отсутствие разрешения на строительство и перепланировку делает невозможным реализацию ее права на приватизацию во внесудебном порядке. Ранее в приватизации истец не участвовала и право на приватизацию не реализовывала.

На основании изложенного просит суд сохранить в реконструированном виде квартиру № в доме № по 

<

адрес>, общей площадью 57,4 кв.м., а также признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на указанную квартиру. 

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о признании заявленных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Представитель привлеченного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, филиала АО «Газпром газораспределение Тула» в п. Косая Гора в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 названного федерального закона).

К членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если он вселил их в качестве членов своей семьи и ведет с ними общее хозяйство. В некоторых случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В данной квартире также зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя – ФИО1 и ФИО3, что подтверждается выпиской № из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее участия в приватизации не принимала, каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не представлено. Зарегистрированные в квартире ФИО2 и ФИО3 принимать участие в приватизации квартиры не желают.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1 имеет право приобрести спорное жилое помещение, общей площадью 57,4 кв.м, в собственность в порядке приватизации.

Судом установлено, что дом № по адресу: 

<

адрес>, является многоквартирным, состоит из двух квартир.

Квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (9/26 долей) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 (17/26 долей) на основании решения 

<

данные изъяты> районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сохранена в реконструированном виде квартира № дома № по 

<

адрес>, общей площадью 62 кв.м., в том числе жилой площадью 28,1 кв.м в составе помещений: жилое помещение № литера А площадью 13,5 кв.м., помещение № - кухня литера А площадью 13,2 кв.м., помещение № -ванная литера А1 площадью 8, 2 кв.м.. помещение № - коридор литера А1 площадью 12,5 кв.м., помещение № - жилая комната литер А1, мансарда площадью 14,6 кв.м., литер а - навес. 

Из технического паспорта на квартиру № следует, что квартира состоит из жилой комнаты, коридора, кухни.

С целью улучшения жилищных условий истцом возведена к квартире пристройки лит. А2, произведена перепланировка и перенесено АГВ. В результате выполненной перепланировки, общая площадь квартиры увеличилась с 24,7 кв.м. до 57,4 кв.м.

Как следует из материалов дела, истец предпринимала действия по легализации осуществленной перепланировки. По вопросу ввода в эксплуатацию и надлежащего оформления возведенных пристроек ФИО1 обращалась в администрацию муниципального образования город Тула.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Как следует из материалов дела, у ФИО1 отсутствует документ на согласование перепланировки (переустройства), выданный органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», основные строительные конструкции находятся в хорошем техническом состоянии, повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов отсутствуют, качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока; самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды и соответствует правилам землепользования и застройки МО 

<

адрес> в решении Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №; строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Возведение пристройки не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Не доверять указанным в техническом заключении выводам специалистов ООО «

<

данные изъяты>» у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречивы, соотносятся с технической документацией на домовладение, исследованной судом, и объяснениями сторон. Заключение выполнено специалистами, имеющими необходимый стаж, опыт работы и допуск к работам в области строительства капитальных объектов и их обследований.

Суд расценивает заключение ООО «

<

данные изъяты>» как доказательство, соответствующее требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств того, что произведенная реконструкция создает угрозу жизни либо здоровью граждан. При этом, представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии таких обстоятельств.

Не представлено доказательств и того, что произведенная реконструкция нарушает права и законные интересы граждан. Каких либо претензий со стороны третьих лиц, либо администрации 

<

адрес> в адрес истца относительно действий по реконструкции не поступало, требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояние за весь период пользования не заявлялись.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что ФИО1, будучи членом семьи нанимателя муниципального жилого помещения, ранее свое право на приватизацию жилого помещения не использовала, что отсутствуют какие-либо ограничения в приватизации спорного жилого помещения, а также с учетом имеющегося технического заключения установив, что возведенная истцом самовольная пристройка, перепланировка и перенос АГВ, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации на спорный объект недвижимости, сохраненный в реконструированном виде. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,4 кв.м., состоящую из в лит. А кухни № площадью 12,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,5 кв.м., в лит. А2 коридора № площадью 31,1 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,4 кв.м., в порядке приватизации. 

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу направить его для сведения в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года

Председательствующий