П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации.

Ст. Кагальницкая 5 сентября 2017 года. 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующей судьи Гулик Н. Г., при секретаре Гавриловой Г.В., с участием гос. обвинителя заместителя прокурора Кагальницкого района Ростовской области Мачинского Н.М., подсудимого ФИО9, его защитника адвоката Назарова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО9, 

<

адрес> ранее судимого :

1- Кагальницким районным судом Ростовской области 2 июня 2008 г. ( с учетом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.03.2013 г.) по ч. 1 ст.228, ч.3 ст.30- п.»Б» ч.2 ст.228.1,ч.1 ст.30- п.»Г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.232, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 23.09.2016 г. 

2- Зерноградским районным судом Ростовской области 6 апреля 2017 г. по ч.1 ст.228 УК РФ 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис ( марихуану) в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах :

ФИО9 в период с 1 декабря 2016 года до 18 часов 1 марта 2017 г.

( более точная дата не установлена), имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, достоверно зная о том, что каннабис ( марихуана) и растения, именуемые конопля, запрещены в обороте в Российской Федерации, действуя в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 8.01.1998 г. № 3-ФЗ» О наркотических средствах и психотропных веществах» согласно которого каннабис ( марихуана) и конопля включены в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, и реализуя его, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, на юго-западной окраине ст. Кагальницкой, Кагальницкого сельского поселения, Кагальницкого района, Ростовской области, сорвал верхушечные части дикорастущего растения, содержащего наркотические средства, именуемые конопля. Таким образом ФИО9 незаконно приобрел наркотикосодержащее растение коноплю, из которого изготовил, неустановленным способом, предварительно перенеся его к месту своего жительства, расположенному в 

<

адрес>, наркотическое средство, именуемое –каннабис ( марихуна), постоянной массой не менее 112, 2 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО9 незаконно хранил вышеназванное наркотическое средство в период с 1 декабря 2016 г. до 18 часов 1 марта 2017 г., т.е. до того момента, когда сотрудники полиции в ходе осмотра домовладения 

<

адрес>, в котором он проживал, обнаружили и изьяли из незаконного оборота незаконно хранящееся без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство каннабис ( марихуана), постоянной массой не менее 112, 2 грамма. Таким образом ФИО9 в период с 1 декабря 2016 г. до 18 часов 1 марта 2017 г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, именуемое каннабис ( марихуана), постоянной общей массой не менее 112, 2 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером данного вида наркотического средства. 

Допрошенный в ходе судебного следствия, ФИО9 виновным себя, в предьявленном ему обвинении, признал частично, показав, что в конце декабря 2016 г. на юго-западной окраине ст. Кагальницкой он нарвал для личного употребления части растений дикорастущей конопли, которую принес к себе домой, где хранил для личного употребления, т.к. примерно 1 раз в месяц употреблял коноплю. 30 декабря 2016 г. сотрудники полиции провели обыск в его доме, в ходе которого нашли 46 грамм конопли. Он считал, что всю коноплю выбросил. Но при повторном обыске, 1 марта 2017 г. сотрудники полиции нашли под ванной пакет, в котором находилось, как он считает, меньше 50 гр.конопли. Он сказал, что это его пакет. Обнаруженный пакет в присутствии понятых опечатали и изьяли. Ему также сделали смывы с рук и анализы показали, что он употреблял коноплю. 

Вина ФИО9, в совершенном им преступлении, подтверждается следующими доказательствами : 

-показаниями свидетеля ФИО1. согласно которым, являясь сотрудником ОМВД по Кагальницкому району, он с сотрудниками УКОН ГУ МВД России по РО ФИО7 и ФИО8, а также с участием 2 понятых, в связи с поступившей оперативной информацией о том, что ФИО9 по месту своего жительства хранит наркотические вещества, участвовал в проведении 1 марта 2017 г. гласного ОРМ» Обследование помещений» в 

<

адрес>, в котором проживал ФИО9. Ознакомив ФИО9 с постановлением, разрешающим проведение обследования, они проводили обследование и в ванной комнате под ванной в полимерном пакете обнаружили измельченное вещество растительного происхождения, имеющее характерный запах конопли, в связи с чем обследование приостановили и вызвали следственно оперативную группу. Приехавший следователь опечатал обнаруженный пакет с растительной массой биркой, на которой участвующие лица расписались. В ходе обследования велась видеозапись. 

-показаниями свидетеля ФИО2 согласно которым по приглашению сотрудников полиции он и ФИО3 около 18 часов 1 марта 2017 г. участвовали понятыми при осмотре домовладения ФИО9, расположенного в 

<

адрес>. Сотрудники полиции разьяснили им их права и провели обследование дома. Происходящее снимали видеокамерой. В ванной комнате под ванной был обнаружен пакет с растительной массой Обследование было приостановлено.Приехавший следователь, составил протокол осмотра места происшествия, упаковал обнаруженный пакет. Обнаруженное было упаковано, опечатано и изьято. ФИО9 говорил, что пакет его.

-показаниями свидетеля ФИО3, который подтвердил показания ФИО2 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при обследовании дома ФИО9, в ходе которого под ванной в ванной комнате был обнаружен и изьят пакет с измельченной растительной массой, имеющей характерный запах конопли. ФИО9 пояснил, что пакет с коноплей принадлежит ему. 

-показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, муж и ФИО6 решили купить дом у ФИО9, и она в феврале 2017 г. заключила с ФИО9 договор купли-продажи дома, расположенного в 

<

адрес>. По договоренности в этом доме остались вещи ФИО9 и он проживал там до момента его ареста.

-показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он подтвердил показания свидетеля ФИО4 об обстоятельствах приобретения дома по 

<

адрес>, а также указавшего, что до проведения обыска ключей от дома у него не было, в доме находились вещи ФИО9, который проживал там. 1 марта 2017 г. они наводили порядок во дворе, а ФИО9 был в доме, когда сотрудники полиции приехали проводить обыск.

-показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он подтвердил показания свидетелей Погребных об обстоятельствах приобретения дома у ФИО9 и указавшего, что до 1 марта 2017 г.,т.е. до момента проведения обыска у ФИО9, ни он, ни ФИО5 доступа в дом не имели. В доме проживал ФИО9 и там были его вещи.

-постановлениями о проведении ОРМ от 28.02.2017 г. и № 20 от 1.03.2017 г., согласно которым разрешено сотрудникам ОМВД России по Кагальницкому району провести в отношении ФИО9 гласное ОРМ « Обследование помещений» (л.д. 34-36)

-актом обследования, согласно которому при обследовании ванной комнаты 

<

адрес> под ванной обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой по внешним признакам похожей на растение конопля (л.д. 37-41)

- рапортом и постановлением, согласно которым результаты ОРД предоставлены начальнику СО ОМВД России по Кагальницкому району (42-44 )

-рапортом дежурного ОМВД России по Кагальницкому району, согласно которому в 18 часов 20 минут 1 марта 2017 г поступило телефонное сообщение от о\у ГКОН ФИО1 о том, что в ходе проведения ОРМ в домовладении, расположенном в 

<

адрес>, обнаружено вещество похожее на наркотическое средство ( л.д. 4)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого подтверждается место расположения домовладения ФИО9 и пакета с растительной массой с характерным запахом конопли в нем. Со слов присутствующего при осмотре ФИО9, данная растительная масса является наркотическим средством марихуаной, принадлежит ему и он хранит ее для собственного употребления. В ходе осмотра обнаруженная растительная масса и салфетки, на которые произведены смывы с рук ФИО9, упакованы, опечатаны и изьяты (л.д. 5-12)

-актом мед. освидетельствования, согласно которого 2.03.2017г. установлено, что при освидетельствовании ФИО9 тест на марихуану положительный. (л.д.25) 

-протоколом явки с повинной, в котором ФИО9 сообщил о том, что примерно 1 декабря 2016 г. на юго-западной окраине ст. Кагальницкой он сорвал с засохших дикорастущих растений конопли верхушечные части, из которых в последствие изготовил, измельчив, наркотическое средство каннабис ( марихуану), которое хранил по месту жительства для личного употребления. (л.д. 104 )

-заключением химической экспертизы № 224, согласно выводов которой представленная измельченная растительная масса, изьятая 1.03.2017 г. в ходе обследования домовладения, расположенного в 

<

адрес>, является наркотическим средством, именуемым каннабис ( марихуана), постоянной массой 112, 0 г., первоначальная масса которого на момент производства исследования составляла постоянной массой 112, 2 г.. На салфетках, изьятых при производстве смывов с рук ФИО9, обнаружены наслоения вещества бурого цвета постоянной массой 0,0001 г. и 0, 0001 г., содержащего наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, определить массу которого не представляется возможным из-за отсутствия соответствующего оборудования ( л.д. 59-62 )

Давая оценку данному заключению, суд приходит к выводу, что доводы эксперта являются правильными, а выводы научно обоснованными.

- протоколами осмотров предметов, согласно которым осмотрены компакт-диск с видеозаписью производства ОРМ « Обследование помещений», имевшего место 1.03.2017 г. в домовладении 

<

адрес>, растительная масса и спиртовые салфетки и фототаблицами к ним (л.д. 63-69, 88-92 )

В ходе судебного следствия просмотрен вышеназванный диск и судом сделан вывод, что видеозапись на нем соответствует показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также акту обследования. 

-постановлениями, согласно которым осмотренные предметы, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 70, 93)

-Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2411 , согласно выводов которого ФИО9 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки « Синдрома зависимости от каннабиноидов». Психические отклонения у ФИО9 незначительны, у него сохранены сферы восприятия, мышления, когнитивная, аффективная, критические и прогностические возможности. По своему психическому состоянию ФИО9 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО9 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается (л.д. 107-108 ) 

Давая оценку данному заключению и принимая во внимание поведение ФИО9 в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что выводы экспертов являются правильными, доводы научно обоснованными, а ФИО9 является вменяемым.

Считая вину ФИО9 в совершенном им преступлении, полностью установленной, суд квалифицирует его действия ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При этом суд полагает неубедительными доводы ФИО9 и его защитника о том, что действия ФИО9 необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с тем, что он приобрел и хранил марихуану в размере около 50 гр. По доказательствам изложенным ранее, суд пришел к выводу, что ФИО9 незаконно приобрел и хранил марихуану в количестве112, 2 гр. В ходе судебного следствия был осмотрен пакет с измельченной растительной массой, а также допрошены свидетели ФИО2 и ФИО3, которые показали, что они участвовали в обследовании дома ФИО9, когда под ванной был обнаружен именно этот пакет с растительной массой, который позже был упакован следователем и на бирках они расписались. Как следует из справки об исследовании ( л.д. 15) целостность упаковки пакета с растительной массой, представленная на исследование, нарушена не была, аналогичные сведения содержатся в заключении эксперта № 224.У суда не вызывают сомнения данные о весе наркотического средства, изьятого у ФИО9,, определенные при проведении исследования и экспертизы и указанные в вышеназванных справке и заключении. При этом суд учитывает, что эксперты, проводившие исследование и экспертизу, являются лицами, обладающими специальными знаниями. Взвешивание представленного вещества ими производилось с помощью лабораторных электронных весов, прошедших поверку ФБУ « Ростовский ЦСМ». У суда не имеется оснований сомневаться в правильности веса наркотического средства, изьятого при обследовании домовладения, в котором проживал ФИО9, установленного вышеназванными лицами. Утверждения ФИО9 о том, что он хранил около 50 гр. марихуаны, голословны, являются его предположениями. Суд учитывает, что он хранящуюся марихуану не взвешивал. Суд обьясняет позицию, избранную ФИО9, его желанием избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление, чтобы его действия были переквалифицированы на ч.1 ст.228 УК РФ, которая предусматривает более мягкое наказание. 

При определении вида и меры наказания ФИО9 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность. ФИО9 положительно характеризуется по месту жительства и работы. К обстоятельствам смягчающим его наказание, суд полагает необходимым отнести явку с повинной, предусмотренную п.» И « ч.1 ст. 61 УК РФ. К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО9, суд полагает необходимым отнести рецидив преступлений, предусмотренный п.»А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который в соответствии с положениями п.»Б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным рецидивом. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО9 следует назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. именно такое наказание будет справедливым и будет способствовать исправлению ФИО9 Положениями ч.2 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО9 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено, а поэтому и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для назначения ФИО9 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ. Размер наказания суд определяет с учетом ранее названных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и отношения ФИО9 к содеянному. Данные характеризующие личность ФИО9 и обстоятельства совершенного им преступления свидетельствуют о том, что ему не следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО9 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 4 лет лишения свободы 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 6 апреля 2017 г., окончательно ФИО9 назначить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с 5 сентября 2017 г. В срок отбывания наказания ФИО9 засчитать время отбытия наказания по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 6 апреля 2017 г. с 6 апреля 2017 г. по 5 сентября 2017 г.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кагальницкому району, по квитанции № 10 от 10.07.2017 г., а также диск с видеозаписью, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а ФИО9 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО9 вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право для обеспечения возможности осуществления своего права на защиту после подачи апелляционной жалобы пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. 

Судья Зерноградского районного суда Н. Г. Гулик