Дело № 2-10609/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ООО "АМ-Транс", ООО "Авангард+" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

17.09.2016 между ООО «АМ-Транс» (комиссионер) и ФИО1 (комитент) заключен договор комиссии №, согласно которому комитент поручает комиссионеру продать от своего имени, но за счет комитента автомобиль KIA RIO, VIN №, 2012 года выпуска, стоимостью 240 100 рублей. Цена договора определена в размере 240 100 рублей. 

29.11.2016 между ООО «АМ-Транс», действующим на основании договора комиссии № от 17.09.2016, (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, на основании которого ФИО2 приобрел автомобиль KIA RIO, VIN №, 2012 года выпуска стоимостью 240 100 рублей.

29.11.2016 между ООО «Авангард+» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по организации доставки и транспортировке автомобиля KIA RIO, VIN №, 2012 года выпуска. Цена услуг составляет 256 900 рублей.

Претензия ФИО2, полученная ответчиком 21.12.2016, с требованием о замене проданного ему автомобиля на иной той же марки и стоимости либо в случае невозможности замены расторжении договора и возвращении уплаченной суммы, оставлена без удовлетворения. 

Решением Вологодского городского суда от 06.03.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07.06.2017, был расторгнут договор купли-продажи № от 29.11.2016, заключенный между ООО «АМ-Транс» и ФИО2, с ООО «АМ-Транс» в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 240 100 руб., штраф в размере 120 050 руб., всего 360 150 руб.; расторгну договор об оказании транспортных услуг № от 29.11.2016, заключенный между ООО «Авангард+» и ФИО2, с ООО «Авангард+» в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 256 900 руб., штраф в размере 128 450 руб., всего 385 350 руб.(гражданское дело №).

Со ссылкой на то, что требования потребителя, изложенные в претензии(замена автомобиля на иной автомобиль так как приобретенный находился в розыске) от 21.12.2016, в добровольном порядке ответчиками исполнены не были, ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, просил взыскать с ООО «АМ-Транс» в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя по ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 28.12.2016 по 07.06.2017 в сумме 386 561 руб., с ООО «Авангард+» взыскать 413 609 руб., а также с обоих ответчиков юридические расходы 5 000 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещался надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержал, указал, что неустойка начислена за период с 28.12.2016 по 07.06.2017.

Представители ответчиков в заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение срока выплаты денежных средств, уплаченных за некачественный товар, влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственности продавца в виде уплаты потребителю неустойки.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 21 того же Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем. 

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Учитывая, что ранее решением суда неустойка в пользу потребителя не взыскивалась, а требования потребителя в добровольном порядке длительный период удовлетворены не были, суд находит требование о взыскании неустойки за период с 28.12.2016 (по истечение 7-дневного срока с даты предъявления претензии) по 07.06.2017 обоснованными.

По расчету истца неустойка, подлежащая взысканию с ООО «АМ-Транс», составила 386 561 (240 100 x 1% x 161 день) руб., подлежащая взысканию с ООО «Авангард+», составила 413 609 (256 900 x 1% x 161 день) руб. Расчет произведен верно, судом проверен, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ООО «АМ-Транс» подлежит взысканию штраф в сумме 193 280,50 (386 561/2) руб., с ООО «Авангард+» - 206 804,50 (413 609/2) руб. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, с учётом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., которые подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 16.10.2017 и распиской в получении денежных средств.

В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «АМ-Транс» в доход местного бюджета подлежит госпошлина за рассмотрение дела судом в размере 7065,61 руб., с ООО «Авангард+» - 7336,09 руб.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АМ-Транс" в пользу ФИО2 ча неустойку в соответствии со ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" за период с 28.12.2016 по 07.06.2017 в размере 386 561 рубль, штраф 193 280 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Авангард+» в пользу ФИО2 ча неустойку в соответствии со ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" за период с 28.12.2016 по 07.06.2017 в размере 413 609 рублей, штраф 206 804 рубля 50 копеек

Взыскать с ООО "АМ-Транс" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 500 рублей.

Взыскать с ООО "АМ-Транс" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7336 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.12.2017