УИД 71RS0015-01-2024-002499-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2024 года п. Ленинский Тульской области

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1910/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и монтажа, неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и монтажа, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами 27.10.2021 заключен договор № поставки и монтажа, в соответствии с которым исполнитель (ИП ФИО1) обязуется обеспечить замер, изготовление, поставку и установку изделий из ПВХ (алюминия) по адресу: 

<

адрес>, а заказчик (ФИО2) обязуется данные товары и услуги принять и оплатить. Общая стоимость товара составила 106000 руб., товар приобретен в рассрочку: 45000 руб. – авансовый платеж в день заключения договора, остальная сумма 61000 руб. оплачивается заказчиком в рассрочку ежемесячно в соответствии с соглашением о предоставлении рассрочки. Ссылался на то, что ответчик без указания причин прекратила оплату по названному договору, ввиду чего остаток не оплаченной суммы составляет 42500 руб. Указал, что заключенным сторонами договором предусмотрена ответственность заказчика за неуплату предусмотренных договором сумм в виде выплаты неустойки в размере 1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки. Период просрочки рассчитан с 01.11.2021 по 05.07.2024, размер такой неустойки по расчету истца- 1035620 руб. 

Просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору № от 27.10.2021 в размере 42500 руб., неустойку- 1035620 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя- 20000 руб., на оплату государственной пошлины- 13590, 60 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца представил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Руководствуясь положениями ст.167, ст.233 ГПК РФ, с учетом недопустимости длительной правовой неопределенности для сторон по делу, установленных требований ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя истца и в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из смысла ст. 307 - 419 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одними из существенных условий обязательства являются условие о сроке выполнения обязательства и стоимости товара (услуги).

Положениями ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Покупатель обязан уплатить цену товара, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара.

Из положений ст. 488 ГК РФ следует, что когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 489 ГПК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку, существенными условиями которого указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей полученных от покупателя, превышает половину цены товара. 

Судом установлено, что 27.10.2021 между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор поставки и монтажа, по условиям которого исполнитель- истец обязуется по заданию заказчика- ответчика обеспечить замер, изготовление, доставку и установку изделий из ПВХ (алюминия), а заказчик- ответчик обязуется принять и оплатить товар и услуги в соответствии со спецификацией к договору (приложение №1). Место передачи и монтажа товара: 

<

адрес> (разделы 1,2 договора).

Стоимость товара – 107000 руб., из которых 45000 руб. ответчик оплачивает истцу в день подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 62500 руб. выплачивается ответчиком истцу в рассрочку на 6 месяцев путем внесения платежей в размере 10417 руб. (раздел 5 договора).

Порядок внесения плат: наличными в кассу исполнителя в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора.

К данному договору составлен и согласован сторонами лист замера (приложение №3 к договору).

Между тем, сторонами изменена часть условий договора в тот же день.

Так, сторонами 27.10.2021 подписано соглашение о предоставлении рассрочки платежа, по условиям которого стороны определили итоговую стоимость товаров и услуг в 106000 руб., согласовали, что ответчик произвела оплату суммы в размере 45000 руб. при подписании договора, а задолженность в размере 61000 руб. она обязана оплатить в рассрочку в срок до 30.04.2022 равными платежами – по 10160 руб. каждого 20 числа каждого месяца, начиная с 01.11.2021 до 30.04.2022 (приложение № 4 к договору). 

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям поименованного договора, ввиду чего суд признает правоотношения между сторонами по такому договору возникшими. 

Из материалов дела следует, что истец выполнил все принятые на себя по договору обязательства, тогда как ответчик исполнила свою обязанность по оплате товара и услуг не в полном объеме.

Как следует из представленных в дело стороной истца доказательств, ответчик должна была оплатить в срок с 01.11.2021 по 30.04.2022 денежные средства в размере 61000 руб.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Между тем, из представленных в дело квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что 01.12.2021 и 12.08.2022 ответчик выплатила истцу денежные средства в размере 20000 руб. (то есть дважды по 10000 руб.).

В этой связи суд исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору полагает подлежащими удовлетворению частично: в размере 41000 руб. (61000 руб.- 20000 руб.). 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (пени).

Пунктом 7 соглашения о предоставлении рассрочки платежа, заключенного сторонами, предусмотрено, что в случае возникновения просрочки ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

21.06.2022 истцом в адрес ответчика составлена досудебная претензия, оставленная без ответа. 

В этой связи истец просит взыскать поименованную неустойку в его пользу с ответчика за период с 01.11.2021 по 05.07.2024 в размере 1035620 руб.

Разрешая данное требование истца, суд признает таковое обоснованными, но полагает необходимым принять во внимание следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 на территории Российской Федерации с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, правовым последствием которого в силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос №10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ, этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 мораторий распространяется на всех без исключения физических лиц, в том числе и на ФИО2, неустойка за период действия моратория взысканию с нее не подлежит.

Учитывая условия соглашения сторон о рассрочке платежа, первый платеж, который надлежало выполнить ответчику, приходился на 20.11.2021, следовательно, день начала течения просрочки 21.11.2021, течение этого срока прерывается на период с 01.04.2022 по 01.10.2024.

В этой связи, проверив расчет стороны истца суд полагает его арифметически некорректным, ввиду чего приводит надлежащий расчет: 6 710,00 руб. (61 000 руб. х1 % х 11 дней (21.11.2021 – 01.12.2021)+ 61 200,00 руб.(51000 руб. (61 000 руб. – 10000 руб. (оплата от 01.12.2021) х 120 дней (02.12.2021 – 31.03.2022)+ 264 040,00 руб. (41000 руб. (51 000 руб. – 10000 руб. (оплата от 12.08.2022) х1% х 644 дня (01.10.2022 – 05.07.2024)=331950 руб.

Таким образом, за период с 21.11.2021 по 05.07.2024 размер неустойки, рассчитанной с учетом моратория, составляет 331950 руб. при общей сумме задолженности ответчика по договору в 41000 руб. 

В пунктах 60,62, 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения, учитывая общую сумму задолженности ответчика перед истцом по обязательству, возникшему 27.10.2021, длительность допущенной ответчиком просрочки, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере 60 000 руб., частично удовлетворив исковые требования ИП ФИО1 о взыскании неустойки. 

Разрешая постановленный стороной истца вопрос о возмещении истцу судебных издержек, при отсутствии таких требований со стороны ответчика, суд приходит к следующему. 

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьей 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема заявленных ИП ФИО1 исковых требований, цена иска составляла 1078120 руб. (1035620 руб. + 42500 руб.), тогда как судом установлена сумма задолженности ответчика по договору в 41000 руб., а размер неустойки до снижения ее судом в порядке ст. 333 ГК РФ- 331950 руб., ввиду чего размер требований истца- 372950 руб., а потому в пользу истца с ответчика могут быть возмещены судебные расходы только в размере 34, 5926 % от понесенных им такого вида расходов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек по операции от 09.07.2024 истцом оплачена государственная пошлина в размере 13590,60 руб.

Следовательно, ч ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 701, 34 руб. (13590,60 руб. х 34,5926%)

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 13 и 17 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ гласит, что расходы, понесенные представителем при исполнении его обязательства по оказанию юридических услуг (например, расходы на ознакомление с материалами дела, использование сети Интернет, мобильную связь, отправку документов), не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора. В силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

12.07.2024 между истцом ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательство представлять интересы ИП ФИО1 в суде общей юрисдикции по вопросу взыскания денежных средств по договору поставки и монтажа с ФИО2, стоимость услуг 20000 руб.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 11), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Такого рода возражения со стороны ФИО2 не поступили.

Вместе с тем, в Приложении к решению Конференции № 182 от 18.03.2022 -минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений (Тульская областная адвокатская палата) указано, что ознакомление с делом в суде предусматривает вознаграждение в размере 10000 рублей, составление искового заявления предусматривает вознаграждение в размере 10000 рублей, что ведение дела в суде по гражданскому судопроизводству предусматривает вознаграждение в размере 15000 рублей,

Анализируя представленные документы, учитывая характер спорных правоотношений, период нахождения гражданского дела в суде, период участия представителя ИП ФИО1 – ФИО3 в судебных заседаниях, объем проделанной им работы, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера заявленных ко взысканию с нее судебных расходов истца по оплате услуг его представителя, применительно к вышеприведенным разъяснениям, исходя из требований разумности и справедливости, объема удовлетворенных судом исковых требований ИП ФИО1, суд полагает возможным взыскать в пользу ИП ФИО1 в счет оплаты услуг его представителя с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 6918,52руб. (20000 руб. х34,5926%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и монтажа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) сумму задолженности по договору поставки и монтажа № от 27.10.2021 в размере 41000 рублей, неустойку в сумме 60000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 701 рублей 34 копейки, по оплате услуг представителя в сумме 6918 рублей 52 копейки, а всего взыскать 112619 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и монтажа, неустойки, требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 октября 2024 года.

Председательствующий /подпись/ М.С. Солдатова