Дело № 2-355/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года 

Буйский районный суд Костромской области в составе:

Судьи Серовой Н.И., 

при секретаре Сыпковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на его обучение;

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на его обучение. В заявлении указано, что ФИО1, работая в помощником машиниста электровоза в эксплутационном локомотивном депо Буй согласно трудовому договору № от (дата) года заключил с истцом ученический договор № от (дата) на обучение по профессии «машинист электровоза» на базе Вологодского подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций СЖД. Ответчик, согласно разделу 3 ученического договора №, обязался сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения проработать в локомотивном депо не менее 3 лет. Данные условия договора ФИО1 не выполнены. (дата) трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. (дата) отчислен из учебного центра до окончания обучения. Согласно п. 3.1.10 ученического договора № ответчик обязан возместить истцу фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию). 

Стоимость затрат на обучение ответчика составила (сумма) руб.: командировочные расходы (сумма) рублей, стоимость обучения (сумма) рубля, стипендия (сумма) рублей. 

При увольнении ФИО1 возместил истцу (сумма) рублей. Сумма задолженности подлежащая взысканию (сумма) рублей. 

(дата) года ответчик написал заявление, согласно которому обязался возместить денежные средства, затраченные на обучение. 

25.09.2017 года, 23.11.2017 года ФИО1 заказным письмом направлено уведомление на добровольное возмещение работодателю расходов на обучение ответчика, ответа, перечисления денежных средств не последовало. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 средства затраченные на его обучение в сумме (сумма) рублей, а также расходы по уплате госпошлины (сумма) рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном размере, просила об их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 о времени, месте и дне рассмотрения дела извещен надлежаще. По месту его регистрации направлены извещения о вызове в суд и копии документов, обосновывающих исковые требования, которые ответчик не получил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Выслушав представителя истца, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 11 ТК РФ - трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно ст. 137 ТК РФ - удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании приказа от (дата) года принят на работу помощником машиниста электровоза (грузовое движение) в ОАО «РЖД» -эксплутационное локомотивное депо Буй СП Северной дирекции тяги - СП Дирекция тяги- филиала ОАО «РЖД» (л.д. 7). С ФИО1 заключен трудовой договор № от (дата) года (л.д. 8-12). 

На основании личного заявления (л.д. 17), ФИО1 был направлен на курсы повышения подготовки машинистов в Вологодское подразделение СУЦПК с (дата) года. Согласно приказу сроки производственного обучения согласно плану с (дата) года по (дата) года. Работникам направленным на обучение выплачивается стипендия в размере среднего заработка по основному месту работы, возмещаются командировочные расходы. ( л.д. 18). 

(дата) года с ФИО1 заключен ученический договор № (л.д. 13-16). 

Согласно разделу № 3 ученического договора № ответчик обязался: сдать квалификационный экзамен по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки, прибыть по окончании обучения, по окончании обучения проработать в эксплуатационном локомотивном депо Буй не менее 3 лет. 

Согласно п. 3.1.10 ученического договора (л.д. 15) ответчик обязан возместить истцу фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения времени (л.д. 15)

ФИО1 уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон). (л.д. 20).

На основании приказа (дата) года ФИО1 был отчислен из Вологодского подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций обучающегося группы профессиональной подготовки по профессии «Машинист электровоза» в связи с расторжением трудового договора по месту работы. 

Стоимость обучения ФИО1, согласно расчету (л.д. 23) составляет (сумма) рублей, сумма выплаченной стипендии составила (сумма) рублей (л.д. 24). Сумма командировочных составила (сумма) рублей (л.д.30,32,33). 

(дата) года, (дата) года (ФИО) направлялись уведомления о добровольном погашении сумм, затраченных на обучение в размере (сумма) рублей (л.д. 38,39). 

Суду предоставлен расчет сумм, затраченных на обучение (л.д. 23). Данный расчет ответчиком не оспорен, его достоверность судом признана, не доверят данному расчету у суда нет оснований. Представителем истца в материалы дела представлены доказательства подтверждающие оплату за обучение ответчика, оплату командировочных расходов, стипендии, стороной ответчика в свою очередь, не представлено доказательств опровергающих суммы произведенных затрат на обучение. 

На основании ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере (сумма) рублей (л.д. 5), данная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и законными и считает необходимым взыскать в пользу истца с (ФИО) задолженность за обучение в сумме (сумма) рублей (с учетом его оплаты при увольнении (сумма) рублей) и в возмещение расходов по госпошлине (сумма) рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский железные дороги» к ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 пользу ОАО « Российские железные дороги» средства, затраченные на обучение в размере (сумма) рублей (сумма) копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО « Российские железные дороги» расходы по государственной пошлине в сумме (сумма) рублей (сумма) копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И. Серова