Дело № 2-393/2020

65RS0010-01-2020-000462-17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2020 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к областному казенному учреждению «Охинский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка, признании права на сохранение среднего месячного заработка, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОКУ «Охинский ЦЗН» о признании незаконными решений ответчика об отказе в сохранении ему среднего месячного заработка по последнему месту работы от 21.01.2020 № 37, от 18.02.2020 № 107, от 17.03.2020 № 290 – в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, признании его права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, возмещении судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что он состоял в трудовых отношениях с ОАО «

<

данные изъяты>», 11.09.2019 он уволен из ОАО «

<

данные изъяты>» по сокращению штата работников, за ним в бесспорном порядке сохранен средний месячный заработок в течение первых трех месяцев со дня увольнения. Оспариваемыми истцом решениями ответчика, по мнению истца незаконно и необоснованно, ему отказано в сохранении за ним среднего месячного заработка в течение последующих четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. В обоснование исковых требований указали, что у истца имеются исключительные обстоятельства, с которыми законодательство связывает право на сохранение за работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по сокращению штата работников, а именно: среднедушевой доход его семьи значительно ниже установленной в Сахалинской области величины прожиточного минимума на душу населения, его семья признана малоимущей, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Представитель ответчика ОКУ «Охинский ЦЗН» – ФИО4, исполняющий обязанности директора учреждения, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, просил отказать в их удовлетворении. В обоснование своих возражений относительно иска ФИО1 указал, что истцом не доказано наличие исключительных обстоятельств, порождающих его право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ОАО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третье лицо извещено надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовало. Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон спора, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313-327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника. 

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения. Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29.11.2012 № 2214-О «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты – своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении настоящего спора является наличие исключительного случая, касающегося истца и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в период с 22.05.2007 по 11.09.2019 истец ФИО1 работал в ОАО «

<

данные изъяты>» в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда участка обслуживания и строительно-монтажных работ нефтегазодобывающего комплекса специализированного управления монтажных работ. 11.09.2019 он уволен из ОАО «

<

данные изъяты>» в связи с сокращением штата работников – по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с увольнением работодателем истцу выплачены все причитающиеся при расчете суммы, включая выходное пособие и выплату среднего месячного заработка в течение трех месяцев со дня увольнения.

09.10.2019 (в пределах месячного срока после увольнения) истец ФИО1 обратился в соответствующий орган службы занятости населения – ОКУ «Охинский ЦЗН» с заявлением о содействии в поиске подходящей работы. По день разрешения спора судом ни с помощью ОКУ «Охинский ЦЗН», ни самостоятельно истец не трудоустроен.

Оспариваемыми ФИО1 решениями ОКУ «Охинский ЦЗН» от 21.01.2020 № 37, от 18.02.2020 № 107, от 17.03.2020 № 290 истцу отказано в сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения в связи с отсутствием подтверждения исключительности случая для сохранения за работником среднего заработка в эти периоды.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 05.04.2003 № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», расчет среднедушевого дохода семьи производится исходя из суммы доходов членов семьи за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления об оказании государственной социальной помощи.

Как следует из материалов дела, объяснений истца, не оспаривается стороной ответчика и не опровергнуто собранными по делу доказательствами, в течение трех месяцев, предшествующих спорному природу (четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения), по состоянию на даты принятия ответчиком оспариваемых истцом решений и в течение спорного природа (четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения), в состав семьи истца ФИО1 входили ФИО8, с которой он в период с ДД.ММ.ГГГГ года по день разрешения настоящего спора судом состоит в фактических семейных отношениях без регистрации брака, на их совместном иждивении находятся двое совместных несовершеннолетних детей – сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (возраст в спорный период 14 лет), сын ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения (возраст в спорный период 10 лет). С 2010 года по день разрешения настоящего спора судом истец ФИО1, ФИО8 и двое их совместных несовершеннолетних детей проживают в составе одной семьи в квартире по адресу: Сахалинская область 

<

адрес>, в которой зарегистрированы по месту своего жительства, ведут общее хозяйство. 

При этом в трехмесячные периоды, предшествовавшие четвертому, пятому и шестому месяцу со дня увольнения истца, истцу ФИО1 бывшим работодателем выплачено выходное пособие в размере 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня своего увольнения истец самостоятельного дохода не имел, размер ежемесячной заработной платы и оплаты отпуска ФИО8 в этот период составил соответственно 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Средний заработок истца до прекращения трудовых отношений с ОАО «

<

данные изъяты>» составлял 

<

данные изъяты>, после увольнения материальный уровень его жизни и жизни его семьи значительно снизился.

Фактически среднемесячный общий доход семьи истца в спорный период составляет: 

<

данные изъяты> – четвертый месяц со дня увольнения истца, 

<

данные изъяты> – пятый месяц со дня увольнения истца, 

<

данные изъяты> –шестой месяц со дня увольнения истца. Данные суммы не обеспечивали наличия в семье истца среднедушевого дохода в размерах равных либо более величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в Сахалинской области Постановлением Правительства Сахалинской области от 13.02.2020 № 55 (четвертый квартал 2019 года), Постановлением Правительства Сахалинской области от 12.05.2020 № 217 (первый квартал 2020 года)), из расчета на каждого члена семьи истца (4 человека). ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» проведена проверка доходов семьи истца в спорный период, по результатам которой семья истца признана малоимущей, в связи с чем с 01.04.2020 производится выплата ежемесячного пособия на детей истца.

Денежных средств во вкладах в кредитных учреждениях, иных накоплений истец и члены его семьи не имеют.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 исключительных обстоятельств, порождающих его право на предоставление государственной гарантии, предусмотренной частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие у истца и членов его семьи достаточных (не менее установленной величины прожиточного минимума на каждого члена семьи) средств к существованию, наличия у истца на иждивении двух нетрудоспособных членов семьи (несовершеннолетних детей), признание семьи истца малоимущей органами социальной поддержки Сахалинской области.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании его права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения из ОАО «

<

данные изъяты>», а также о признании незаконными оспариваемых решений ответчика об отказе истцу в сохранении за ним такого права. 

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к областному казенному учреждению «Охинский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка, признании права на сохранение среднего месячного заработка – удовлетворить.

Признать незаконными решения областного казенного учреждения «Охинский центр занятости населения» от 21 января 2020 года № 37, от 18 февраля 2020 года № 107, от 17 марта 2020 года № 290 об отказе ФИО1 в сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения из ОАО «

<

данные изъяты>».

Признать право ФИО1 на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения из ОАО «

<

данные изъяты>».

Взыскать с областного казенного учреждения «Охинский центр занятости населения» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2020 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова