Дело № 2-810-2018

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Губановой О.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

19.08.2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» -кредитор и М. заемщик заключили договор кредитования №№, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 300000 рублей на срок 60 месяцев. М. обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее 26% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества: квартиры 

<

адрес> 

08.07.2017 года банком в адрес м. направлялось уведомление-требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней.

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к М. в котором просил расторгнуть договор кредитования № № заключенный 19.08.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и М. взыскать с М. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 341585,90 рублей, из которых 284728,12 рублей- сумма просроченной задолженности по кредиту, 55105,38 рублей- сумма просроченной задолженности по процентам, 599,23 рублей- сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита, 1153,17 рублей- сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом; определить подлежащими взысканию с М. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 284728,12 рублей, начиная с 30.11.2017 года по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на заложенную квартиру, кадастровый номер № расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 764568 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на неисполнение ответчиком условий кредитного договора в части возврата суммы долга и уплаты процентов, неисполнение требования о погашении образовавшейся задолженности. 

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчица извещалась судом по известному суду месту жительства, не явилась, причину неявки не сообщила, возражений не представила.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

Обеспечение обязательств пеней, залогом согласуется с положениями ст. 329 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы основного долга, процентов, пени, представленный кредитором ответчиком не оспорен также как и сам факт наличия просрочек в уплате ежемесячных платежей по возврату суммы в рамках заключенного кредитного договора. 

Ответчик не оспорила в судебном заседании размер задолженности, расчет истца, не представили контррасчет, в связи с чем, судом принимается расчет, представленный истцом.

Размер неустойки, заявленной ко взысканию, не является явно несоразмерным последствия нарушения обязательств и суммам просроченных платежей. Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в судебном заседании не установлено. 

В соответствии со ст. 337ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст.349ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залог недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.( ст. 50, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" 

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлено.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. (ст. 56, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" 

Согласно договора о залоге от 19.08.2016 года стоимость предмета залога составила 1516900 рублей.

5% от стоимость заложенного имущества составляет 75845 рублей.

Сумма неисполненного обязательства составляет сумму более 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору на момента рассмотрения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно выписке по операциям клиента последняя операция по пополнению счета была произведена должником 25.02.2017 года.

Ответчицей не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в пределах графика платежей на день рассмотрения спора судом. 

Учитывая, что недвижимое имущество являлось предметом залога, задолженность составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (последний платеж произведен 25.02.2017) и более 3-х раз в течение 12 месяцев, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными. 

Запрет на обращение взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный ст.446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

На обеспеченные ипотекой обязательства распространяются общие правила об ответственности должника всем своим имуществом с целью сохранения баланса интересов не только должника, но и кредитора и предоставления равной правовой защиты для обеих сторон правоотношений.

Эта позиция однозначно выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 13-O-O "По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке. Согласно ст.56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.54 названного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении договора об ипотеке сторонами была согласована общая залоговая стоимость предмета залога в размере 1516900 руб.

Истцом было заявлено об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 764568руб., что составляет 80% от стоимости заложенного имущества, определенной отчетом об оценке ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт».

Исследовав указанный отчет у суда возникают сомнения в его выводах, поскольку из отчета следует, что квартира оценщиком не осматривалась, у оценщика не имелось никакой информации об объекте оценки- квартире кроме о размере площади 42,20 кв.м.. Оценщиком принято во внимание, что внутренняя отделка квартиры- «простая». При этом в отчете оценщиком не приведено обоснование своих выводов как о площади, так и внутренней отделки квартиры. В отчете отсутствует технический план квартиры. 

Исходя из изложенного суд не принимает во внимание отчет оценщика и считает возможным установить начальную продажную стоимости заложенного имущества- квартиры в размере согласованной сторонами спора в договоре залога в размере 1516900 рублей, поскольку иного размера стоимости заложенного имущества в судебное заседание не представлено.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. (ст. 450 ГК РФ).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств суд, считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Восточный экспресс банк» к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № № заключенный 19.08.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и М.

Взыскать с М. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования №№ от 19.08.2016 года, образовавшуюся по состоянию на 30.11.2017 года, в размере 284728 (двести восемьдесят четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 12 коп.- сумма просроченной задолженности по кредиту, 55105 (пятьдесят пять тысяч сто пять) рублей 38 коп- сумма просроченной задолженности по процентам, 599 (пятьсот девяносто девять) рублей 23 коп.- сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита, 1153 (одну тысячу сто пятьдесят три) рублей 17 коп.- сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, всего 341585 (триста сорок одну тысячу пятьсот восемьдесят пять) рублей 90 коп., 18615 (восемнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 86 коп.- в возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с М. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования №№ от 19.08.2016 года в размере, исчисляемом как 26% годовых на остаток задолженности по кредиту равному 284728 (двести восемьдесят четыре тысячи семьсот двадцать восемь ) рублей 12 коп., начиная с 30 ноября 2017 года по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание в пределах суммы задолженности на квартиру 

<

адрес> кадастровый номер№ путем продажи с публичный торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1516900 (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья М.В. Ковригина 

Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2018 года