Дело № 2-3059/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О., 

с участие прокурора Сидоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившими права пользования квартирой 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что ответчик не проживает в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, выехала добровольно, семейные отношения с его сыном у них прекращены, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком они не общаются, родственную связь не поддерживают, за период не проживания, ответчики вселиться в квартиру не пытались, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняют. Считает, что ФИО2 утратила право пользования квартирой 

<

адрес> в связи с выездом на другое постоянное место жительство.

Истец - ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца - ФИО3,, действующая на оснвоании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить требования ФИО1

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что вынужденно не проживает в спорной квартире в связи с конфликтными отношениями с истцом. Оплату за коммунальные услуги не производила в связи с тяжелым материальным положением в ДД.ММ.ГГГГ Считает, что она не утратила права пользования жилым помещением, другого жилого помещения у нее не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, участвующая в дела по заявлению ответчика, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - представитель администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, был извещен.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании поддержали требования ФИО1, дали пояснения о том, что ответчик в квартире не проживает, оплату не производит, имеет другое постоянное место жительства.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что квартира 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. Была предоставлена ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек: ФИО1 - наниматель, ФИО7 - жена, ФИО8 - сын, ФИО6 - сын.

На момент рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 - истец, ФИО6 - сын, ФИО5 - сын, ФИО9 - внучка, ФИО2 - невестка.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО2 расторгнут.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: копией ордера (л.д.5), справкой о зарегистрированных лицах (л.д. 6); свидетельством о расторжении брака ( л.д.7), копией поквартирной карточки (л.д.10). 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Решением Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Данным решением установлено, что ФИО2 и ФИО9 были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и приобрели право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета - отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрела самостоятельное право пользования квартирой 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации в частях 3 и 4 предусматривает обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма (использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма; иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и договором социального найма). Указанные обязанности в полной мере распространяются на членов семьи нанимателя (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, то есть за ними по-прежнему сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При применении вышеуказанных норм жилищного законодательства, регулирующих правоотношения по расторжению договора найма жилого помещения, надлежит учитывать, что для признания договора найма расторгнутым наниматель и члены его семьи должны добровольно выехать на другое место жительства, отказаться от своих прав пользования данным жилым помещением, в ином случае будет иметь место нарушение их права на жилье, гарантированное Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив все представленные в суд доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО2 утратила право пользования квартирой 

<

адрес>, т.к. фактически добровольно выехала на другое постоянное место жительство, отказалась от права пользования спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу:

- актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); 

- справкой ГБУЗ «Областная клиническая больница №2» о том, что ФИО2 прикреплена к данной медицинской организации, за последние три года не обращалась за медицинской помощью по адресу: 

<

адрес>, не обращалась (л.д. 65); 

- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые подтвердили факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении;

- пояснениями ответчика ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что после состоявшегося решения в 2015 году, в квартиру вселиться не пыталась, угрозы от истца и его родственников не поступали, коммунальные услуги с 2017 г. не оплачивает.

Не доверять указанным доказательствам у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, другими доказательствами не опровергнуты. Свидетели являются соседями, в исходе дела не заинтересованы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств того, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ она не проживала по уважительным причинам, ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, от права пользования квартирой 

<

адрес> не отказывалась, несла обязанности по содержанию жилого помещения.

Вместе с тем, тот факт, что ответчик не проживает в квартире 

<

адрес> более девяти лет (с момента принятия решения о вселении ФИО2 в спорное жилое помещение), не предпринимала попыток вселиться в указанное жилое помещение, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, свидетельствует о том, что ФИО2 добровольно отказалась от права пользования квартирой 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратила право пользования квартирой 

<

адрес> в связи с выездом на другое постоянное место жительство.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что причиной не проживания в спорной квартире являются конфликтные взаимоотношения между истцом и ответчиком, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

В подтверждение своих доводов, ответчиком представлены: копия приговора мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг.; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Однако, из указанных документов следует, что конфликтные отношения сложились между ФИО6, ФИО1 и ФИО9 При этом, ФИО2 обращалась в правоохранительные органы в качестве законного представителя своей дочери ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 года.