РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года Дело № 2-558/2017

Аскизский районный суд Республики Хакасия в с. Аскиз

В составе: председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Новиковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1, поручителю ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № № от 

<

дата> в размере № руб. № коп, расходов по оплате госпошлины в сумме № руб. № коп., 

указывая, что согласно названному кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1 Банк предоставил последней кредит в сумме № руб. сроком возврата до 

<

дата>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №№ от 

<

дата>. Ответчики не исполнили свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Борт Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и уточнении исковых требований, где просила взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № № 

<

дата> в размере № руб. № коп., расходы по оплате по оплате госпошлины в сумме № руб. № коп..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направив отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования Банка не признал, указав, что в настоящее время ответчик ФИО1 не имеет возможности исполнить обязательств по кредитному договору в полном объеме, а также просил принять во внимание то, что Банк не учел поступление денежных средств от ответчика в размере № руб. № коп. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации и адресу, указанному истцом в иске, почтовые конверты возращены в суд с отметкой «истек срок хранения», однако ранее ответчик получал корреспонденцию суда по адресу регистрации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело отсутствие представителя истца, ответчиков, в порядке ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

<

дата> ФИО1 обратилась к истцу с заявлением на получение кредита.

<

дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, а 

<

дата> дополнительное соглашение № № к нему, в силу которых Банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме № руб. на срок № месяцев, дата полного возврата кредита- 

<

дата>, в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, а ФИО1 обязалась возвратить полученный по Договору кредит в полном объеме и в сроки, установленные Договором, уплатить Кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере № процентов годовых ( п.5.1 Договора), полная стоимость кредита № %. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору между Банком и ФИО2 

<

дата> заключен договор поручительства № №, согласно п. № которого поручитель обязался отвечать перед Банком полностью за неисполнение ФИО1 ее обязательств перед Банком по Кредитному договору № № от 

<

дата> как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. 

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме № руб. на счет № №, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Заемщик ФИО1 со своей стороны обязательства в срок, установленный Договором, не исполнила, кроме того допуская просрочку платежей и уплаты процентов за пользование кредитом в сроки установленные договором, в связи с чем, образовалась задолженность, что следует из расчета задолженности по состоянию на 

<

дата>. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора от № № от 

<

дата>, Банк направил требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ФИО1 - 

<

дата>, ФИО2 - 

<

дата>, однако требования Банка о возврате суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента его отправки, ответчиками не были исполнены. 

Согласно представленному истцом, уточненному расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору, с учетом платежей ответчика от 

<

дата> и от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по основному долгу составляет № руб. № коп..

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет судом проверен и является правильным, обратного ответчиками не представлено, как и доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего ее от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед Банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт заключения кредитного договора, договора поручительства и ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по указанному выше кредитному договору по основному долгу в сумме - № руб. № коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу Банка уплаченная последним государственная пошлина при подаче иска в размере № руб. № коп., согласно платежным поручениям № № от 

<

дата>, № 

<

дата> от 

<

дата>.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от 

<

дата> в размере № руб. № коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Т.Э. Булавина