Дело № 3а-46/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никитиной Г.Н.

при секретаре Низаметовой О.С.

с участием представителя ФИО1 – ФИО4 Андреевны

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 и ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

установил:

ФИО3 и ФИО1 обратились в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2031 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для размещения здания столовой. Адрес (местоположение): Российская Федерация, 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 года в размере 997 000 рублей, в обоснование требований указав, что являются собственниками данного земельного участка.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года № 535-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области» определена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года в размере 6048663,27 рублей.

Считают, что указанная выше кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права заявителей, поскольку подлежащий уплате земельный налог исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Ссылаясь на положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административные истцы полагают необходимым установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в соответствии с представленным отчетом ООО «Сибирский оценщик» № 4382 от 26.12.2016г. согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2010 года составляет 997 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, не согласившись с результатами судебной экспертизы.

Представитель Правительства Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно позиции, изложенной в представленном отзыве, возражений относительно заявленных требований не имеется, поскольку законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются (л.д. 189-190 т. 1).

Представитель администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области также в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указывает, что обращение административных истцов в суд с настоящим административным исковым заявлением является реализацией их права и не оспаривается администрацией (л.д. 199-200 т. 1)

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области, административные истцы в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени, месте, дате судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка представителей указанных административных ответчиков, заинтересованных лиц, административных истцов не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3, ФИО1 являются собственниками в равных долях ( по 1\2 доли) земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2031 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для размещения здания столовой. Адрес (местоположение): Российская Федерация, 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2010 г. № (л.д. 68 т. 1) и в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации являются плательщиками земельного налога.

Следовательно, административные истцы обладают правом обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку определением кадастровой стоимости спорного земельного участка затрагиваются права и обязанности административных истцов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п.п. 1,2,5).

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 6 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. N 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015 г. N 388), под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

Из приведенных норм права следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена постановлением Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года № 535-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области» методом массовой оценки. Поскольку административные истцы являются собственниками указанного земельного участка и оплачивают земельный налог, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, их права и законные интересы напрямую затрагиваются установленной кадастровой стоимостью земельного участка методом массовой оценки.

В соответствии с абзацем первым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и учитывая положения абзаца первого статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, административные истцы, будучи плательщиками земельного налога, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, путем обращения в суд и комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости указанного земельного участка.

По результатам государственной кадастровой оценки утвержденным Постановлением Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года № 535-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области» определена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года в размере 5 278 124,97 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 февраля 2017 года и информацией Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области от 02.03.2017 года (л.д. 195-197 т. 1).

Разрешая заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме. 

В силу статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2010 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка по заказу административных истцов проведена его оценка.

Согласно отчету ООО «Сибирский оценщик» № 4382-16 от 26.12.2016г. об оценке рыночной стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 01 января 2010 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 1810 000 рублей (л.д. 14-73 т. 1), согласно отчету ООО «Сибирский оценщик» № 4382-16 от 26.12.2016г., представленному административными истцами после обращения в суд с исковым заявлением ( в исправленном виде), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 997000 рублей (л.д. 109-160 т. 1).

В соответствии с положениями статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

В качестве доказательства, подтверждающего соответствие отчета оценщика требованиям законодательства, административный истец представил положительное экспертное заключение № 03/2017/Новосибирск, выполненное Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» Экспертный Совет (л.д. 82-99 т. 1).

Определением Новосибирского областного суда от 03 марта 2017 года по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка (л.д. 241-242 т. 1).

Согласно заключению судебной экспертизы № 739/9-4 от 19 мая 2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2010 года определена в размере 3622775,94 рублей (л.д.4-33 т. 2).

Оценивая представленные административным истцом отчеты ООО «Сибирский оценщик» № 4382-16 от 26.12.2016г. ( в двух экземплярах, выполненные за единым номером, от одной даты, но при этом рыночная стоимость спорного земельного участка значительно разнится), экспертное заключение № 03/2017/Новосибирск, выполненное Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» Экспертный Совет и заключение судебной экспертизы № 739/9-4 от 19 мая 2017 года суд приходит к следующему.

Представитель административных истцов не согласился с выводами судебной экспертизы, по его мнению заключение содержит противоречивые выводы, не соответствует требованиям федерального законодательства, федеральным стандартам оценки.

В соответствии со статьями 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заключении должны содержаться: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте, которым поручено проведение экспертизы; эксперт должен быть предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Рассмотрев возражения представителя административных истцов относительно заключения судебной экспертизы, допросив эксперта по дополнительным вопросам, суд приходит к выводу, что замечания сводятся к несогласию представителя с выводом эксперта относительно определения величины рыночной стоимости спорного земельного участка и по своей сути замечания являются необоснованными по следующим обстоятельствам:

Количественные и качественные характеристики были установлены экспертом на основании материалов дела, сведения об имущественных правах на объект исследования приведены в таблице характеристики земельного участка. Для исследования рыночной стоимости объекта оценки использованы материалы дела и публичная информация о рынке коммерческой земли. В данном экспертном заключении приводятся необходимые сведения о рынке земель на дату оценки и анализ внешних факторов, влияющих на стоимость исследуемого объекта, учтено местоположение объекта, локальные и финансово-правовые ценообразующие факторы; подробно описан процесс оценки земельного участка, обоснован выбор объектов - аналогов, приведены особенности корректировок, подробный расчет рыночной стоимости земельного участка с использованием сравнительного подхода.

В судебном заседании эксперт Е. показала, что заключение не противоречит требованиям федеральных стандартов оценки, поскольку экспертами проанализирован рынок недвижимости, идентичных району расположения объектов оценки; экспертами произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертами подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки на дату определения кадастровой стоимости.

Различие передаваемых прав, местоположения и др. компенсировано применением соответствующей корректировки, рассчитанной с учетом степени такого различия. Мотивированы выводы эксперта в части не применения корректировки на торг, условия финансирования, условия продажи и др..

Судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка проводилась на ретроспективную дату: 1 января 2010 года, в связи с чем, осмотр земельного участка по прошествии длительного времени (в 2017 году), не имеет информативности относительно его стоимости на дату оценки, в связи с чем доводы представителя о том, что осмотр не проводился, судом не принимаются во внимание.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы от № 739/9-4 от 19.05.2017 года, подготовленное ФБУ Сибирским региональным центром судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, соответствует требованиям закона, в частности Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", не противоречит положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки. Приведенные в заключении судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. 

Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, его полномочий.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Допрошенная в суде эксперт Е. подтвердила выводы проведенной экспертизы, дала мотивированные ответы на все поставленные перед ней вопросы, которые полностью согласуются с исследовательской частью экспертного заключения и с выводами экспертизы.

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности.

Поскольку противоречия в выводах экспертов или заинтересованность экспертов в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Выводы, содержащиеся в отчетах ООО «Сибирский оценщик» № 4382/16 опровергаются заключением судебной экспертизы.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной экспертизы, административным истцом по делу суду не представлено.

Представленное административным истцом положительное заключение выполненное Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» Экспертный Совет на отчет составлено посредством анализа текста отчета, но не содержит выводов о достаточности используемой оценщиком информации и не гарантирует точность исходных данных, заявленных оценщиком в отчетах. Кроме того, данное положительное заключение выдано на отчет, представленный административными истцами первоначально с иском, в котором установлена рыночная стоимость земельного участка в размере 1810000 рублей. Представленный отчет об определении рыночной стоимости земельного участка в размере 997000 рублей не содержит выводов относительно допущенных неточностей либо описок, о чем поясняла представитель, что ставит под сомнение достоверность его выводов.

По мнению суда, данные доказательства не достигают цели подтверждения достаточности и достоверности используемой информации (пункт 19 ФСО № 1), и не подтверждает определенную в Отчете рыночную стоимость земельного участка.

Возражения представителя административного истца на заключение судебной экспертизы основаны на субъективном представлении о правильности и обоснованности выводов судебной экспертизы. Никаких экспертных оценок и мнений, которые свидетельствовать об ошибочности выводов судебной экспертизы, не представлено.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к доказательству по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы № 739/9-4 от 19.05.2017 года является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, которое может быть положено в основу решения.

В связи с чем, оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Указанное экспертное заключение соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы, изложенные в отчетах, представленных административным истцом, относительно рыночной стоимости земельного участка, не согласуются с выводами судебной экспертизы, которая признана судом достоверным доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания достоверными представленных административным истцом доказательств, подтверждающих рыночную стоимость земельного участка.

Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили. 

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о несоответствии произведенной уполномоченными органами кадастровой оценки земельного участка его рыночной стоимости. В связи с чем, требование ФИО5 подлежит удовлетворению с учетом результатов заключения судебной экспертизы.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

ФИО3 и ФИО1 обратились с настоящим административным исковым заявлением в суд 29 декабря 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 и ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2031 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для размещения здания столовой. Адрес (местоположение): 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 года в размере 3622775,94 рублей, на период с 01 января 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Дата обращения ФИО3 и ФИО1 в суд с настоящим иском– 29 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда.

Председательствующий по делу Никитина Г.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.