УИД 72RS0028-01-2023-000703-56

№ 2-619/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 10 июля 2023 года 

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.

при секретаре - Капинос Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-619/2023 по иску Акционерного общества коммерческий банк «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD126869000003142 от 02.11.2017 в сумме 119 964,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 599,30 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2017 между АО «ВУЗ-банк» (далее по тексту – банк) и ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заёмщик) был заключен кредитный договор № KD126869000003142 (далее по тексту - Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 220 000 руб. под 24 % годовых, сроком возврата - 02.09.2026. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом. По состоянию на 08.05.2023 сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 119 964,81 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 109 097,09 руб., проценты за пользование кредитом за период с 03.11.2017 по 08.05.2023 в размере 10 867,72 руб. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 5 – с оборота).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 71).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что 02.11.2017 между АО «ВУЗ-банк» и ответчиком на основании заявления последнего о предоставлении кредита (л.д. 14), заключен договор потребительского кредита № KD126869000003142 от 02.11.2017, на условиях, изложенных в Заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условии потребительского кредита в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 220 000 руб. на срок 84 месяца, с уплатой процентной ставки по кредиту, начисляемой по последний день срока возврата кредита включительно в размере 24% годовых (л.д. 15).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, графику платежей по договору (л.д. 15, 16), погашение кредита производиться Заемщиком в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита, размер ежемесячного платежа, подлежащего внесению на карточный счет заемщика № № (указанный в п. 8 Индивидуальных условий ДПК), начиная с 01.12.2017 по 02.11.2024. 

В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № № за период с 02.11.2017 по 03.05.2023, согласно которой денежные средства в сумме 220 000 рублей зачислены на счет заемщика 02.11.2017.

Вместе с тем, ответчик исполнял принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента ФИО1, из которой следует, что начиная с апреля 2022 г. платежи по погашению задолженности исполнялись несвоевременно, последний платеж в погашение задолженности по кредиту поступил 01.03.2023 в сумме 5 500 руб. (л.д. 10-13).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского кредита № KD126869000003142 от 02.11.2017, задолженность составляет 119 964,81 руб., в том числе: 109 097,09 руб. – сумма основного долга; 10 867,72 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.12.2022 по 08.05.2023 (л.д. 8-9).

Представленный Истцом расчет задолженности содержит сумму основного долга, период начисления процентов, процентную ставку, период начисления пени, установленный договором их размер. Указанный расчет не оспорен, другого расчета суду не представлено, в связи, с чем с учетом положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ он принимается судом как достоверный.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района от 03.04.2023 отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1277/2023/3м от 10.03.2023 (л.д. 19).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения исполнения обязательств по договору с апреля 2022 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата одной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом документов следует, что Заемщик допускал нарушения в исполнении принятых на себя обязательств. Следовательно, в связи с нарушением ответчика срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением № 860 от 26.01.2023 (л.д. 22), истец уплатил госпошлину при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа в сумме 1731,22 руб.; платежным поручением № 4172 от 05.06.2023 при подаче искового заявления в сумме 1868,08 руб. (л.д. 6). 

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 599,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН

<

***>) задолженность по кредитному договору № KD126869000003142 от 02.11.2017 в сумме 119 964,81 руб., из них: 109 097,09 руб. в возмещение основного долга, 10 867,72 руб. в возмещение процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 20.12.2022 по 08.05.2023; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 599,30 руб. 

Ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Истцом решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12 июля 2023 года.

<

данные изъяты>