Дело № 1-33/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.

с участием государственного обвинителя Галлямова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Нуртдиновой Е.Б.,

при секретаре Ахмеровой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о месте очагового произрастания дикорастущего наркотикосодержащего растения «конопля» (растения рода Cannabis) на заброшенной территории, находящейся на расстоянии 1,5 км в южном направлении от пересечения 

<

адрес> РБ и автодороги Бураево-Старобалтачево, реализуя самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, сформировавшийся умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в форме незаконных приобретения и хранения без цели сбыта, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. на автомобиле марки 

<

данные изъяты> прибыл к вышеуказанному месту очагового произрастания растений конопли (растения рода Cannabis), где путем сбора листьев вышеуказанных дикорастущих растений конопли (растения рода Cannabis) в нарушение Федерального закона России № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 6 352 грамма, которое поместил в кузов автомобиля марки 

<

данные изъяты> и привез с целью незаконного хранения без цели сбыта в свое хозяйство, расположенное по адресу: РБ 

<

адрес>.

В ходе осмотра места происшествия - гаража, находящегося на территории хозяйства по адресу: РБ 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:20 час до 16:35 час в присутствии ФИО1, сотрудники отдела МВД России по 

<

адрес> изъяли: наркотическое средство – каннабис (марихуана), обнаруженное на поверхности кабины автомобиля марки 

<

данные изъяты>, хранившееся в двух картонных коробках; наркотическое средство - каннабис (марихуана), обнаруженное на поверхности навеса, сооруженного под крышей гаража, упакованное в три картонные коробки; наркотическое средство - каннабис (марихуана), обнаруженное на поверхности стола, хранившееся в одной картонной коробке; наркотическое средство – каннабис (марихуана), обнаруженное на поверхности кузова платформы автомобиля марки 

<

данные изъяты>, упакованное в одну картонную коробку, которое ФИО1 незаконно приобрел, перевез и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование в картонной коробке растительное вещество массой 664 г после высушивания на момент проведения исследования является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В ходе исследования израсходовано 1,00 г наркотического средства, возвращено 663 г растительного вещества (в сухом состоянии).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество массой 663 г после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством - каннабис (марихуана). 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование растительное вещество массой 865 г после высушивания на момент проведения исследования является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В ходе исследования израсходовано 1,00 г наркотического средства, возвращено 864 г растительного вещества (в сухом состоянии).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество массой 864 г после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством - каннабис (марихуана).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование растительное вещество массой 1597 г после высушивания на момент проведения исследования является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В ходе исследования израсходовано 1,00 г наркотического средства, возвращено 1596 г растительного вещества (в сухом состоянии). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество массой 1596 г после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством - каннабис (марихуана). 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование растительное вещество массой 689 г после высушивания на момент проведения исследования является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В ходе исследования израсходовано 1,00 г наркотического средства, возвращено 688 г растительного вещества (в сухом состоянии). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество массой 688 г после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством - каннабис (марихуана). 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование растительное вещество массой 495 г после высушивания на момент проведения исследования является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В ходе исследования израсходовано 1,00 г наркотического средства, возвращено 494 г растительного вещества (в сухом состоянии). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество массой 494 г после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством - каннабис (марихуана).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование растительное вещество массой 930 г после высушивания на момент проведения исследования является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В ходе исследования израсходовано 1,00 г наркотического средства, возвращено 929 г растительного вещества (в сухом состоянии).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество, массой 929 г после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством - каннабис (марихуана). 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование растительное вещество массой 1112 г после высушивания на момент проведения исследования является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В ходе исследования израсходовано 1,00 г наркотического средства, возвращено 1111 г растительного вещества (в сухом состоянии).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество, массой 1111 г после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством - каннабис (марихуана). 

Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...», (список 1) Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» количество наркотического средства - каннабис (марихуана) - массой от 100 граммов до 100 000 граммов относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что в период сенокоса в ДД.ММ.ГГГГ года на окраине 

<

адрес> он косил траву для своих домашних животных, увидел дикорастущую коноплю, которую он тоже скосил и погрузил в кузов своего автомобиля «Газель», приехал к себе домой. Коноплю отобрал, сушил на борту автомобиля, когда высохло, убрал в коробки. О конопле знал со времен чеченской войны, он ветеран, знал, что конопля является наркотическим средством, собирал коноплю для личного употребления. Впервые ее употребил, когда отец в январе умер. Когда в январе к нему пришли сотрудники полиции и предъявили документы, он сообщил, что у него в доме нет запрещенных предметов, веществ, сам подписал документы при понятых. Потом был произведен осмотр, в ходе которого изъяли коноплю, посуду – миску, дуршлаг, которые использовал для приготовления. Мама хотела, чтобы он выбросил траву, ругалась, знала, что он употреблял, видимо, поняла по состоянию. 

Вина подсудимого ФИО1, кроме полного признания вины, подтверждается также оглашенными показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками и понятыми на основании судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - хозяйства, расположенного по адресу: РБ 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Перед проведением мероприятия ФИО1 был задан вопрос, не имеются ли у него в хозяйстве предметы, запрещенные в гражданском обороте, то есть оружие, наркотики и другое, на что ФИО1 ответил отрицательно, затем ФИО1 собственноручно написал заявление о том, что у него в хозяйстве запрещенных предметов и веществ не имеется. После предъявления судебного постановления ФИО1 с ним ознакомился и получил копию. В дальнейшем на вопрос, не имеются ли у него на хранении запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, ФИО1 так же дал отрицательный ответ. Далее был проведен осмотр хозяйства с учетом установленных законом требований. В ходе осмотра из гаража изъяты предметы: электрическая плитка марки «Дельта», металлическая сковородка, кружка металлическая зеленого цвета, металлический ковшик, металлический дуршлаг, упакованы в картонную коробку, коробка опечатана, снабжена пояснительной запиской, где расписались участники осмотра. Затем с поверхности кабины автомобиля «

<

данные изъяты>» изъяты две картонные коробки, заполненные высушенным веществом растительного происхождения, похожим на коноплю, опечатаны, снабжены пояснительными записками, где расписались участники осмотра; обнаруженное на поверхности навеса высушенное вещество растительного происхождения собрано, упаковано в три картонные коробки и изъято с места происшествия, коробки опечатаны, снабжены пояснительными записками, где расписались участники осмотра. Около автомобиля «

<

данные изъяты>» со стороны водительской двери была обнаружена картонная коробка, в которой находилось высушенное вещество растительного происхождения, на полу кузова автомобиля было рассыпано высушенное вещество растительного происхождения, собрано в коробку, которая изъята с места происшествия, опечатана, снабжена пояснительной запиской с подписями участников осмотра. Со стола изъята картонная коробка, внутри которой находилось высушенное вещество растительного происхождения, коробка опечатана, снабжена пояснительной запиской с подписями участников осмотра. У ФИО1 были изъяты смывы с обеих рук на двух ватных тампонах, упакованы в два бумажных пакета, опечатаны и снабжены пояснительными записками. По факту осмотра хозяйства и изъятия предметов, коробок с веществом растительного происхождения был составлен протокол осмотра места происшествия. ФИО1 на вопрос, откуда у него данное вещество и для чего хранил, ответил, что собрал данное растительное вещество летом ДД.ММ.ГГГГ года на окраине села, высушил в своем гараже для личного потребления, пояснил, что цели сбыта данного вещества у него не было, и он никому данное вещество не сбывал. После завершения проведения осмотра ФИО1 добровольно показал место, где он собрал обнаруженное в его хозяйстве высушенное вещество растительного происхождения. Данный участок местности был осмотрен и составлен протокол, в котором расписались лица, принимавшие участие в ходе осмотра. (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час он находился в 

<

адрес>, к нему обратились сотрудники полиции и попросили его и его знакомого Свидетель №1 участвовать в качестве понятых в ходе осмотре хозяйства по адресу: РБ, 

<

адрес>. Вместе с сотрудниками полиции прибыли к вышеуказанному хозяйству, из жилого дома вышел мужчина, который представился ФИО1 Ему был задан вопрос, не имеются ли у него в хозяйстве предметы, запрещенные в гражданском обороте, то есть оружие, наркотики и другое. На данный вопрос ФИО1 ответил отрицательно. Сотрудники полиции предложили ФИО1 собственноручно написать об этом заявление, что он и сделал, после чего ФИО1 было предъявлено для ознакомления постановление суда и вручена копия. Далее сотрудники полиции снова спросили у ФИО1, не имеются ли у него на хранении запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, на что он так же ответил отрицательно. Далее был проведен осмотр хозяйства, перед началом которого всем присутствующим лицам были разъяснены права и порядок проведения осмотра, понятые расписались в протоколе осмотра, также было разъяснено, что в ходе осмотра будет проводиться фотографирование специалистом. В помещении гаража на тумбочке обнаружены электрическая плитка марки «Дельта», металлическая сковородка, кружка металлическая зеленого цвета, металлический ковшик, металлический дуршлаг, при осмотре автомобиля марки «

<

данные изъяты>» на поверхности кабины обнаружены две картонные коробки с высушенным веществом растительного происхождения, похожим на коноплю, на поверхности навеса в гараже было разложено высушенное вещество растительного происхождения, которое было собрано и упаковано, рядом с автомобилем «

<

данные изъяты>» обнаружена картонная коробка, в которой находилось высушенное вещество растительного происхождения, на полу кузова было рассыпано высушенное вещество растительного происхождения, которое было собрано; на поверхности стола обнаружена картонная коробка, в ней находилось высушенное вещество растительного происхождения; предметы и высушенное вещество были изъяты, опечатаны, снабжены пояснительными записками с подписями участников осмотра. У ФИО1 были изъяты смывы с обеих рук. По факту осмотра вышеуказанного хозяйства и изъятия предметов и коробок был составлен протокол осмотра места происшествия. ФИО1 пояснил, что коноплю собрал летом ДД.ММ.ГГГГ года на окраине села, высушил в своем гараже для личного потребления, цели сбыта данного вещества у него не было, он никому данное вещество не сбывал. Затем ФИО1 добровольно показал место, где собирал коноплю. По факту осмотра участка местности, на которую указал ФИО1, был составлен протокол, в котором расписались лица, принимавшие участие в ходе осмотра. Также производилось фотографирование. (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по содержанию его показания схожи с показаниями свидетеля Свидетель №2 (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает вместе со своим сыном ФИО1, о том, что у них в гараже хозяйства с лета ДД.ММ.ГГГГ хранится конопля в высушенном виде, она знала. Летом ДД.ММ.ГГГГ года её сын А. косил сено, по приезду домой он отделял коноплю от сена и высушивал в кузове «

<

данные изъяты>», упаковывал в картонные коробки. На протяжении осени она замечала, что у сына время от времени была заторможенная реакция, вёл себя как пьяный, но запаха алкоголя от него не было. К ним посторонние люди не ходят. Она не видела и не слышала, чтобы А. кому-либо передавал или кому-либо продавал данную коноплю. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов приехали сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли высушенную коноплю из их гаража, упаковав в коробки, также были изъяты предметы посуды. По характеру А. спокойный, уравновешенный, всегда помогает в ведении домашнего хозяйства. В армии А. служил во внутренних войсках в Северокавказском регионе страны, участвовал в боевых действиях. После возвращения из армии сын, в основном, проживал с ними, временами работал вахтовым методом. Спиртные напитки употребляет редко. От соседей и жителей села жалоб на поведение сына ей не поступало. (Т№).

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение гаража в хозяйстве ФИО1 по адресу: РБ 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты: одна картонная коробка, в которую были упакованы электрическая плитка марки «Дельта», металлическая сковородка, кружка металлическая зеленого цвета, металлический ковшик, металлический дуршлаг; вещество растительного происхождения, упакованное в картонные коробки в количестве 7 штук (Т.1 л.№); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, указанная ФИО1, расположенная на расстоянии 1500 метров в южном направлении от перекрестка автодороги 

<

адрес> и 

<

адрес>, где обнаружены остатки стеблей дикорастущей конопли (Т№); 

- протоколом выемки, в ходе которого у ФИО1 были изъяты автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на котором ФИО1 перевозил изъятое у него наркотическое средство и свидетельство о регистрации данного транспортного средства (№);

- протоколом осмотра предметов, в ходе были осмотрены автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на котором ФИО1 перевозил изъятое у него наркотическое средство и свидетельство о регистрации данного транспортного средства (№);

- протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 установлено «опьянение на марихуану» (№);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования №н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе исследования биологического объекта «мочи» ФИО1 обнаружены «вещества группы каннабоидов (9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота) (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество массой 929 г после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством каннабис (марихуана). В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,000 г растительного вещества, возвращено 928 г (в сухом состоянии) вещества (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество массой 688 г после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством каннабис (марихуана). В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,000 г растительного вещества, возвращено 687 г (в сухом состоянии) вещества (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленных на экспертизу объектов (электрической плитки марки «Дельта», металлической сковородки, металлической кружки зеленого цвета, металлического ковшика, металлического дуршлага обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество массой 494 г. после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством каннабис (марихуана). В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,000 г растительного вещества, возвращено 493 г вещества (в сухом состоянии) (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество массой 1596 г после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством каннабис (марихуана). В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,000 г растительного вещества, возвращено 1595 г вещества (в сухом состоянии) (Т. 1 л.д. 97-98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество массой 1111 г после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством каннабис (марихуана). В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,000 г растительного вещества, возвращено 1110 г вещества (в сухом состоянии) (Т. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество массой 663 г после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством каннабис (марихуана). В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,000 г растительного вещества, возвращено 662 г вещества (в сухом состоянии) (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество массой 864 г после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством каннабис (марихуана). В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,000 г растительного вещества, возвращено 863 г вещества (в сухом состоянии) (№);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым бумажный пакет с двумя марлевыми тампонами со смывами, семь картонных коробок с наркотическим средством каннабис (марихуана), одна картонная коробка, в которой находятся электрическая плитка марки «Дельта», металлическая сковородка, кружка металлическая зеленого цвета, металлический ковшик, металлический дуршлаг, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым автомобиль марки 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации ТС признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (полностью ориентировался в окружающем, отсутствовали в поведении признаки нарушенного сознания, психотических расстройств (бред, галлюцинации), действия носили целенаправленный характер) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №). Наркоманией не страдает, в лечении и медико - социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (ответ на вопрос №) (№).

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Как следует из обстоятельств совершения преступления и направленности умысла ФИО1, он перемещал наркотическое средство с одного места в другое с целью хранения для личного потребления. Такие действия по смыслу закона охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки, а потому суд считает правильным исключить диспозитивный признак «перевозка наркотического средства» вмененного состава преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является ветераном боевых действий.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением в силу положений ст. 73 УК РФ условного осуждения с возложением ряда обязанностей в целях контроля за его поведением в период испытательного срока.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303–309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный орган один раз в месяц.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - бумажный пакет, снабженный пояснительной запиской «Заключение эксперта № ОМВД РФ по 

<

адрес> у/

<

адрес>»; коробку картонную №, снабженную пояснительной запиской «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; коробку картонную №, снабженную пояснительной запиской «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; коробку картонную №, снабженную пояснительной запиской «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которой находятся электрическая плитка марки «Дельта», металлическая сковородка, металлическая кружка зеленого цвета, металлический ковшик, металлический дуршлаг; коробку картонную №, снабженную пояснительной запиской «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; коробку картонную №, снабженную пояснительной запиской «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; коробку картонную №, снабженную пояснительной запиской «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; коробку картонную №, снабженную пояснительной запиской «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; коробку картонную №, снабженную пояснительной запиской «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль марки 

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.А. Маркелова