№ 1-469/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 16 июля 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Ватаевой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ткаченко М.Е.,

подсудимого ФИО3

адвоката Бабуриной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО3 08.12.2018 около 08 час. 00 мин., находясь около входа в жилую 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, скрывшимся от суда и объявленным в розыск, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорившись незаконно проникнуть в вышеуказанную квартиру, откуда совместно совершить тайное хищение чужого имущества, после чего, без разрешения проживающего в данной квартире ФИО9 через незапертую дверь незаконно проникли в жилую 

<

адрес> и, воспользовавшись тем, что проживающий в данной квартире ФИО9 спит и не может наблюдать за их преступными действиями, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пылесос 

<

данные изъяты>, не представляющий материальной ценности, мобильный телефон 

<

данные изъяты> 2405 стоимостью 

<

***> руб., две сим-карты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, флэш-карту на 4GB, не представляющую материальной ценности, DVD марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2925 руб., пульт от DVD, не представляющий материальной ценности, телевизор 

<

данные изъяты> 5300 стоимостью 19500 руб., пульт от телевизора, не представляющий материальной ценности, а всего тайно похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 25116 руб., после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, чем причинили Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 25116 руб. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, и подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Проверив и оценив все собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого по предъявленному ему обвинении. 

Вина подсудимого ФИО3 в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний показаниями подсудимого ФИО3, данными им при допросе в качестве подозреваемого от 13.12.2018, согласно которым утром 08.12.2018 они с ФИО10 пошли к его знакомому по имени ФИО4, которого он не знает и ранее никогда не видел, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Когда они подошли к дому, то ФИО2 открыл входную дверь в подъезд, они поднялись на второй этаж, двери в 

<

адрес> ни одна, ни вторая заперты не были. Когда они зашли в квартиру, то ее хозяин – ФИО4 был дома, но он спал в кухонной комнате на небольшом диване. ФИО11 пытался его разбудить, но он не просыпался. Он предложил похитить какое-нибудь имущество, чтобы выручить денежные средства. ФИО2 согласился. Они находились в алкогольном опьянении. После этого он взял телевизор марки 

<

данные изъяты>, который находился в зальной комнате, а ФИО2 взял DVD марки 

<

данные изъяты>, два пульта: один от телевизора, другой от DVD, пылесос марки 

<

данные изъяты> и мобильный телефон золотистого цвета. Далее они вышли из квартиры и направились по месту проживания ФИО2 На следующий день он вызвал такси с мобильного телефона ФИО2, но при этом похищенный им мобильный телефон он взял себе, вставил сим-карту, которая зарегистрирована на его сожительницу ФИО12 На такси они направились в центр 

<

адрес>, взяв с собой телевизор, чтобы его продать. По пути следования они спросили у водителя, кому можно продать телевизор, на что тот пояснил, что у него есть знакомый, который может его купить. Они подъехали к Дому Быта, остановились на 

<

адрес>, вышли на улицу и к ним подошел ранее неизвестный мужчина, который осмотрел телевизор и купил его за 3500 руб. Далее они направились домой. Остальное похищенное ими имущество не продавали (т. 1 л.д. 63-65);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 12.12.2018 и ее дополнительными показаниями от 29.01.2019, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть сын – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В 2000 году он участвовал в боевых действиях в 

<

адрес>, где получил контузию. В настоящее время его состояние ухудшилось, он плохо передвигается. Входные двери в квартиру ее сын не запирает, так как боится ухудшения своего здоровья, о чем знают и соседи. 07.12.2018 она навещала сына, после чего ушла на работу в 07 час. 45 мин. 08.12.2018 в 18 час. 30 мин. она снова пришла к нему в квартиру и обнаружила отсутствие телевизора марки 

<

данные изъяты>, приобретенного в 2014 году за 30000 руб., DVD-проигрывателя марки 

<

данные изъяты>, приобретенного в 2013 году за 4500 руб., мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, приобретенного в 2018 году за 5000 руб., пылесоса марки 

<

данные изъяты>, приобретенного в 2014 году за 700 руб. Она спросила у сына, где все имущество, на что он ей сказал, что спал и где находится имущество, пояснить не может. Все вышеперечисленное имущество она покупала за свои личные денежные средства и дала в пользование сыну. Со справкой от 

<

данные изъяты> от 11.12.2018 по оценке стоимости принадлежащего ей имущества с учетом его физического износа: телевизор - 19500 руб., DVD-проигрыватель - 4500 руб., мобильный телефон - 

<

***> руб. согласна. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет 17000 руб. Похищенное имущество ей было возвращено в целостности и сохранности (т. 1 л.д. 39-41, 77-79);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 09.02.2019, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, согласно которым он проживает один по адресу: 

<

адрес>. В 2000 году получил сильную травму головы, у него нарушена координация движения, передвигается с трудом. Из квартиры он не выходит. Все имущество, находящееся в квартире, принадлежит его матери – Потерпевший №1 07.12.2018 он находился по месту своего жительства, плохо себя чувствовал, поэтому спал на кухне, на диване. Когда он проснулся, решил включить телевизор, который находится в зальной комнате, но не обнаружил его. Также отсутствовал DVD проигрыватель 

<

данные изъяты> и два черных пульта. Также отсутствовал пылесос 

<

данные изъяты> и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> золотистого цвета. Двери в его квартиру всегда открыты, так как ему часто бывает плохо, чтобы к нему могли зайти врачи скорой помощи. В квартиру он никому без спроса не разрешает входить. ФИО2 он знает, так как тот проживает где-то на 

<

адрес>, они с ним не друзья, а просто знакомые. Тот приходил к нему несколько раз в квартиру, так же как и все стучал в дверь и говорил, что это он, после чего он ему разрешал зайти в квартиру. Более ничего пояснить не может, кто заходил в квартиру, не видел, так как спал (т. 1 л.д. 112-116);

- показаниями свидетеля ФИО15 от 02.04.2019, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, согласно которым он работает на центральном рынке г. Шахты. 08.12.2018 он находился на своем рабочем месте, около 11 час. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО22, работающий в такси, и пояснил, что у него в такси находятся два пассажиры, которые хотят продать телевизор. ФИО13 предложил ему приобрести у них данный телевизор и он согласился. ФИО13 припарковался на стоянке, которая находится за Домом Быта, после он подошел к ним и увидел, что ФИО13 стоял возле своего автомобиля такси и с ним были два незнакомых мужчины. Он осмотрел телевизор черного цвета марки 

<

данные изъяты> на черной ножке, телевизор повреждений не имел, диагональ около 60-80 см., документы на телевизор у них отсутствовали. Он приобрел данный телевизор за 3500 руб. и забрал его, пульт и кабель, после чего направился к себе в магазин. Спустя неделю к нему пришли сотрудники полиции, после чего он по данному факту дал объяснение и добровольно выдал телевизор (т. 1 л.д. 140-142);

- показаниями свидетеля ФИО13 от 04.04.2019, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, согласно которым ранее он подрабатывал в такси 

<

данные изъяты> водителем на автомобиле 

<

данные изъяты>. 08.12.2018 он вышел на работу, после чего ему от диспетчера поступил заказ проследовать на адрес: 

<

адрес>. Около 09 час. 00 мин. он приехал на данный адрес, после чего из подъезда вышел молодой человек в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что ему с его другом нужно продать телевизор. Затем они с другом вынесли телевизор марки 

<

данные изъяты>, один из парней, который сел спереди на пассажирском сиденье, представился ФИО1, после чего пояснил, что им нужно продать данный телевизор и предложил ему его купить, на что он отказался, но сообщил, что может позвонить человеку и предложить ему. Он позвонил знакомому ФИО15 и предложил купить телевизор, после чего они подъехали на автостоянку за Домом Быта, куда подошел ФИО14 ФИО15 осмотрел телевизор и пояснил, что приобретет его за 3500 руб., после чего передал денежные средства ФИО1 и забрал телевизор. К телевизору мужчина отдал пульт и провода. После он снова их отвез на адрес, с которого забирал ранее. Мужчина, который сидел сзади, назвался ФИО2. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. У молодого человека, который представился ФИО1, не было передних зубов, из-за чего он немного шепелявил, волосы светлые, короткостриженый, широкий лоб, имеется залысина, глаза голубые (т. 1 л.д. 150-152);

- протоколом явки с повинной от 12.12.2018, согласно которому ФИО3 пояснил, что около 08 час. 00 мин. 08.12.2018 совершил тайное хищение чужого имущества, а именно: телевизора марки 

<

данные изъяты> из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 14);

- протоколом принятия устного заявления от 08.12.2018, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое проникло в квартиру, принадлежащую ее сыну, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2018, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2018, в ходе которого был осмотрен кабинет № ОУР ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО3 был изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> 2405 с двумя сим-картами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2018 и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен кабинет № ОУР ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО2 был изъят пылесос 

<

данные изъяты>, DVD проигрыватель, два пульта черного цвета (т. 1 л.д. 23-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2018, в ходе которого был осмотрен кабинет № ОУР ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО15 был изъят телевизор 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 31-34);

- справкой Союза Торгово-промышленной палаты 

<

адрес> от 11.12.2018, в которой указанная стоимость с учетом физического износа DVD марки 

<

данные изъяты> составляет 2925 руб., телевизора марки Serias 5300 - 19500 руб., телефона марки 

<

данные изъяты> – 

<

***> руб. (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра предметов от 29.01.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены телевизор марки «Samsung», DVD проигрыватель марки 

<

данные изъяты>, два пульта, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, сим-карта 

<

данные изъяты>, сим-карта 

<

данные изъяты>, флэш-карта на 4GB, пылесос марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 84-91);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.01.2019, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: телевизор марки 

<

данные изъяты>, DVD проигрыватель марки 

<

данные изъяты>, два пульта, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, сим-карта 

<

данные изъяты> и сим-карта 

<

данные изъяты>, флэш-карта на 4GB, пылесос марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 92);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 22.03.2019, согласно которой ФИО3 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 131-132).

Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния с учетом исследованных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, работающего неофициально разнорабочим, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в добровольной даче пояснений по поводу обстоятельств совершенного им преступления, в том числе сведений о лице, которому был продан похищенный телевизор.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему необходимо назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав совокупность приведенных выше обстоятельств, суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом поведение ФИО3 признается судом социально-опасным и совершенное им общественно-опасное деяние ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

В связи с вышеизложенным суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как подсудимый заявлял об особом порядке, однако без дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания и его исправлению. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение данной нормы закона будет недостаточным для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Не находит суд и оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается судом опасным.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке по причинам, не зависящим от подсудимого, заявившего об особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, в силу которых подсудимый ФИО3 может быть освобожден от возмещения процессуальных издержек по делу, сохраняются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО3 было выделено в отдельное производство в связи с розыском второго подсудимого, вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит рассмотрению судом при принятии итогового судебного решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу и срок отбывания наказания исчислять с 16.07.2019. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания до постановления приговора, то есть с 12.12.2018 по 15.07.2019 включительно.

ФИО3 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу оставить на разрешение суда при принятии итогового судебного решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько