№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИИМРФ

ДД.ММ.ГГГГ КБР, 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи ШЛВ

при секретаре судебного заседания ТАА,

с участием:

истца ДВГ,

представителя истца ДВГ – ДАВ,

представителя ответчика 

<

адрес> - адвоката ГОА,

представителя ответчика 

<

адрес> многоквартирных домов в кабардино-Балкарской Республике» БМР, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДВГ к 

<

адрес> «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике» о защите прав потребителей, надлежащем исполнении жилищных и коммунальных услуг, выплате материального ущерба, возмещении морального вреда и упущенной выгоды, 

УСТАНОВИЛ:

ДВГ обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнений, просит:

- взыскать солидарно с ответчиков 

<

адрес> 

<

адрес> Некоммерческий Фонд «

<

адрес> в Кабардино-Балкарской республике» в пользу ДВГ рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 

<

данные изъяты>

- взыскать солидарно с ответчиков 

<

адрес>», 

<

адрес> 

<

адрес> домов в Кабардино-Балкарской республике» в пользу ДВГ стоимость очистки квартиры в размере 

<

данные изъяты>

- взыскать солидарно с ответчиков 

<

адрес>», 

<

адрес>», 

<

адрес> многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике» в пользу ДВГ упущенную выгоду с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>

- взыскать солидарно с ответчиков 

<

адрес>», 

<

адрес> 

<

адрес> домов в Кабардино-Балкарской Республике» в пользу ДВГ моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., а также понесенные судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. на проведение оценки ущерба и составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

- взыскать солидарно с ответчиков 

<

адрес> «

<

адрес>, 

<

адрес> ремонта многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике» в пользу ДВГ штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истицы в размере 

<

данные изъяты>, присужденной судом в пользу ДВГ

Заявленные требования мотивированы тем, что ДВГ является собственником двухкомнатной 

<

адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений 

<

адрес> в 

<

адрес>-Балкарской Республики заключен договор управления общим имуществом многоквартирного дома с Управляющей компанией 

<

адрес>».

Управляющая компания, осуществляющая управление указанным многоквартирным жилым домом, обязалась выполнять за плату и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту имущества дома, предоставлять собственникам помещений коммунальные услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, а собственники в свою очередь обязаны оплачивать расходы управляющей компании на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Истец обязанности по оплате исполняет надлежащим образом.

В соответствии с планом капитального ремонта многоквартирных жилых домов в 

<

адрес>-Балкарской Республики, капитальный ремонт (реконструкция кровли) планировалось выполнить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Некоммерческий Фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике» заключил договор с подрядчиком 

<

адрес>» по проведению замены плоской рубероидной кровли дома на скатную из металлопрофиля по деревянной стропильной конструкции.

На период выполнения работ, для работников, производящих ремонт кровли не были подготовлены временные здания и сооружения: бытовки, туалет и т.п., для санитарно-гигиенических нужд. Не было договоренности и с жильцами дома о том, чтобы работники 

<

адрес> могли пользоваться туалетами в квартирах дома. Работники самостоятельно вышли из сложившийся ситуации, используя фановую (вентиляционную) трубу канализационного стояка первого подъезда дома для слива скопившихся в течение рабочего дня фекалий, в результате чего произошло протекание нечистот через потолочное перекрытие и по внешней стороне канализационного стояка в 

<

адрес> затем в расположенную ниже 

<

адрес>. Данные протечки нечистот начались с фактическим началом капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома. 

Указанные протечки прекратились ДД.ММ.ГГГГ после встречи жильцов дома с руководителем подрядной организации 

<

адрес> и заместителем генерального директора 

<

адрес>».

Актами осмотра квартир № и 14 указанного многоквартирного жилого дома 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, независимым оценщиком ВИЮ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на стенах, потолке, канализационном коллекторе туалетной комнаты 

<

адрес> имеются многочисленные следы потеков, на полу – скопление жидкости черно-коричневого цвета. В обоих квартирах стоял резких запах человеческих нечистот. Стык соединения канализационного коллектора с фановой трубой не зачеканен, что не обеспечивает герметичность при протекании жидкости.

При осмотре верхней части фановой трубы на крыше дома было установлено, что данная труба не имеет герметичного соединения с канализационным коллектором на уровне технического этажа.

Фановая труба канализационного коллектора предназначена для выравнивания давления в коллекторе при сливе канализационных стоков, а также для слива небольшого количества конденсата, образовавшегося на уровне крыши дома. При принудительном сливе в фановую трубу значительного количества жидкости (более 

<

данные изъяты>) происходит подпор стоков в коллекторе, в результате чего сливаемая жидкость протекает через не плотности в соединениях труб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили причиной протекания нечистот в 

<

адрес>, которая находится на верхнем этаже дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписала договор найма вышеуказанной квартиры на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После выявления факта затопления квартиры нечистотами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью отремонтировать и предоставить данную квартиру в состоянии пригодном для проживания людей по санитарным требованиям, указанный договор найма был расторгнут.

Упущенная выгода исчисляется в размере 

<

данные изъяты>.

Истец неоднократно обращалась к ответчику 

<

адрес>» о возмещении причиненного ущерба, однако ответа не было получено. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в 

<

адрес>», в которой потребовала возмещение убытков в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», но 

<

адрес>» предложило направить данную претензию в 

<

адрес>

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Данными действиями ответчиком истцу причинены нравственные страдания в связи с чем требует возмещения компенсации морального вреда. 

Не согласившись с заявленными требованиями 

<

адрес>» подало возражение из которого следует, что обслуживание многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>-Балкарской Республики с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется 

<

адрес>».

В связи с включением данного дома в программу капитального ремонта, производимого заказчиком Некоммерческим Фондом «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике», данный Фонд, как заказчик, а также 

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ передали подрядной организации 

<

адрес>», как подрядчику, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для проведения капитального ремонта в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а подрядчик принял указанный дом для ремонта крыши.

ДД.ММ.ГГГГ ДВГ обратилась к 

<

адрес>» с претензией на залив квартиры нечистотами из фановой трубы, стекающими по канализационному стояку, на которую был дан ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ крыша была передана подрядчику 

<

адрес> к кому и необходимо обращаться с претензией, поскольку залив произошел в период их работы.

<

адрес>», как управляющей компанией, после проведения первоначального осмотра, на ДД.ММ.ГГГГ был назначен осмотр крыши, для проведения которого были направлены письма – уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и были приглашены истец, 

<

адрес>-Балкарской Республике», 

<

адрес>», а также представители совета многоквартирного дома.

В ходе осмотра крыши дома, произведенного в том числе с участием представителя 

<

адрес> было установлено, что нарушена герметичность вывода фановой трубы на крышу дома, наличие зазоров вокруг фановой трубы, которая свободно вращалась в разные стороны. При обследовании с помощью видеокамеры был установлен факт среза верхней части фановой трубы, находящейся на техническом этаже, пластиковая труба поставлена сверху стык в стык без необходимого соединения с уплотнителем.

То есть, ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено, что работники 

<

адрес>» для своих санитарно-технических нужд срезали фановую (вентиляционную) трубу канализационного стока первого подъезда и использовали ее для слива скапливаемых в течении рабочего дня фекалий, после чего не исправили данное нарушение, а просто поставили трубы стык в стык без необходимого уплотнителя, не выведя фановую трубу на скатную крышу, что и явилось причиной протекания нечистот через потолочное перекрытие и по внешней стороне канализационного стояка в принадлежащей истцу квартиру.

При изложенных обстоятельствах полагают, что вина 

<

адрес>» в причинении залива квартиры истца отсутствует, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ крыша многоквартирного дома находилась у 

<

адрес>» и 

<

адрес>» данной подрядной организацией не возвращена, в связи с чем 

<

адрес>» не должен нести ответственность и просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики к участию в деле в качестве соответчиков привлечены 

<

адрес>», 

<

адрес> капитального ремонта многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике».

В судебном заседании истец ДВГ и ее представитель ДАВ поддержали заявленные требования и просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик 

<

адрес>» надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не направило своего представителя, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика 

<

адрес> ГОА просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью.

Представитель ответчика Некоммерческого Фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике» БМР в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, не направило своего представителя, не представило письменной позиции по делу, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ДВГ является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>.

Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ утвержден краткосрочный план реализации в ДД.ММ.ГГГГ Республиканской программы «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домой в Кабардино-Балкарской республике в ДД.ММ.ГГГГ».

В данный план для проведения капитального ремонта включен дом по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>.

Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества, утверждены перечень работ по капитальному ремонту: ремонт подвала, фасада, крыши, смета расходов на его проведение, источником финансирования избран фонд капитального ремонта, сформированный из взносов собственников помещений на капитальный ремонт, 

<

адрес>" уполномочено на представление интересов собственников помещений в отношениях с региональным оператором.

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческим Фондом «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике (Заказчик) и 

<

адрес>Подрядчик) заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении N № В указанном приложении значится многоквартирный дом по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>.

В п. 3.2 установлен срок выполнения работ по данному договору – ДД.ММ.ГГГГ дней с даты заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта допуска для производства строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Некоммерческим Фондом «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике и 

<

адрес>" следует, что до начала производства работ необходимо выполнить ряд работ, в том числе выполнить мероприятия обеспечения санитарно-бытового обеспечения собственного персонала в соответствии с требованиями нормативных актов в области охраны труда. 

Акт сдачи МКД в капитальный ремонт по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, между 

<

адрес>" подписан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра о состоянии квартиры и помещения туалета квартиры истца, в ходе осмотра выявлено затопление нечистотами квартиры истца.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра квартиры истца с участием представителя истца ДАВ, представителя 

<

адрес> независимого оценщика, которым зафиксирован факт затопления нечистотами квартиры истца.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра фановой трубы МКД по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проведенного с участием председателя МКД, 

<

адрес>», представителя собственника – истца, представителя 

<

адрес>» установлены недостатки в работе при проведении ремонта, в том числе выявлено нарушение герметичности выхода фановой труды на крышу, труба вращается в разные стороны.

То есть, судом установлено, что производителем работ 

<

адрес>" в результате работ по проведению капитального ремонта кровли согласно регионального плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, имуществу собственника – истца причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу назначена строительно-техническая экспертиза на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- 1. Какие повреждения имелись в 

<

адрес>-Балкарской Республики, принадлежащей ДВГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дату причинения ущерба?

- 2. Какова стоимость восстановительных работ по устранению причиненного ущерба, имевшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-Балкарской Республики?

- 3. Какова причина возникновения ДД.ММ.ГГГГ ущерба в 

<

адрес>-Балкарской Республики, что состоит в причинно-следственной связи с возникновением ущерба?

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что получены следующие ответы на поставленные судом вопросы.

По первому вопросу: Какие повреждения имелись в 

<

адрес>, принадлежащей ДВГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дату причинения ущерба?

В 

<

адрес> экспертом были обследованы все трубопроводы инженерных сетей, при этом на момент обследования неисправностей выявлено не было. Однако, в помещении туалета (4) были выявлены высохшие потеки канализационного стояка со стороны кровли.

В ходе выполнения обследования были осмотрены все помещения 

<

адрес>. На день проведения осмотра помещения исследуемой квартиры сухие, теплые. Оконные блоки находятся в удовлетворительном состоянии. 

Исходя результатов экспертного осмотра, а также изучении акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что от воздействия влаги пострадало помещение туалета.

Согласно составленной картине дефектов и повреждений имеются:

- в помещении туалета (№) выявлены: в левом углу вокруг канализационного стояка потёки желто-черного цвета на стенах на всю высоту стены и потолке (см. фото №); частичное попадание жидкости на дверную коробку;

- в помещении туалета (№) на полах из керамической плитки следы засохшей жидкости черно-коричневого цвета (см. фото №);

По второму вопросу: Какова стоимость восстановительных работ по устранению причиненного ущерба, имевшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>?

Согласно локального сметного расчета (приложение 1), стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а именно:

- в помещении туалета (№) выявлены: в левом углу вокруг канализационного стояка потёки желто-черного цвета на стенах на всю высоту стены и потолке (см. фото №); 

- в помещении туалета (№) на полах из керамической плитки следы засохшей жидкости черно-коричневого цвета (см. фото №); составила 

<

данные изъяты> (пятьдесят две тысячи семьсот пять рублей девяносто восемь копеек). 

Согласно локального сметного расчета (приложение 2), стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> семь тысяч пятьсот семьдесят семь рублей шестьдесят семь копеек).

По третьему вопросу: Какова причина возникновения ДД.ММ.ГГГГ ущерба в 

<

адрес>, что состоит в причинно-следственной связи с возникновением ущерба?

Исходя из картины и видов выявленных дефектов (в помещении туалета (№) выявлены: в левом углу вокруг канализационного стояка потёки желто-черного цвета на стенах на всю высоту стены и потолке, частичное попадание жидкости на дверную коробку; на полах из керамической плитки следы засохшей жидкости черно-коричневого цвета), учитывая тот факт, что квартира расположена на последнем этаже, а также расположения повреждений (стены и потолки вокруг канализационного стояка), и характерного запаха, согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришёл к выводу о том, что причиной образования дефектов в помещении туалета по всем характерным внешним признакам стала частичная разгерметизация фанового канализационного стояка в следствие попадания внутрь него жидкости сверху (на участке выхода на кровлю).

ДД.ММ.ГГГГ определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- 1. Какова причина залива квартиры № ДД.ММ.ГГГГ ущерба в 

<

адрес>-Балкарской Республики?

- 2. Согласно признаков залива, возможно ли установить, что залив 

<

адрес> Республики произошел по причине нарушения норм, правил, строительных работ, при выполнении капитального ремонта кровли дома, либо нарушения № строительных норм и правил (внутренний водопровод и канализация зданий)? (в ответе указать имеются ли дефекты монтажа канализационного стояка в участке фановой трубы, какова причина их образования, должны ли на фановой трубе иметься раструбы или специальные фитинги для устройства перехода с чугунной на пластиковую канализационную трубу, допускается ли, соединение фановой трубы стык в стык без специальных фитингов?

- 3. Каковы способы устранения причины залива 

<

адрес>-Балкарской Республики?

- 4. Какова стоимость восстановительных работ по устранению причиненного ущерба в 

<

адрес> в 

<

адрес>-Балкарской Республики, исходя из среднерыночных цен сложившихся в Кабардино-Балкарской Республике?

Из выводов заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ следует, что получены следующие ответы на поставленные судом вопросы.

По первому вопросу: Какова причина залива квартиры № ДД.ММ.ГГГГ ущерба в 

<

адрес>?

По внешним признакам (следам потеков на стенах и потолке туалета вокруг канализационного стояка), а также, учитывая тот факт, что квартира расположена на последнем этаже и наличия характерного запаха, согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришёл к выводу о том, что причиной образования дефектов в помещении туалета стала частичная разгерметизация фанового канализационного стояка в следствие попадания внутрь него большого количества жидкости сверху (на участке выхода на кровлю). 

При этом, стоит отметить тот факт, что в верхней части фанового канализационного стояка выше уровня сантехнических приборов 

<

адрес> имеется только вытяжная часть, через которую производится сообщение с атмосферой, способствующее воздухообмену в трубопроводах внутренней и наружной сети канализации, что исключает нахождение в этой части стояка какой либо жидкости. 

Также, следует учитывать количество жидкости, характерный желто-черный цвет потеков и их характерный запах, что не может являться следствием попадания в канализационных стояк атмосферных осадков. Таким образом, эксперт пришёл к выводу о том, что попадание жидкости в канализационных стояк связано с человеческим фактором и выполнено в момент проведения работ по ремонту кровли.

По второму вопросу: Согласно признаков залива, возможно ли установить, что залив 

<

адрес> произошел по причине нарушения норм, правил, строительных работ, при выполнении капитального ремонта кровли дома, либо нарушения № строительных норм и правил (внутренний водопровод и канализация зданий)? (в ответе указать имеются ли дефекты монтажа канализационного стояка в участке фановой трубы, какова причина их образования, должны ли на фановой трубе иметься раструбы или специальные фитинги для устройства перехода с чугунной на пластиковую канализационную трубу, допускается ли, соединение фановой трубы стык в стык без специальных фитингов?

Согласно поставленного вопроса, № на момент проведения экспертизы, является недействующим. Вместо него экспертом использован №Внутренний водопровод и канализация зданий». Согласно № Соединение чугунных и полимерных трубопроводов следует выполнять с использованием специальных переходных муфт.

Экспертом, при натурном обследовании, был осмотрен канализационный стояк на участке от выхода на кровлю до помещения туалета 

<

адрес> (в месте возможной разгерметизации). 

В результате обследования установлено, что переход канализационной трубы с чугунной на ПВХ выполнен встык без использования специальных переходных муфт, что не соответствует требованиям №. Причиной данного несоответствия является неправильно выполненный монтаж в месте перехода чугунной канализационной трубы на ПВХ. 

Таким образом, эксперт делает вывод, что разгерметизация канализационного стояка произошла на стыке чугунной трубы и ПВХ в следствие отсутствия переходных муфт. 

При исследовании по первому вопросу экспертом было установлено, что по всем характерным признакам залив квартиры произошел в результате частичной разгерметизации фанового канализационного стояка в следствие попадания внутрь него большого количества жидкости сверху (на участке выхода на кровлю). Так как в верхней части канализационного стояка (выше уровня сантехнических приборов) никакой жидкости по нормам быть не должно, то, первоначальной причиной является нарушение строительных норм при проведении кровельных работ (выливание жидкости в канализационный стояк), а дальнейшая разгерметизация стояка в месте стыка является следствием нарушения норм при проведении кровельных работ, а так же нарушением требований № части отсутствия переходных муфт на стыке канализационной чугунной и ПВХ труб.

По третьему вопросу: Каковы способы устранения причины залива 

<

адрес>?

При исследовании по первому и второму вопросам экспертом было установлено, что причиной образования дефектов в помещении туалета стала частичная разгерметизация фанового канализационного стояка в следствие попадания внутрь него большого количества жидкости сверху (на участке выхода на кровлю). Так как первоначальной причиной является выливание жидкости в канализационный стояк, то, на данный момент, все фановые канализационные стояки выведены выше уровня скатной кровли и защищены зонтами, поэтому никаких действий не требуется. Для устранения возможной дальнейшей разгерметизации канализационного стояка выше уровня исследуемой 

<

адрес> (от уровня сантехнических приборов до уровня выхода на кровлю), необходимо привести фановый стояк в соответствие требованиям №, а именно выполнить стык чугунной и канализационной труб с помощью специальных муфт.

По четвертому вопросу: Какова стоимость восстановительных работ по устранению причиненного ущерба в 

<

адрес> в 

<

адрес>, исходя из среднерыночных цен сложившихся в Кабардино-Балкарской Республике?

Согласно локального сметного расчета (приложение 1), стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов в ценах по состоянию на 

<

данные изъяты>, составила 

<

данные изъяты> (восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят два рубля семьдесят шесть копеек) 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

- 1. аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

- 2. открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

- 3. осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

- 4. финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

- 5. взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

- 6. иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3,4,5 ч.2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст. 178 и ч.1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч.6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст. 178, ч.1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство при проведении капитального ремонта кровли в многоквартирном доме и затопление нечистотами 

<

адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, принадлежащей истцу ДВГ

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч.6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Также, Верховным Судом Российской Федерации дано разъяснение в п.7 Обзора судебной практики № (№) утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков. При этом ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

На основании изложенного надлежащим ответчиком по делу является Некоммерческий Фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике».

По требованиям истца о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры. 

На основании выводов вышеуказанных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что по внешним признакам (следам потеков на стенах и потолке туалета вокруг канализационного стояка), а также, учитывая тот факт, что квартира расположена на последнем этаже и наличия характерного запаха, согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришёл к выводу о том, что причиной образования дефектов в помещении туалета стала частичная разгерметизация фанового канализационного стояка в следствие попадания внутрь него большого количества жидкости сверху (на участке выхода на кровлю). 

При этом, эксперт отмечает тот факт, что в верхней части фанового канализационного стояка выше уровня сантехнических приборов 

<

адрес> имеется только вытяжная часть, через которую производится сообщение с атмосферой, способствующее воздухообмену в трубопроводах внутренней и наружной сети канализации, что исключает нахождение в этой части стояка какой либо жидкости. 

Также, учитывает количество жидкости, характерный желто-черный цвет потеков и их характерный запах, что не может являться следствием попадания в канализационных стояк атмосферных осадков. 

Таким образом, эксперт пришёл к выводу о том, что попадание жидкости в канализационных стояк связано с человеческим фактором и выполнено в момент проведения работ по ремонту кровли.

Экспертом, при натурном обследовании, был осмотрен канализационный стояк на участке от выхода на кровлю до помещения туалета 

<

адрес> (в месте возможной разгерметизации). 

В результате обследования установлено, что переход канализационной трубы с чугунной на ПВХ выполнен встык без использования специальных переходных муфт, что не соответствует требованиям №. 

Причиной данного несоответствия является неправильно выполненный монтаж в месте перехода чугунной канализационной трубы на ПВХ. 

Таким образом, экспертом сделан вывод, что разгерметизация канализационного стояка произошла на стыке чугунной трубы и ПВХ в следствие отсутствия переходных муфт. 

При исследовании по первому вопросу экспертом было установлено, что по всем характерным признакам залив квартиры произошел в результате частичной разгерметизации фанового канализационного стояка в следствие попадания внутрь него большого количества жидкости сверху (на участке выхода на кровлю). Так как в верхней части канализационного стояка (выше уровня сантехнических приборов) никакой жидкости по нормам быть не должно, то, первоначальной причиной является нарушение строительных норм при проведении кровельных работ (выливание жидкости в канализационный стояк), а дальнейшая разгерметизация стояка в месте стыка является следствием нарушения норм при проведении кровельных работ, а так же нарушением требований № в части отсутствия переходных муфт на стыке канализационной чугунной и ПВХ труб.

При исследовании по первому и второму вопросам экспертом было установлено, что причиной образования дефектов в помещении туалета стала частичная разгерметизация фанового канализационного стояка в следствие попадания внутрь него большого количества жидкости сверху (на участке выхода на кровлю). 

Так как первоначальной причиной является выливание жидкости в канализационный стояк, то, на данный момент, все фановые канализационные стояки выведены выше уровня скатной кровли и защищены зонтами, поэтому никаких действий не требуется. 

Для устранения возможной дальнейшей разгерметизации канализационного стояка выше уровня исследуемой 

<

адрес> (от уровня сантехнических приборов до уровня выхода на кровлю), необходимо привести фановый стояк в соответствие требованиям СП 30.№ а именно выполнить стык чугунной и канализационной труб с помощью специальных муфт.

Согласно локального сметного расчета, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов в ценах по состоянию 

<

данные изъяты>, составила 

<

данные изъяты> (восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят два рубля семьдесят шесть копеек).

Указанные экспертизы проведены надлежащим образом, противоречий, не ясностей не имеют, выполнены специалистами обладающими специальными познаниями, предупреждены надлежащим образом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем суд признает указанные экспертные заключения надлежащими доказательствами и кладет выводы проведенных экспертиз в основу принимаемого решения.

На основании изложенного, в связи с причинением имущественного ущерба при проведении капитального ремонта кровли и затоплении нечистотами 

<

адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, принадлежащей истцу, то требования истца ДВГ подлежат удовлетворению в части взыскании в ее пользу с Некоммерческого Фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике» рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 

<

данные изъяты> (№

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу стоимости очистки квартиры в размере №

Данная сумма стоимости очистки квартиры установлена заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривалась.

По требованию истца о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что истцу причинен имущественный вред, размер которого определен выше. В ходе залива ее квартиры нечистотами истец испытала нравственные страдания, которые должны быть компенсированы путем выплаты денежной компенсации.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В п.19 Пленума указано, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ), согласно п. 24 по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п.1 ст. 1099 и п.1 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п.30 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзац 3 п.30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что необходимо взыскать с Некоммерческого Фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике» в пользу ДВГ компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., отказав в удовлетворении заявленных требований в большей части.

По требованию истца о взыскании судебных расходов.

Положениями ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимым расходами.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правила, изложенные в ч.1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Для защиты своих прав и интересов ДВГ обратилась к адвокату ТМН для составления искового заявления и сбора искового материала, для направления в суд, за что ею оплачено адвокату ТМН 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к оценщицу ВИЮ, с которой заключила договор на проведение оценки №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ. 

За работу оценщика ВИЮ согласно указанного договора истец оплатила ее работу в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

А также определения размера причиненного ущерба истец обратилась к оценщицу ВИЮ, с которой заключила договор на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

За работу оценщика ВИЮ согласно указанного договора истец оплатила ее работу в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

На основании изложенного подлежат взысканию с Некоммерческого Фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике» в пользу ДВГ, с учетом сложности, категории дела, судебные расходы понесенные истцом в размере 

<

данные изъяты>

По требованиям истца о взыскании упущенной выгоды.

Согласно п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ДВГ заключила договор найма двухкомнатной квартиры, принадлежащей ей на права собственности, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> МЛЛ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1. указанного договора ежемесячная оплата за наем указанного жилого помещения установлена в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была залита нечистотами, в связи с не пригодностью квартиры для проживания, указанный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Иных договоров о сдаче в наем указанной квартиры суду не представлено.

То есть установлено, что истец был лишен возможности получить доход от сдачи жилого помещения в наем третьим лицам.

Судом установлено, что жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, не ограничено в обороте и не изъято. Более того, нормы закона предусматривают право собственника владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании изложенного суд полагает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению, а именно взыскать с Некоммерческого Фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике» в пользу ДВГ упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 

<

данные изъяты> ежемесячно, что составляет 

<

данные изъяты> месяцев = 

<

данные изъяты>, отказав в удовлетворении заявленных требований в большей части.

По требованию истца о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 

<

данные изъяты> суммы, присужденной судом.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежат удовлетворению, так как к спорным правоотношениям не применимы положения (ст.13,15) Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № защите прав потребителей".

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац 5 преамбулы приведенного Закона).

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, то в силу закона на эти правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №О защите прав потребителей".

Договор между истцом ДВГ и № привлеченным Некоммерческим Фондом «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике» для выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, также отсутствует.

Таким образом, надлежит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с Некоммерческого Фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике» штрафа, за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 

<

данные изъяты> суммы, присужденной судом.

При подаче искового заявления истец ДВГ была освобождена от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобождён, в связи с чем с Некоммерческого Фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике» в доход местного бюджета городского округа Прохладный Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. (из расчета по требованиям имущественного характера 

<

данные изъяты>

На основании изложенного суд полагает заявленные требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДВГ к 

<

адрес> в Кабардино-Балкарской Республике» о защите прав потребителей, надлежащем исполнении жилищных и коммунальных услуг, выплате материального ущерба, возмещении морального вреда и упущенной выгоды частично удовлетворить.

Взыскать с 

<

адрес> в Кабардино-Балкарской Республике» в пользу ДВГ рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с 

<

адрес> домов в Кабардино-Балкарской Республике» в пользу ДВГ стоимость очистки квартиры в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с 

<

адрес> многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике» в пользу ДВГ упущенную выгоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> отказав удовлетворении заявленных требований в большей части. 

Взыскать с Некоммерческого Фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике» в пользу ДВГ компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) руб.

Взыскать Некоммерческого Фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике» в пользу ДВГ понесенные судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. на проведение оценки ущерба и составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

Отказать в удовлетворении требований о взыскании солидарно с 

<

адрес>», 

<

адрес>, Некоммерческого Фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике» в пользу ДВГ штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу ДВГ

Отказать в удовлетворении требований ДВГ о взыскании с 

<

адрес>», 

<

адрес>» рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 

<

данные изъяты>, стоимости очистки квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб., упущенной выгоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> понесенных судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>. на проведение оценки ущерба и составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Некоммерческого Фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике» в доход местного бюджета городского округа Прохладный Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 

<

данные изъяты> со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда 

Кабардино-Балкарской Республики ЛВШ