дело № 2-1413/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 декабря 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Долгинцевой Т.Е.,

при секретаре Бахаревой А.А., 

с участием представителя истцов ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ Артименко Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО2, администрации МО «Каблуковское сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и в порядке приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с указанным иском к ФИО5, ФИО2. Мотивировали требования тем, что в их владении находится земельный участок площадью 395 кв.м с кадастровым номером № и жилое строение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество перешло во владение истцов после смерти их отца Я.Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода времени истцы владеют имуществом открыто, ни от кого не скрывают свои права на него, владение осуществляется ими непрерывно, имущество из их владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как истцы предполагали, что они, точно также как и ранее их отец, владели имуществом как его собственники.

Спорный земельный участок был выделен в собственность Я.Г.И. на основании Постановления Администрации Калининского района Тверской области № 591 от 21.12.92. После смерти Я.Г.И. истцы обратились к нотариусу ФИО6 с целью получения документов, подтверждающие право наследования. Однако постановлением от 19.04.13 нотариус истцам отказал в выдаче свидетельств о праве на наследство истцам, мотивировав тем, что согласно свидетельств о праве на наследство от 22.06.1991 правообладателями спорного имущества являются также ответчики ФИО2 и ФИО5, которые унаследовали, наряду с Я.Г.И., указанные права после своих родителей. 

Ссылаясь на добросовестное владение Я.Г.И. всем спорным имуществом при отсутствии каких-либо действий по владению имуществом со стороны ответчиков, истцы просили суд признать за ними на основании ст.234 ГК РФ право собственности на вышеуказанные земельный участок и садовый дом в порядке приобретательной давности, по 1/2 доли за каждым. 

Протокольным определением суда от 19.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «Каблуковское сельское поселение» Калининского района Тверской области. 

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать за ними право общей долевой собственности на объекты недвижимости: 

- по 1/2 доле за каждым в порядке наследования по завещанию после смерти Я.Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на спорный земельный участок с кадастровым номером №;

- по 5/24 доле за каждым в порядке наследования по завещанию после смерти Я.Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на садовый дом с кадастровым номером №;

- по 7/24 доле за каждым в порядке приобретательной давности на садовый дом с кадастровым номером №.

Указанное уточнение исковых требований принято к производству суда протокольным определением от 29.10.2019. 

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, поручив представление своих интересов в суде доверенным лицам. Представитель истцов по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО5 и ФИО2, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (ФИО2 – по последнему известному месту жительства), в судебном заседании участия не приняли. 

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 – адвокат Артименко Т.Б. со ссылкой на неизвестность позиции ФИО2 относительно заявленных требований возражала против удовлетворении иска. 

Представитель ответчика администрация МО «Каблуковское сельское поселение» Калининского района Тверской области, третье лицо – нотариус ФИО6, а также представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тверской области, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не приняли. Нотариус ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие норм о приобретательной давности распространено и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ. Истец в силу ч. 3 ст. 234 ГПК РФ вправе присоединить во времени своего владения время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьи правопреемником истец является.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как достоверно установлено судом согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 22.06.1991 после смерти ФИО2 ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество в виде садового дома с пристройками на земельном участке 

<

адрес> в равных долях (по 1/4 доли каждому) перешли его жене Я.О.А. и детям ФИО2, Я.Г.И. и ФИО5. После смерти Я.О.А., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный садовый дом перешло в собственность двух наследников: дочери ФИО5 – 1/12 доля в праве, сыну Я.Г.И. – 2/12 доли в праве ввиду отказа в его пользу от своей доли в наследстве брата ФИО2 

Таким образом, после смерти родителей ФИО2 и Я.О.А. сособственниками садового дома в 

<

адрес> являлись:

- Я.Г.И. – 5/12 доли в праве (1/4 доли + 2/12 доли);

- ФИО2 – 1/4 доли в праве;

- ФИО5 – 4/12 доли в праве (1/4 доли + 1/12 доли).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами наследственных дел. 

Как установлено судом Я.Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти серия II-OH № 522431. Наследование после его смерти осуществлялось по завещанию.

В соответствии со ст. ст. 1152-1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № 172 за 2010 г. следует, что на момент своей смерти Я.Г.И. проживал вместе с женой ФИО7, которая отказалась от принятия наследства в установленном законом порядке. 

Разрешая вопрос о составе наследства после смерти Я.Г.И., суд учитывает следующее. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением Администрации Калининского района Тверской области № 591 от 21.12.92 Я.Г.И. предоставлен в собственность земельный участок 

<

адрес> площадью 395 кв.м, о чем на его имя выдано свидетельство о праве собственности на землю № 29133 от 24.12.1992. 

Согласно данным ЕГРН указанный земельный участок площадью 395 кв.м для ведения садоводства поставлен на кадастровый учет 28.10.2005 со статусом «ранее учтенный», имеет кадастровый №, адресную часть: 

<

адрес>. На указанный участок 09.06.2009 зарегистрировано право индивидуальной собственности Я.Г.И. за номером №.

Несмотря на возникновение у Я.Г.И. в порядке наследования после смерти родителей права собственности лишь на 5/12 доли в праве на садовый дом, за ним в упрощенном порядке (на основании декларации), как за собственником земельного участка, в ЕГРН 09.06.2009 было зарегистрировано право индивидуальной собственности на садовый дом площадью 20,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии площадь садового дома была уточнена в ЕГРН до 30,7 кв.м, что подтверждено справкой ГУП «Тверское областное БТИ» от 05.04.2013. 

Однако в связи с наличием противоречий между зарегистрированными правами наследодателя на садовый дом и правоустанавливающими документами, его наследникам ФИО3 и ФИО4 нотариусом было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти отца. 

Согласно завещанию от 14 апреля 2010 года, удостоверенному нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО8, Я.Г.И. завещал принадлежащие ему на праве собственности земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости, в том числе садовым домом по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 и ФИО3 в равной доле каждому. Завещание зарегистрировано в реестре за № 1-О-3168. 

Сведений о том, что завещание от 14.04.2010 было отменено или изменено Я.Г.И., суду не представлено. Указанное завещание никем не оспорено.

Материалами наследственного дела № 172 за 2010 г. подтверждено, что истцы ФИО4 и ФИО3 приняли наследство в установленном законом порядке, подав соответствующие заявления нотариусу о принятии наследства. 

Наличие препятствий в оформлении наследственных прав подтверждено постановлением нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от 19.04.2013. 

Заявляя настоящие требования, истцы исходят из того, что фактически ответчики после получения свидетельств о праве на наследство по закону после смерти родителей от указанного имущества отказались и имуществом не интересовались, ФИО4 без оформления продал свою долю в садовом доме брату, в связи с чем Я.Г.И., считая себя единственным правообладателем садового дома, зарегистрировал свои права в Едином государственном реестре недвижимости, воспользовавшись упрощенным порядком регистрации. 

Вместе с тем, с учетом достоверно установленных судом обстоятельства, наследодателю Я.Г.И. на момент его смерти согласно правоустанавливающим документам принадлежал не целый садовый дом, а 5/12 доли в праве общей долевой собственности на него. Оставшиеся 7/12 доли в праве согласно правоустанавливающим документам принадлежали ответчикам ФИО2 и ФИО5 

Соответственно в порядке наследования по завещанию за истцами следует признать право общей долевой собственности на объекты недвижимости: 

- по 1/2 доле за каждым в порядке наследования по завещанию после смерти Я.Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 395 кв.м для ведения садоводства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- по 5/24 доле за каждым в порядке наследования по завещанию после смерти Я.Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на садовый дом площадью 30,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истцами представлены доказательства единоличного несения расходов по содержанию дачного участка, в том числе садового дома, сначала наследодателями Я.Г.И. и Я.О.А., а после их смерти истцами, а именно членские книжки садовода с отметками об уплате членских и целевых взносов за период с 1991 года по настоящее время, справка председателя СНТ от 19.03.2012 о том, что Я.Г.И. являлся членом садоводческого товарищества и собственником как земельного участка, так расположенного на нем садового дома. 

Факт единоличного владения Я.Г.И. садовым домом подтверждено также тем, что именно в его индивидуальную собственность в период земельной реформы в 1992 году был предоставлен земельный участок под указанным строением. 

Кроме того, факт открытого, непрерывного и добросовестного владения наследодателем Я.Г.И., а затем его универсальными правопреемниками ФИО4 и ФИО3 подтверждён свидетельскими показаниями. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Д.А.З. и Т.М.З. (соседи по даче) пояснили, что их семье более 50 лет принадлежит участок № 30, который расположен напротив участка истцов. Ранее дачным участком пользовались дедушка и бабушка истцов, которые построили на участке дачный (кирпичный) дом. После их смерти участком с домом стали пользоваться родители истцов Я.Г.И. и М.. Они следили за домом, ремонтировали его, чинили крышу. После смерти отца, истцы с матерью постоянно продолжают пользоваться земельным участком и садовым домом. В теплое время года там проживают постоянно, а зимой часто приезжают отдыхать. Посторонних людей и родственников на участке истцов они (свидетели) никогда не видели. Об ответчиках им ничего не известно и их они не знают и никогда не видели. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, не являющихся заинтересованными в деле лицами. Их показания логичны, последовательны, согласуются с пояснениями представителя истцов и другими представленными суду документами.

Доказательств заинтересованности наследников ФИО2 и Я.О.А. - ФИО5 и ФИО2 во владении спорным садовым домом в материалы дела не представлено. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, помимо оформления свидетельств о праве на наследство по закону, указанные наследники по месту нахождения имущества не приезжали, имуществом не интересовались, бремя его содержания не несли. Указанные действия в совокупности с представленными доказательствами единоличного владения Я.Г.И. и его детьми дачным участком и садовым домом свидетельствуют об отказе наследников ФИО5 и ФИО2 от спорного имущества. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также Я.О.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также после получения ответчиками 22.06.1991 свидетельств о праве на наследство на спорное имущество, с учетом отказа указанных наследников (детей) ФИО5 и ФИО2 от спорного имущества, наследодатель Я.Г.И., а затем и его правопреемники ФИО4 и ФИО3 открыто, непрерывно и добросовестно более 27 лет владеют всем садовым домом в 

<

адрес>. Данное владение осуществлялось постоянно и являлось со стороны истцов и их правопредшественника добросовестным. Владение было открытым, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на указанный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. 

О своих правах на спорный объект недвижимости в рамках настоящего гражданского дела ответчики также не заявляли. 

Притязаний со стороны иных лиц на указанное имущество в ходе судебного заседания не установлено, следовательно, за истцами может быть признано право собственности на оставшиеся 7/12 доли спорного садового дома, по 7/24 доли за каждым в порядке приобретательной давности. 

Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записи о прекращении права собственности наследодателя на недвижимое имущество и записей о праве собственности истцов на такие объекты недвижимости. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО2, администрации МО «Каблуковское сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на объекты недвижимости: 

- по 1/2 доле за каждым в порядке наследования по завещанию после смерти Я.Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 395 кв.м для ведения садоводства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- по 5/24 доли за каждым в порядке наследования по завещанию после смерти Я.Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на садовый дом площадью 30,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- по 7/24 доли за каждым в порядке приобретательной давности на садовый дом площадью 30,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности наследодателя Я.Г.И. и записей о праве общей долевой собственности истцов на указанные объекты недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья: Т.Е. Долгинцева

Решение в окончательной форме составлено 13 декабря 2019 г.