№2-2644/2024 №58RS0018-01-2024-003793-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 11 сентября 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества г. Пензы о взыскании суммы переплаты по договору аренды нежилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМИ г. Пензы, в обоснование указав, что в соответствии со свидетельством о права наследования по закону 58 АА №2035734 от 29 января 2024 года, выданного нотариусом г. Пензы ФИО2, в состав имущества, полученного им после смерти его супруги Н.Е., вошло имущественное право – право требования по договору аренды нежилого помещения №65/2022, заключенного между наследодателем и УМИ г. Пензы от 29 сентября 2022 года, в размере 45 144 руб. 09 коп.

Обратившись к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных Н.Е. денежных средств в счет арендных платежей, УМИ г. Пензы отказало ФИО1 в возврате денег со ссылкой на ст. 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указав, что излишне уплаченный платеж подлежит возврату по заявлению плательщика платежей, которым являлась Н.Е.

С отказом истец категорически не согласен, поскольку плательщик обратиться с указанным заявлением не имеет возможности по причине ее смерти, а он, как наследник своей умершей супруги, имея свидетельство о праве на наследство по закону, имеет право на получение данных денежных средств.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с Управления муниципального имущества г. Пензы денежные средства в размере 45 144 руб. 09 коп. в качестве излишне уплаченного платежа по договору аренды нежилого помещения №65/2022 от 29 сентября 2022 года, заключенного между Н.Е. и УМИ г. Пензы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 544 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 6 500 руб.

Истец ФИО1 и его представитель, допущенный к участию в деле на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству истца ФИО3, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика УМИ г. Пензы – ФИО4, действующая на основании доверенности, иск ФИО1 не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц УФК по Пензенской области и Финансового управления г. Пензы в судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. 

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Судом установлено, что 29 сентября 2022 года между УМИ г. Пензы и ФИО5 заключен договор аренды нежилого помещения №65/2022, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение – встроенное нежилое помещение общей площадью Данные изъяты номера на поэтажном плане 21-22), расположенное на 1-ом этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома, находящееся по адресу: Адрес .

Договор заключен на срок 11 месяцев с 29 сентября 2022 года по 28 августа 2023 года (п. 1.3 договора).

В соответствии с п.3.1 договора на основании отчета об оценке №22-7-19 от 29 июля 2022 года, выполненного оценщиком П.Е., арендная плата за пользование объектом составляет 267 410 руб. за 11 месяцев или 24 310 руб. в месяц.

Судом также установлено, что Н.Е. Дата умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Номер от Дата .

На основании заявления ФИО1, являющегося супругом умершей, нотариусом г. Пензы ФИО2 заведено наследственное дело к имуществу умершей Н.Е.

Согласно справки УМИ г. Пензы от Дата Номер , по состоянию на Дата переплата Н.Е. по договору аренды нежилого помещения Номер от Дата составила 45 144 руб. 09 коп.На основании указанной справки нотариусом ФИО2 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым у ФИО1 возникло право требования переплаты по договору аренды нежилого помещения Номер , заключенного между наследодателем Н.Е. и УМИ г. Пензы от 29 сентября 2022 года, в размере 45 144 руб. 09 коп.

30 января 2024 года ФИО1 обратился в УМИ г. Пензы с заявлением о возврате переплаты по договору аренды нежилого помещения №65/2022 в сумме 45 144 руб. 09 коп.

Письмом УМИ г. Пензы от 27 февраля 2024 года №7/586 ФИО1 отказано в возврате денежных средств, с разъяснением, что возврат денежных средств может быть осуществлен только по заявлению плательщика платежа, то есть умершей Н.Е.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как ранее установлено судом, ФИО1 нотариусом г. Пензы ФИО2 выдано свидетельство о праве требования переплаты по договору аренды нежилого помещения №65/2022, заключенному между наследодателем Н.Е. и УМИ г. Пензы от 29 сентября 2022 года, в размере 45 144 руб. 09 коп.

Отказывая истцу в возврате денежных средств, УМИ г. Пензы указало, что с заявлением о возврате должен обратиться плательщик платежей.

Вместе с тем, плательщиком арендных платежей по договору аренды нежилого помещения являлась Н.Е., которая умерла Дата , следовательно, подача заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств их плательщиком является невозможной.

При таких обстоятельствах, отказ УМИ г. Пензы в возврате денежных средств является необоснованным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд приходит к выводу, что те обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания.

С учетом того, что ФИО1 является наследником первой очереди к имуществу умершей Н.Е. и ему нотариусом Адрес выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а именно свидетельство о праве требования переплаты арендных платежей в сумму 45 144 руб. 09 коп., требования ФИО1, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 оказывалась юридическая помощь Ф.Е., на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в сумме 31 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от Дата , дополнительным соглашением от Дата к договору на оказание юридических услуг от Дата , актами выполненных работ от Дата и от Дата , чеком от Дата и распиской в получении денежных средств от Дата . 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, несложности дела, объема работы представителя (составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и одном судебном заседании), суд полагает возможным взыскать с ответчика УМИ г. Пензы в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 1 544 руб. 00 коп., и почтовые расходы в сумме 332 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела кассовыми чеками от Дата и Дата , чеком-ордером от Дата .

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика УМИ г. Пензы подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 1 544 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 332 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению муниципального имущества г. Пензы о взыскании суммы переплаты по договору аренды нежилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Управления муниципального имущества г. Пензы (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 45 144 руб. 09 коп., излишне уплаченные в качестве арендной платы по договору аренды нежилого помещения Номер от Дата , заключенному между Н.Е. и Управлением муниципального имущества города Пензы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 332 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 544 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года. 

Судья А.В.Селиверстов