Дело № 12-43/2017

РЕШЕНИЕ

с.Старобалтачево 31 октября 2017 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Фархутдиновой Ф.Ф., 

с участием индивидуального предпринимателя ФИО1,

государственного инспектора по г.Янаул, Янаульскому, Татышлинскому, Бураевскому и Балтачевскому районам РБ по пожарному надзору ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора по г.Янаул, Янаульскому, Татышлинскому, Бураевскому и Балтачевскому районам по пожарному надзору ФИО2 от 03 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора по г.Янаул, Янаульскому, Татышлинскому, Бураевскому и Балтачевскому районам по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Балтачевский межрайонный суд РБ, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и вынести устное замечание, указав, что используемое им помещение для осуществления предпринимательской деятельности является жилым помещением, в связи с чем должен был быть применен иной вид проверки, нарушения были им частично устранены о чем указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные нарушения не являются грубыми и не повлекли за собой нарушения прав и интересов общества и государства.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, указав, что вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ признает, им частично устранены допущенные им нарушения, а именно поставлены плафоны на светильники, установлены средства пожаротушения. Автоматическая пожарная сигнализация не установлена в связи с тем, что им планируется снести здание магазина.

Государственный инспектор по г.Янаул, Янаульскому, Татышлинскому, Бураевскому и Балтачевскому районам РБ по пожарному надзору ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, считает жалобу подлежащий оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 37 и 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 37). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38).

Требования пожарной безопасности установлены в правилах пожарной безопасности, которые обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В соответствии с ч. 1 ст. 151 названного Федерального закона со дня вступления в силу этого Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 3 ППБ 01-03 установлено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.09.2017 в 16 час. в здании магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используемого индивидуальным предпринимателем ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности при проведении внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, перечисленные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, в здании эксплуатируются светильники со снятыми колпаками, отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители), руководитель не прошел обучение мерам пожарной безопасности, отсутствуют таблички с номером телефона вызова пожарной охраны.

Событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в допущении нарушений требований правил пожарной безопасности при эксплуатации помещений магазина подтверждены Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, указанным выше протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, иными документами. Поэтому, вывод должностного лица о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, материалами дела подтверждается.

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Доводы жалобы ИП ФИО1 относительно нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы, поскольку административным органом представлены копии материалов проверки и дела об административном правонарушении, безусловно подтверждающие обоснованность и законность проведенной проверки.

В то же время, суд учитывает, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенные административные правонарушения с учетом объема и характера допущенных нарушений требований пожарной безопасности, не могут быть признаны малозначительными. Кроме того, установленные нарушения требований пожарной безопасности могут препятствовать своевременному извещению сотрудников, посетителей магазина о возникновении пожара. Нарушения требований пожарной безопасности допущены в здании с постоянным пребыванием людей.

Таким образом, доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание, как не соответствующие материалам дела и установленным обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора по г.Янаул, Янаульскому, Татышлинскому, Бураевскому и Балтачевскому районам по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 и в ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Копия верна.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова