1-320/2019

УИД № 73RS0013-01-2019-003000-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Димитровград 18 сентября 2019 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Салманова С.Г.,

при секретаре Шероновой В.А.,

с участием потерпевшей П*,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Батуринец Н.А., представившего удостоверение №1330 от 28.04.2016 и ордер №51 от 05.07.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что она, 26.06.2019 в период времени с 14.00 часов до 21.34 часов, более точное время не установлено, находясь в алкогольном опьянении в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий П* сотовый телефон, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №* и подключенную к данному номеру услугу 

<

данные изъяты> «Мобильный банк», незаконно, путем отправки смс-сообщения на короткий номер «№*», 26.06.2019 года в 21.34 часов осуществила безналичный перевод принадлежащих П* денежных средств в сумме 5000 рублей с расчетного счета №* банковской карты №*, выпущенной 

<

данные изъяты> на имя П* на счет банковской карты №*, выпущенной 

<

данные изъяты> на имя не подозревавшего о ее преступных намерениях Б*, распорядившись впоследствии указанной денежной суммой по своему усмотрению.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П* путем их неправомерного списания с ее банковского счета, 27.06.2019 года находясь в алкогольном опьянении в 

<

адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, продолжая пользоваться принадлежащим П* сотовым телефоном с установленной внутри него сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №* с подключенной к нему услугой 

<

данные изъяты> «Мобильный банк», действуя из личной корыстной заинтересованности, незаконно, путем отправки смс-сообщений на короткий номер «№*», с целью хищения осуществила безналичный перевод принадлежащих П* денежных средств с расчетного счета №* банковской карты №*, выпущенной 

<

данные изъяты> на имя П* в 15 часов 04 минуты в сумме 1000 рублей, в 20 часов 41 минуту в сумме 300 рублей, в 20 часов 45 минут в сумме 200 рублей на счет банковской карты №*, выпущенной 

<

данные изъяты> на имя не подозревавшего о ее преступных намерениях Б*, кроме того в 17 часов 12 минут того же числа аналогичным способом осуществила незаконный безналичный перевод денежных средств в сумме 500 рублей на счет банковской карты №*, выпущенной 

<

данные изъяты> на имя не подозревавшей о ее преступных намерениях Ш*, распорядившись похищенными у П* денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей П* материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. 

Потерпевшая П* в судебном заседании заявила ходатайство об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, так как она в полном объеме загладила причиненный вред, выплатив полную сумму похищенных денежных средств – 7000 рублей, принесла свои извинения, которые потерпевшей были приняты. Указанное возмещение вреда потерпевшая считает достаточным, никаких претензий к подсудимой не имеет, между ними состоялось примирение.

При обсуждении заявленного ходатайства потерпевшей подсудимая ФИО1, после разъяснения порядка изменения категории преступления на менее тяжкую и условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшей ходатайство полностью поддержала, и, заявив суду о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, также просила суд об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ней и потерпевшей, которой она возместила ущерб и загладила причиненный преступлением вред.

Защитник подсудимого - адвокат Батуринец Н.А., поддержал ходатайство потерпевшей, в полном объеме. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей об изменении категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что подсудимая ранее не судима, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, осуществляет уход за своей матерью, 

<

данные изъяты>, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, при наличии оснований для примирения сторон, суд полегает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, в котором обвиняется подсудимая, на менее тяжкую и отнести его к категории преступления средней тяжести.

Кроме того, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1, подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести. Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, которая реально загладила вред, причиненный преступлением, возместив ущерб в размере 7000 рублей в полном объеме, принесла свои извинения, что потерпевшая считает достаточным заглаживанием вреда.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Возмещение вреда в размере 7 000 рублей и принесение извинений потерпевшая считает достаточным, материальных претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая, полностью поддерживая ходатайство потерпевшей о прекращении дела, и подтверждая факт состоявшегося примирения и заглаживания вреда, также просила уголовное дело прекратить.

С учетам изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшей к суду с соответствующим заявлением и ходатайством, являются её добровольным и сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между сторонами примирения, а также удовлетворившие потерпевшую форма и способ заглаживания вреда, отражены в письменных документах, которые приобщены к материалам дела.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела по указанным основаниям, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание уровень социальной значимости совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно загладила причиненный потерпевшей вред, что подтверждается соответствующими документами, предоставленными суду, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, на менее тяжкую и считать его отнесенным к категории средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1, обвиняемую в

совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства:

- отчет о движении денежных средств по счету №* банковской карты №*, выпущенной 

<

данные изъяты> на имя П*, за период времени с 26.06.2019 года по 27.06.2019 года, выполненный на четырех листах бумаги формата А4, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д.60-63);

- 3 отрезка светлой дактилопленки со следами рук, изъятыми 05.07.2019г. в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д.52-56).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: