УИД 77RS0007-02-2025-010273-58

Дело № 02а-1029/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой И.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Россети Центр» филиала ПАО «Россети Центр» «Смоленскэнерго» к ВПИ ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия,  

установил:

представитель административного истца по доверенности фио, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 01.04.2025 РОСП адрес УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 134289/25/67036-ИП о взыскании с административного истца задолженности на основании решения Промышленного районного суда адрес от 10.06.2025 по гражданскому делу по иску фио на сумму сумма

08.04.2025 административным ответчиком принято к исполнению, указанное ИП с присвоением № 278360/25/77054-ИП. Административный истец платежным поручением № 52067 от 30.04.2025 перечислил на счет ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес денежную сумму в размере сумма, вместо необходимых сумма, поскольку на сумму государственной пошлины в размере сумма, возбуждено отдельное исполнительное производство № 256075/25/77054-ИП от 01.04.2025, оплата по которому также произведена административным истцом платежным поручением № 44305 от 11.04.2025. Заявление ПАО «Россети Центр» филиала ПАО «Россети Центр» «Смоленскэнерго» в адрес ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес о возврате излишне взысканных сумм в размере сумма оставлено без удовлетворения, в связи с этим просит признать незаконными действия ВПИ ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, выразившегося в отказе удовлетворения заявления о возврате денежных средств в размере сумма по исполнительному производству № 278360/25/77054-ИП и обязать административного ответчика вернуть излишне взысканную сумму в размере сумма

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.  

Представитель административного ответчика ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ВСПИ ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио представил письменный отзыв на административное исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, отзыва на административное исковое заявление, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Во исполнение указанного конституционного предписания в статьях 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан и организаций оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 226 КАС РФ по административным делам указанной категории на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий или бездействия нормативным правовым актам лежит на должностных лицах службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено, что 01.04.2025 на основании выданного Промышленным районным судом адрес исполнительного листа ФС 050530918 возбуждено исполнительное производство № 134289/25/67036-ИП в отношении должника ПАО «Россети Центр - «Смоленскэнерго» в пользу взыскателя фио на сумму задолженности сумма

03.04.2025 исполнительное производство № 134289/25/67036-ИП передано ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес.

08.04.2025 исполнительное производство принято к исполнению ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес с присвоением номера № 278360/25/77054-ИП.

28.05.2025 от должника поступило ходатайство о возврате излишне взысканных денежных средств, в размере сумма

29.05.2025 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

22.09.2025 при проверке исполнительных производств установлено, что СПИ Промышленного РОСП адрес допущена техническая ошибка, а именно неверно определена сумма задолженности.

23.09.2025 СПИ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, сумма задолженности по исполнительному производству № 278360/25/77054-ИП изменена на сумма

23.09.2025 распоряжением о перечислении денежных средств, денежные средства в размере сумма переведены на расчетный счет административного истца.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Решение вопроса о признании постановления (действия, бездействия) незаконным имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Следует подчеркнуть, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации). В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют. 

В данном случае права и законные интересы административного истца восстановлены путем возврата денежных средств после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). 

Таким образом, разрешая настоящие требования, суд исходит из того, что административному истцу в настоящее время денежные средства возвращены, права административного истца восстановлены, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ПАО «Россети Центр» филиала ПАО «Россети Центр» «Смоленскэнерго» к ВПИ ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2025 года.