Дело № 2-171/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Кострюковой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК "

<

.....>" о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «

<

.....>» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования по программе Фортуна «Авто», в соответствии с чем ей был выдан полис серии Н 7009 №. Согласно условиям договора, содержащимися в полисе, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая в результате ДТП. Страховыми случаями по данной программе признаются: травма, случайное острое отравление химическими веществами, установление инвалидности, смерть. В соответствии с условиями договора общая страховая сумма по договору страхования составляет 120 000 рублей, общая страховая премия в размере 2000 рублей. Срок действия договора страхования составлял 1 (один) год и действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки Рено Клио 3 и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ЗИЛ 431410. В результате ДТП истец получила травмы, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом левой локтевой кости со смещением отломков, ушибленная рана волосистой части головы и лба слева, и находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская клиническая больница № им. ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в лечебном учреждении по месту регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к страховщику, данный страховой случай был зарегистрирован, ДД.ММ.ГГГГ истец представила необходимые документы для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик истребовал дополнительные документы, которые ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены, однако страховая выплата произведена не была. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9870 рублей.

Истец ФИО2 судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, в первоначальных возражениях. Поданных в суд ДД.ММ.ГГГГ просит в иске отказать, указывая, что истцом не представлен полный пакет документов, в возражения, представленных в суд ДД.ММ.ГГГГ указывают, что страховая сумма в размере 22000 рублей выплачена истцу своевременно, просят в иске отказать, а в случае если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просят снизить расходы на оплату услуг представителя до 500 рублей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страховании е осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования по программе Фортуна «Авто», в соответствии с чем ей был выдан полис серии Н 7009 № (л.д. 8).

Согласно условиям договора, содержащимися в полисе, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая в результате ДТП. 

Страховыми случаями по данной программе признаются: травма, случайное острое отравление химическими веществами, установление инвалидности, смерть. 

В соответствии с условиями договора общая страховая сумма по договору страхования составляет 120 000 рублей, общая страховая премия в размере 2000 рублей, которая истцом уплачена в полном объеме.

Срок действия договора страхования составлял 1 (один) год и действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки Рено Клио 3 и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ЗИЛ 431410 (л.д. 9-14).

В результате ДТП истец получила травмы, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом левой локтевой кости со смещением отломков, ушибленная рана волосистой части головы и лба слева, и находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «

<

.....>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в лечебном учреждении по месту регистрации (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к страховщику, данный страховой случай был зарегистрирован, ДД.ММ.ГГГГ истец представила необходимые документы для выплаты страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик истребовал дополнительные документы, которые ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены, однако страховая выплата произведена не была (л.д. 17-18).

Досудебная претензия ФИО2 оставлена без удовлетворения (л.д. 21 – 26).

В соответствии с Основными условиями индивидуального страхования от несчастных случаев «

<

.....>» и Правилами индивидуального страхования от несчастных случаев № 26, утвержденными протоколом Совета директоров ООО "

<

.....>" от 03 декабря 2003 года в редакции, действовавшей на дату заключения договор (далее по тексту – Правила страхования), страховым случаем признается в том числе смерть застрахованного лица, вследствие травмы, явившейся следствием несчастного случая, или случайного острого отравления химическими веществами, произошедших в результате ДТП в период действия страхования и послуживших причиной смерти в период действия страхования (л.д. 35-42).

Размер страховой выплаты застрахованного лица определяется в процентах от страховой суммы и составляет в случае смерти застрахованного лица 100 %.

Как усматривается из медицинской документации ФИО2 получила следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом левой локтевой кости со смещением отломков, ушибленная рана волосистой части головы и лба слева.

В соответствии с Правилами страхования возмещение за повреждение здоровья, а именно сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней предусмотрено подпунктом а2, пунктом 3 Таблицы размеров страховых выплат № 3 составляет 5%, возмещение за перелом одной кости составляет 7%, (пункт 47б), возмещение за МОС локтевой кости предусмотрено в размере 7% (пункт 50в) (л.д. 43-48).

Таким образом, итоговый процент возмещения составит 19% от страховой суммы, а именно 22800 рублей, расчет подтверждается экспертным заключением (л.д. 64).

Согласно акту о страховом случае, сумма в размере 22800 рублей истцу перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

В соответствии с п. 9.5. Правил страхования №, на условиях которых был заключен договор страхования, страховщик рассматривает вопрос о выплате в течение 30-ти рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов. 

Досудебная претензия истца, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения (л.д. 67-69).

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Так, в силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны; народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. 

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. 

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных законом для отказа в выплате истцу страхового возмещения судом не установлено.

Учитывая, что истцом в адрес ответчика были представлены все необходимые документы своевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как выплата страхового возмещения произведена за пределами 30-дневного срока, в период рассмотрения дела в суде, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание расчет страхового возмещения, представленный ответчиком, который суд находит обоснованным, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 22800 рублей, однако учитывая, что указанная сумма выплачена до вынесения решения, следовательно, решение в данной части исполнению не подлежит.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг). 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Кроме того, согласно пункту 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий и приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости размер денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 46 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения истца в суд с иском, с ООО «

<

.....>» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 12400 рублей (22800+2000/2=12400).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг оказанных ФИО2 по иску о взыскании суммы страхового возмещения, на основании договора на оказание юридических услуг, составляе 9870 рублей, данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

Вместе с тем, судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Поскольку категория разумности является оценочной, к критериям её установления суд относит: объем оказанных услуг; сложность и характер спора; ценность подлежащего защите права; конкретные обстоятельства дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из объёма и характера проделанной по договору об оказании юридических услуг работы, степени сложности дела, количества представленных доказательств, времени фактической занятости представителя истца в судебном, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), суд приходит к выводу о том, что несение истцом расходов по оказанию юридической помощи в размере 9870 рублей не является разумным, а поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ФИО2 как истец по иску о защите прав потребителей освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

В этой связи с ответчика ПАС СК «

<

.....>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1184 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ПАО СК "

<

.....>" о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "

<

.....>" в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 22800 рублей.

Решение в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 22800 исполнению не подлежит в связи с фактической выплатой.

Взыскать с ПАО СК "

<

.....>" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, штраф в размере 12400 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с ПАО СК "

<

.....>" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – 

<

адрес> в размере 1184 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.Г. Бескоровайнова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Г. Бескоровайнова