УИД34RS0007-01-2020-005862-77

Дело № 2-210/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 12 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре Беляевой А.А.,

с участием: 

представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в АДРЕС ИЗЪЯТ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ГАЛА ПАРК» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что является собственником двухкомнатной АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА произошло затопление указанной квартиры теплой водой. Согласно акту, причиной затопления явился отрыв крана с общедомового трубопровода отопления, расположенного в чердачном помещении многоквартирного дома. В результате указанного затопления жилому помещению истца были причинены повреждения. Согласно отчету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, составленному ИП ФИО4, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки АДРЕС ИЗЪЯТ составила 168 053 рубля. АДРЕС ИЗЪЯТ находится в управлении ООО «Управляющая организация «ГАЛА ПАРК». ДАТА ИЗЪЯТА истец обратилась в управляющую компанию с претензией о возмещении стоимости ущерба, расходов по определению стоимости ущерба и компенсации морального вреда. До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенных обстоятельств, с учетом уточненных требований, заявленных представителем ФИО9 просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ГАЛА ПАРК» в пользу истца сумму причиненного заливом материального ущерба в размере 168 254 рубля, расходов по обследованию квартиры и оценке ущерба в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, ФИО9 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ГАЛА ПАРК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении разбирательства дела не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в этом доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Абзацем 2 п.5 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются в том числе внутридомовые инженерные системы отопления.

Из приведенных правовых норм следует, что трубопровод отопления, расположенный в чердачном помещении многоквартирного дома, включается в состав общего имущества дома.

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В судебном заседании установлено следующее. 

Квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ находится в собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.10).

Указанная квартира расположена на втором этаже двухэтажного дома, который находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ГАЛА ПАРК», осуществляющего деятельность по содержанию указанного жилого дома в надлежащем техническом состоянии.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 14 часов 00 минут произошло затопление АДРЕС ИЗЪЯТ теплой водой.

По факту затопления был составлен акт совместного обследования от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому причиной затопления явился отрыв крана O 15 с общедомового трубопровода отопления, расположенного в чердачном помещении дома (л.д.12).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5 

Согласно заключению специалиста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, составленному ИП ФИО5 по обращению истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ составила 168 053 рубля (л.д. 13-42). 

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратилась в адрес ответчика с претензией с требованием о добровольном возмещении материального ущерба в размере 168 053 рубля, а также расходов по оплате услуг оценки ущерба в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д.43)

ДАТА ИЗЪЯТА ответчик письмом уведомил ФИО1 об отказе в удовлетворении требований (л.д.57).

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №НЭ-188-02/2021, составленному ООО «ГарантЭксПро», стоимость восстановительного ремонта, требующегося АДРЕС ИЗЪЯТ после произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА затопления составляет 168 254 рубля.

Оснований не доверять выводам экспертов ООО «ГарантЭксПро» у суда не имеется, поскольку содержание данного заключения свидетельствует о полном и всестороннем исследовании объекта исследования в соответствии с целью ее проведения, обоснованность выводов подтверждена исследовательской частью заключения. Экспертное заключение ООО «ГарантЭксПро» соответствует требованиям частей 1,2 статьи 86 ГПК РФ, а уровень знаний экспертов и их квалификация не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждены соответствующими удостоверениями, свидетельствами, сертификатами и дипломами, копии которых приложены к заключению.

Кроме того, перед началом проведения экспертизы эксперт ФИО6 была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, оснований не доверять экспертному заключению ООО «ГарантЭксПро», сомневаться в правильности и объективности данного заключения, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит, а поэтому принимает за основу. 

Таким образом, судом установлено, что вследствие произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА затопления АДРЕС ИЗЪЯТ истцу причинен материальный ущерб в размере 168 254 рубля.

Доводы представителя ответчика о том, что в смету восстановительного ремонта квартиры после затопления ДАТА ИЗЪЯТА экспертом необоснованно включена стоимость работ по замене электропроводки в размере 10 500 рублей, судом не принимаются, поскольку предметом исследования эксперта ООО «ГарантЭксПро» являлся вопрос о том, какие именно повреждения образовались в результате затопления квартиры, а также какова стоимость восстановительного ремонта повреждений отделки квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, образовавшихся в результате затопления, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА. 

Заключение специалиста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленное ИП ФИО7 по заказу истца не принимается, поскольку перед началом проведения исследования лицо, составившее отчет об оценке, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от экспертов ООО «ГарантЭксПро», не предупреждалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответственность за надлежащее содержание общедомового имущества, в том числе, внутридомовых инженерных систем отопления, перед собственниками жилого дома, законом возложена на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, в данном случае, на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ГАЛА ПАРК», которое ненадлежащим образом контролировало содержание общего имущества, вследствие чего произошло затопление квартиры, причинившее истцу материальный ущерб, а поэтому суд находит, что ответственность за причиненный истцу ущерб должен нести ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ГАЛА ПАРК», с которого в пользу истца следует взыскать в счет возмещения причиненного ущерба 168 254 рубля.

Истцом понесены расходы по оплате услуг ИП ФИО4 по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 000 рублей, что подтверждается заключенным между истцом и ИП ФИО4 договором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, чеком об оплате услуг (л.д.44-45,46). Данные расходы являются убытками истца, связанными с рассмотрением настоящего дела, которые в силу статьи 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку составление отчета об оценке вызвано необходимостью установления размера причиненного затоплением истцу ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения ответчиком потребительских прав истца при оказании ему услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных ФИО1 страданий, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ООО «Управляющая организация «ГАЛА ПАРК» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

По правилам пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Интересы истца в суде представляла ФИО9

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При решении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя истца суд учитывал сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, а также проведенную представителем работу по подготовке искового заявления и представлению доказательств по делу. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным возместить истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Управляющая организация «ГАЛА ПАРК» подлежит взысканию госпошлина по делу в доход местного бюджета в сумме 4 865 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ГАЛА ПАРК» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ГАЛА ПАРК» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 168 254 рубля, расходы за производство экспертизы в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 190 254 (сто девяносто тысяч двести пятьдесят четыре) рубля, в остальной части требований, в размере, превышающем 190 254 рубля, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ГАЛА ПАРК» в пользу ООО «ГарантЭксПро» расходы за проведение экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ГАЛА ПАРК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 865рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С.Степанюк