63RS0№-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 октября 2025 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Макееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по искуФИО2 к ФИО1 о взыскании излишне уплаченных сумм по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Волжский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне уплаченных сумм по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор на строительные работы, в соответствии с которым ФИО1 обязался построитьдом по адресу: 

<

адрес> с черновой отделкой, заливка полов из бетона, установка окон, с учетом имеющих окон заказчика, потолки из узб, демонтаж стен кирпичных, утепления потолков толщиной 100 мм., установка входной двери. Полная стоимость работы по данному договору составляет 4 500 000,00 рублей. Подрядчику оплачена сумма в размере 3 400000 рублей, то есть исполнены условия договора о частичной оплате в процессе работы. Остаток суммы составляет 1 100 000 рублей. Как следует из договора, заказчик обязуется оплатить по окончании работ оставшуюся сумму. Срок строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени строительные работы ФИО1 не окончены, дом по акту приема-передаче заказчику не переда. В связи с несвоевременным окончанием срока строительства дома и предъявлении требовании со стороны подрядчика о выплате оставшейся части суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100000,00 рублей до полного окончания строительства дома, заказчик была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ по телефону отказаться от услуг ФИО1 На ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком сделаны работы: демонтаж стен старого дома, залит фундамент дома примерно 8м. на 9м. и выложены 1100 шт. стеновых блоков размерами 20 см. на 40см. и 25 шт. перегородочных блоков. Остальные работы, указанные в спорном договоре, не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное уведомление об отказе от договора на строительства, в котором истец просила подрядчика предоставить смету и расчет выполненных работ по строительству жилого дома, с чеками о покупке строительных материалов, а также вернуть оставшиеся денежные средства от строительных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ и оплатить проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения указанных требований. Однако, требования ответчиком добровольно не удовлетворены. Согласно заключению 

<

данные изъяты> стоимость фактически выполненных работ составляет 414671,28 рублей, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 109894 рублей. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму по договору на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2907490,72 руб., стоимость устранения выявленных недостатков в размере 109894 руб., проценты в размере 323159,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 44074,91 руб., расходы на услуги эксперта в размере 50000 руб., почтовые расходы в сумме 171,20 руб.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что в представленном истцом в обоснование размера заявленных требований заключении эксперта 

<

данные изъяты> необоснованно занижена стоимость выполненных ответчиком работ по договору, также считает необоснованной стоимость устранения выявленных экспертом недостатков.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Выслушав истца, и представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику ( п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Положениями ст. 739 ГК РФ, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит презумпцию ответственности подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Иными словами, именно на подрядчике лежит обязанность доказывания того, что работы выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных работ.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанной статьей Закона, а именно: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе, в том числе, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Из содержания норм действующего законодательства о договоре подряда следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик, сохраняя положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и исполняя условия по договору на свой риск, обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на строительные работы, в соответствии с которым ФИО1 обязался построить дом по адресу: 

<

адрес>, с черновой отделкой, заливка полов из бетона, установка окон, с учетом имеющих окон заказчика, потолки из узб, демонтаж стен кирпичных, утепление потолков толщиной 100 мм., установка входной двери. 

Полная стоимость работы по данному договору составляет 4 500 000,00 рублей. Срок строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчику оплачена сумма в размере 3 400000 рублей.

До настоящего времени строительные работы ФИО1 не окончены, дом по акту приема-передаче заказчику не передан.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направила ответчику письменное уведомление об отказе от договора на строительства с требованием предоставить ей смету и расчет выполненных работ по строительству жилого дома по указанному выше адресу, с чеками о покупке строительных материалов, а также вернуть оставшиеся денежные средства от строительных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ и оплатить проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения указанных требований.

Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

С целью установления объема и стоимости строительно-монтажных работ, произведенных ответчиком, а также наличие недостатков, истец обратилась в 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного 

<

данные изъяты>», стоимость фактически выполненных ответчиком работ по возведению дома составляет 414671,28 рублей, стоимость выполненных работ по разборке строительных конструкций 77838 рублей, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 109894 рублей. 

За выполнение данного заключения истцом оплачено 50000 руб.

В судебном заседании допрошенная в качестве специалиста ФИО7, выполнившая указанное выше заключение 

<

данные изъяты>», предупрежденная об уголовной ответственности предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поддержала выводы, изложенные ею в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что при составлении заключения исходила из соответствия фактически выполненных на объекте работ действующим строительным нормам и правилам. Весь объем подлежащих выполнению работ был определен исходя из условий договора и размеров объекта. Годные остатки стройматериалов в заключении учтены. Все выявленные недостатки работ могут быть устранены (в том числе путем демонтажа и повторного выполнения данных работ). 

Оценивая указанное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что ФИО7, проводившая экспертизу, имеет необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы по специальности, что подтверждается дипломами о высшем образовании, сертификатами, доказательств наличия прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не приведено. Заключение эксперта является полным, основано на всестороннем исследовании материалов дела, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы мотивированы, в ходе судебного разбирательства экспертами даны соответствующие пояснения.

Таким образом, с учетом пояснений ФИО7, данных в судебном заседании, суд принимает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ допустимое и относимое доказательство в обоснование заявленных истцом требований. 

Оснований сомневаться в данном заключении не имеется. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. 

О назначении судебной строительно-технической экспертизы ответчик и его представитель (в условиях неоднократного разъяснения судом такого права и положений ст. 56 ГПК РФ) не ходатайствовали. Доказательств в подтверждение невозможности оплаты судебной эксперты ввиду его трудного материального положения ответчиком не представлено (сведения о наличии открытых счетов, движении денежных средств по счетам и т.д.). 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу том, что в процессе рассмотрения дела нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ как в части объема выполненных в установленных условиями договора срок, так и в части качества выполненных работ.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела ответчикомкак исполнителем не представлено доказательств того, что все выполненные по договору от ДД.ММ.ГГГГ работы соответствовали установленным требованиям и, что объект передан заказчику без недостатков, равно как не представлено и доказательств отсутствия его вины в некачественном выполнении работ в вышеуказанной части.

Поскольку наличие недостатков в работах, выполненныхФИО1, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу приведенных выше норм права на него, как на исполнителя, возлагается ответственность за убытки, причиненные заказчику вследствие недостатков выполненной работы. 

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика излишне уплаченной по договору суммы а размере 2907490,72 рубля (3400000 - 414671,28 - 77838) и стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 109894 рубля являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исчисленными на сумму основного долга 2907490,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 323159,06 руб.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок действия заключенного сторонами договора истек ДД.ММ.ГГГГ, а надлежащим образом обязательства по договору ответчиком исполнены не были излишне полученная им сумма истцу не возвращена суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме. 

Также в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежал взысканию расходы по оплате досудебного экспертного заключения ООО «Судэксперт» в размере 50.000 руб., и почтовые расходы в размере 171,20 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (№) уплаченные по договору на строительные работы денежные средства в размере 2.907.490,72 руб., стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 109.894 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323.159,06 руб., расходы по оплате госпошлины 44.074,91 руб., расходы на оплату заключения эксперта 

<

данные изъяты> в размере 50.000 руб., почтовые расходы – 171,20 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.