Судья: Мельникова О.А. д. № 12-236/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 02 апреля 2020года 

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок постановлено исчислять с 14.03.2020 года с 12.30 час. по 15.03.2020 года 12.30 час. 

У С Т А Н О В И Л:

протоколом 19 № 3442171 от 14.03.2020 года, составленным дежурным ДЧ ОП № 7 УМВД России по г. Самаре ФИО2, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, выявленного при следующих обстоятельствах: 14.03.2020 г. в 11.03 час. ФИО1, находясь в общественном месте на въезде в ГСК №415 рядом с Новокуйбышевским шоссе в Куйбышевском районе г. Самары, выражался нецензурной бранью, спровоцировал конфликтную ситуацию, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Протокол и материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Куйбышевский районный суд г.Самары, которым 16 марта 2020 года вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании свидетель Т. пояснила, что 14.03.2010 г. она вместе с супругом ФИО1 подъехали к гаражу, находящемуся на территории ГСК, чтобы забрать необходимые вещи. Охранник ФИО1 не пустил в ГСК, сказав, что у него имеется задолженность. В разговоре с охранником, ФИО1 нецензурной бранью не ругался, общественный порядок не нарушал, замечаний ему никто не делал. После разговора с председателем ГСК, ФИО1 сходил в гараж, принес банки, а затем сел в автомобиль, намереваясь уехать, но охранник их не пустил. Приехали сотрудники полиции и стали оформлять документы на ФИО1 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, свидетеля Т., прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, вышеуказанные процессуальные требования при производстве по делу были существенно нарушены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не позволяет признать оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно протоколу об административном правонарушении 19 № 3442171 от 14.03.2020 года, составленному дежурным ДЧ ОП № 7 УМВД России по г. Самаре ФИО2, 14.03.2020 г. в 11.03 час. ФИО1, находясь в общественном месте на въезде в ГСК №415 рядом с Новокуйбышевским шоссе в Куйбышевском районе г. Самары, выражался нецензурной бранью, спровоцировал конфликтную ситуацию, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Как следует из объяснений ФИО1, 14.03.2020г. примерно в 11 час. 55 мин. на своем транспортном средстве он подъехал к КПП ГСК № 415, расположенного по ул. Новокуйбышевское шоссе в г. Самара. Назвал охраннику номер гаража, однако охранник не пропустил его и сообщил, что у него имеется задолженность. В бухгалтерии узнал сумму задолженности, которую отказался оплачивать ввиду ее необоснованности. Порвал руками металлическую цепочку, которая висела на въезде, и попытался заехать в гараж, однако охранник его не впустил. Нецензурной бранью не выражался. 

Согласно протоколу опроса охранника ГСК № С., 14.03.2020г. примерно в 11 час. 55 мин., находясь на своем рабочем месте, воспрепятствовал проезду транспортного средства ФИО1 к месту стоянки в связи с наличием у последнего задолженности. После этого, ФИО1 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, порвал цепочку. 

На основании ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Учитывая процессуальные нормы КоАП РФ о предмете доказывания по делу применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела надлежало установить, в чем конкретно выражалось нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указать их в постановлении. 

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Вместе с тем, ни в постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении и в иных представленных доказательствах не содержится сведений о том, в чем конкретно выражалось нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении ФИО1 к обществу, и в адрес кого он выражался нецензурной бранью.

Таким образом, факт совершения ФИО1 действий, которые бы демонстрировали проявление им явного неуважения к обществу, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела своего объективного подтверждения не нашел.

Выражение лицом нецензурной брани в общественном месте само по себе не образует состав административного правонарушения - мелкого хулиганства.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 16 марта 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении наказания виде административного ареста на срок на 1 (одни) сутки - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья