Уголовное дело № 1-228/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 15 сентября 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Годуновой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Николаева Е.И.,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката адвокатского кабинета №189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № 413 и ордер № от 17 июля 2020 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2020 года около 15:00 часов ФИО9, находясь на участке местности, в 300-х метрах северо-восточного направления от здания администрации с. 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно, нарвав и обратив в свою собственность верхушечные части растений конопли, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 338,5 грамма.

Сразу после этого, продолжая преступный умысел, ФИО9 перевез указанное наркотическое средство в разобранную теплицу, расположенную в ограде 

<

адрес> пер. 

<

адрес>, где незаконно без цели сбыта, для личного потребления хранил, в период с 11 июня 2020 года до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 15 июня 2020 с 21:40 до 22:10 часов. 

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) внесено в «Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». 

Наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 338,5 грамма, изъятое у ФИО9, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается следующее. 11 июня 2020 года около 10:00 часов он на попутном транспорте приехал в с. 

<

адрес> с целью сбора дикорастущей конопли для личного потребления. В поле он нарвал траву конопли, сложил ее в пакет, после чего снова на попутном транспорте вернулся в 

<

адрес>. Привезенную с собой траву коноплю он сложил в разобранную теплицу, расположенную в ограде домовладения № пер. 

<

адрес>, где он проживает совместно с ФИО5 15.06.2020 к нему приехал сотрудник полиции, который спросил разрешения осмотреть ограду его дома. После его разрешения сотрудник полиции, проходя мимо разобранной теплицы, увидел в ней траву коноплю, о которой он (ФИО9) забыл, предполагая, что ее не увидят. В дальнейшем после полученного сообщения в полицию, приехали следователь, эксперт и двое понятых. Следователем, участвующим лицам были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а после ему было предложено выдать наркотики и оружие, на что он пояснил, что у него ничего нет. После, в период времени с 21:40 до 22:10 часов был проведен осмотр, в ходе которого он пояснил, что вся обнаруженная и изъятая трава конопля, изъятая и упакованная в присутствии понятых, принадлежит ему. В дальнейшем после окончания следственного действия, все участвующие лица, ознакомившись с протоколом, поставили в нем свои подписи. В настоящее время в содеянном раскаивается, он понимал и осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом (т. 1 л.д. 72-80; 96-99).

Аналогичные сведения об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств – каннабиса (марихуаны) ФИО9 изложил в ходе проведения проверки его показаний на месте, подтвердив ранее данные им показания и продемонстрировав на месте обстоятельства и действия произошедшего (т. 1 л.д. 81-87). 

После оглашения показаний подсудимого, он подтвердил их достоверность в полном объеме.

Анализируя показания ФИО9, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом и кладет их в основу приговора. 

Помимо показаний ФИО9, признанных судом достоверными, его вина в инкриминируемом ему деянии доказана показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями эксперта.

Так, свидетель ФИО1. суду показал, что 15.06.2020 около 20:00 часов он пришел в гости к ФИО9, проживающему по адресу: пер. 

<

адрес>. Через некоторое время туда же приехал сотрудник полиции, который спрашивал у ФИО9, не совершал ли он кражу. ФИО9 ответил, что нет. Затем сотрудник полиции спросил разрешения осмотреть ограду дома, на что ФИО9 ответил согласием. Затем он, ФИО9 и сотрудник полиции зашли в ограду дома, и когда сотрудник полиции проходил мимо разобранной теплицы, то на завалинке увидел траву. Сотрудник полиции спросил у ФИО9, кому принадлежит трава, на что тот ответил, что трава – конопля принадлежит ему. В дальнейшем сотрудник полиции сообщил об этом в дежурную часть, после чего приехали следователь, эксперт и двое понятых. Перед осмотром следователь разъяснила всем присутствующим их процессуальные права и обязанности, после чего провела осмотр, в ходе которого изъяла вещество растительного происхождения, упаковав все в два полиэтиленовых пакета, опечатав печатью и скрепив их подписями понятых и подписью ФИО9. Ознакомившись с протоколом, участвующие лица при осмотре, поставили свои подписи. О том, что у ФИО9 имеется трава конопля, он не знал, он ему ничего об этом не говорил. 

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что он, работая по уголовному делу совместно с оперуполномоченным ФИО3 по факту кражи инструментов у ФИО4, проверяли причастность к данному преступлению проживающих по адресу: пер. 

<

адрес>, ФИО5 и ФИО9. По приезде на вышеуказанный адрес, их встретил ФИО9, с разрешения которого они осмотрели ограду домовладения на предмет возможного нахождения похищенного имущества. В ходе осмотра в разрушенной теплице он увидел вещество растительного происхождения. ФИО3, в свою очередь, осматривал другие надворные постройки. На его вопрос о том, что это за растение и кому принадлежит, ФИО9 ответил, что это трава конопля, которая принадлежит ему. После чего он незамедлительно сообщил об этом в дежурную часть. По прибытии на место следственно-оперативной группы, были приглашены двое понятых, и в ходе осмотра места происшествия в два полимерных пакета было изъято вещество растительного происхождения. Перед проведением осмотра места происшествия следователем всем участникам данного следственного действия были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а после еще раз ФИО9 было предложено добровольно выдать наркотические средства или оружие, имеющиеся и незаконно хранящиеся у него. На данное предложение ФИО9 ответил, что у него больше ничего подобного нет. После все обнаруженное и изъятое было упаковано в полиэтиленовые пакеты, опечатано печатью и скреплено подписями понятых, в том числе ФИО9 Затем все участники данного следственного действия, ознакомившись с протоколом, поставили в нем свои подписи. По факту обнаружения наркотических средств – травы конопли, ФИО9 пояснил, что нарвал указанную траву для личного пользования, при этом понимал, что указанное запрещено законом, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 38-39).

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что 15.06.2020 около 21:40 часов сотрудниками полиции она и еще одна женщина по фамилии ФИО7 были приглашены для участия при проведении осмотра места происшествия по адресу: пер. 

<

адрес>, где до начала следственных действий следователем всем участвующим лицам были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также ФИО9 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте наркотические средства или оружие, на что он ответил, что у него ничего подобного нет. В дальнейшем на территории ограды в разобранной теплице на завалинке они увидели вещество растительного происхождения в пакете и рассыпанное, а так же лоскуты ткани. После чего сотрудник полиции спросил у ФИО9, кому это принадлежит, на что тот ответил, что обнаруженное принадлежит ему. В дальнейшем эксперт в присутствии их (понятых), сотрудников полиции, ФИО9 и еще одного молодого человека, все изъял, упаковав в два полиэтиленовых пакета и, опечатав печатью, скрепил подписями понятых и подписью ФИО9 Ознакомившись с протоколом, участвующие лица при производстве следственных действий, поставили свои подписи (т. 1 л.д. 44-45). 

Аналогичные сведения содержат в себе показания свидетеля ФИО7 оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 42-43). 

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3. усматривается, что он работал по уголовному делу совместно с оперуполномоченным ГНК ФИО2 по факту кражи имущества у ФИО4 В ходе проверки они решили заехать на адрес, а именно: пер. 

<

адрес>, с целью проверки проживающих там ФИО5 и ФИО9 на причастность к данному преступлению. По приезде на вышеуказанный адрес, их встретил ФИО9, который разрешил им осмотреть двор и надворные постройки их домовладения. В ходе осмотра в разобранной теплице ФИО2 увидел вещество растительного происхождения. Он, в свою очередь, осматривал другие надворные постройки. На их вопросы ФИО9 пояснил, что веществом растительного происхождения, которое было обнаружено в теплице, является конопля, которая принадлежит ему. О произошедшем ФИО2 сообщил в дежурную часть ОМВД. По прибытии следственно-оперативной группы ими были приглашены двое понятых. В ходе осмотра места происшествия обнаруженное растительное вещество было изъято и помещено в два пакета, которые надлежащим образом были упакованы и опечатаны. До начала осмотра придомовой территории ФИО2 было предложено ФИО9 выдать запрещенные предметы, вещества, но он пояснил, что таковых у него не имеется (т. 1 л.д. 40-41).

Анализируя вышеперечисленные показания свидетелей, допрошенных по делу, суд находит их непротиворечивыми, а, напротив, дополняющими и конкретизирующими другу друга, раскрывающими картину преступления в целом. Так факт обнаружения наркотического средства на территории домовладения по месту жительства ФИО9, и утверждения последнего о принадлежности обнаруженного наркотического средства именно ему, подтверждается показаниями не только свидетелей, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, но и показаниями понятых, непосредственно участвующих при проведении указанных мероприятий. Какой-либо заинтересованности, либо оснований для оговора ФИО9 свидетелями, допрошенными по делу, судом не установлено. Напротив, в ходе судебного и предварительного следствия, все допрошенные по делу лица показывали, что с ФИО9 они не знакомы, это не отрицалось и самим подсудимым, до допросов свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний об уголовной ответственности. Показания свидетелей стабильны и непротиворечивы и оснований не доверять им, у суда нет.

Каждый из свидетелей указал на дату, время, место, обстоятельства и последовательность изъятия сотрудниками полиции, наркотических средств в помещении теплицы по месту жительства ФИО9 При указанных обстоятельствах присутствовал ФИО9, который пояснил, что обнаруженное у него наркотическое средство принадлежат ему и траву коноплю он нарвал для личного потребления. 

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО9 в инкриминируемом ему деянии показаниями вышеперечисленных лиц. Более того, его вина, по убеждению суда, также подтверждается и письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в частности о дате, месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления. 

Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от 15 июня 2020 года помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 согласно которому 15.06.2020 по адресу: пер. 

<

адрес> по месту проживания ФИО5 было обнаружено наркотическое средство со специфическим запахом конопли (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 21.07.2020 осмотрен участок местности, расположенный в 300-х метрах северо-восточного направления от здания администрации с. 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, где со слов подозреваемого ФИО9 он 11 июня 2020 года для личного пользования нарвал траву коноплю (т. 1 л.д. 88-92).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 15.06.2020 зафиксировано место обнаружения наркотического средства – разобранная теплица, расположенная во дворе 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>, где обнаружен полиэтиленовый пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения и лоскуты ткани, а также разложенное на фрагменте шифера вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Обнаруженное изъято с места происшествия и упаковано в два полимерных пакета, в дальнейшем осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 6-15; 46-50; 51).

Кроме того, в ходе проведенных по делу экспертных заключений установлено, что изъятые у ФИО9 вещества являются наркотическими средствами.

Так, из заключений эксперта № и № от 16.06.2020 усматривается, что представленное растительное вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 165,4 грамма и 173,1 грамма. Наслоения на представленных фрагментах ткани содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 19-26; 30-36).

Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению и кладет их в основу приговора, так как добыты они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в своей совокупности согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей. Проведенные по делу экспертизы выполнены компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и длительный стаж экспертной деятельности. Экспертизы соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и у суда сомнений не вызывает.

Совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит достаточной для разрешения дела и постановления приговора, поскольку представленные суду доказательства изобличают подсудимого ФИО9 в совершенном им преступлении. 

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку он, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотических средств, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Изъятое наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 338,5 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признает крупным размером.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, данные, характеризующие личность виновного, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение ФИО9 до и после совершения преступления.

Так, преступление, совершенное ФИО9 относится к категории тяжких преступлений, в силу ст. 15 УК РФ и оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также конкретные обстоятельства по делу.

Изучая личность подсудимого, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО9 молод, является воспитанником 

<

данные изъяты>, вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, осознал преступность своих действий, компетентными органами по месту жительства и прежнему месту учебы характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет признаки 

<

данные изъяты>

и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО9 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу, указав на дату, время и место приобретения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), о чем не было известно правоохранительным органам, чем способствовал установлению истины по делу. 

При назначении наказания ФИО9 суд применит положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, судом не установлено. 

Кроме того, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что поведение ФИО9 на предварительном следствии и в суде не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит, неадекватного поведения в период судебного следствия не обнаруживал, занимал активную защитную позицию в судебном заседании. 

Более того, в ходе предварительного следствия по делу ФИО9 проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ФИО9 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него обнаружены признаки 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО9 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, потому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 58-63). 

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, суд находит его отвечающим требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку выполнено оно компетентным лицом, заключение оформлено надлежащим образом, выводы эксперта непротиворечивы и понятны, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части.

Суд признает подсудимого ФИО9 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о личности виновного, в том числе с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведении подсудимого до совершения преступления и после, в конкретной судебно-следственной ситуации и в судебном заседании. 

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого ФИО9 обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, мотивы и цели преступных намерений подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбытия, полагая, что исправление виновного возможно при отбытии им наказания в виде условного осуждения, в связи с чем, к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока на период, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО9, но без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление ФИО9 возможно без их применения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО9, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать его правопослушному поведению в дальнейшем.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО9 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, учитывая его возраст, удовлетворительное состояние здоровья и возможность получения дохода, полагает необходимым взыскать с подсудимого в федеральный бюджет.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО9 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; не выезжать за пределы 

<

адрес>, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. В течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование, а при необходимости лечение у врача нарколога. Ежемесячно в течение испытательного срока, назначенного приговором суда, проходить обследование у врача нарколога по месту жительства осужденного на предмет употребления наркотических средств. 

Избранную меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в перерасчете на сухое вещество 165,4 грамма; наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в перерасчете на сухое вещество 173,1 грамма; лоскуты ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес> (квитанция № по уголовному делу №; порядковый номер записи №), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО9 в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1 875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей, взыскать с осужденного ФИО9 в федеральный бюджет.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Большакова Т.В.