РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Илюшкиной О.Ю., 

при секретаре Васильчиковой О.Н., 

с участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Чередниченко Ю.М.,

представителя ответчика МУК «ТБС» по доверенности ФИО7, директора ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2020 по исковому заявлению ФИО9 к Муниципальному учреждению культуры «Тульская библиотечная система» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению культуры «Тульская библиотечная система» (далее по тексту – МУК ТБС) о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что она работает в Центральной районной библиотеке МУК ТБС в должности 

<

данные изъяты> (далее по тексту-ЦРБ МУК ТБС).

Решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена в вышеуказанной должности, а ранее принятое работодателем решение об увольнении (приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ) признано судом незаконным и отменено.

ДД.ММ.ГГГГ она вновь была привлечена к дисциплинарной ответственности, и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей объявлено замечание. 

Из содержания приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во время оформления приказа о восстановлении на работе, она совершила нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в несоблюдении принципов служебного поведения и этики работников МУК ТБС, регламентированных локальным актом учреждения – Кодексом этики и служебного поведения работников МУК ТБС, утвержденного руководителем учреждения ДД.ММ.ГГГГ, а именно, якобы она в пренебрежительном тоне отзывалась о своих коллегах и высказывала о них ряд оценочных суждений.

Считает данный приказ незаконным, а нарушенные по мнению работодателя правила являются лишь общими правилами, охватывающими нормы морали, не регулируют ее конкретные должностные обязанности, могут трактоваться со стороны работника и работодателя по-разному и не могут подпадать под категории трудовых правоотношений, понятие которых закреплено в ст.15 ТК РФ. С вышеуказанными Правилами она, как сотрудник учреждения, в нарушение ст.22 ТК РФ, также не ознакомлена. Следовательно, применить к ней дисциплинарное наказание работодатель не мог. 

Кроме этого, она испытывала моральные и нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, которые она оценивает в 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, просила суд признать незаконным и отменить приказ МУК «Тульская библиотечная система» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО9 дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО9 поступило уточненное исковое заявление, где она по основаниям, изложенным ранее, просила признать незаконным и отменить приказ МУК «Тульская библиотечная система» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО9 дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО9 по доверенности и ордеру адвокат Чередниченко Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные указанным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика МУК «ТБС» согласно доверенности ФИО7, директор ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика МУК «ТБС» согласно доверенности ФИО7 дополнительно пояснила, что Кодекс этики и служебного поведения работников МУК «Тульская библиотечная система», утвержденный директором учреждения ДД.ММ.ГГГГ и согласованный с первичной профсоюзной организацией учреждения также ДД.ММ.ГГГГ, является одним из локальных актов работодателя в соответствии с нормами ст. 8 ТК РФ и представляет собой свод принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения, которыми должны руководствоваться работники МУК ТБС независимо от занимаемой ими должности (п. 1.2 Кодекса этики). Основные обязанности, принципы и правила служебного поведения работников основаны на нормах ст. 21 ТК РФ (п. 2.1 Кодекса этики), в частности работник обязан: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать нормы профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность и внимательность в обращении с пользователями, коллегами по работе, должностными лицами; воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности МУК ТБС, его руководителя; вести себя достойно, действовать в строгом соответствии со всеми должностными обязанностями, принципами и нормами профессиональной этики и др. (п. 2.3 Кодекса этики). С указанным локальным актом все сотрудники Центральной районной библиотеки были ознакомлены под подпись ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ФИО9 Основанием для наложения дисциплинарного взыскания на истца послужила служебная записка 

<

данные изъяты> МУК ТБС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя директора ФИО2 Применение к работнику дисциплинарного взыскания произведено в соответствии с нормами ст.ст.192,193 ТК РФ, в связи с чем приказ № от ДД.ММ.ГГГГ полагает законным и обоснованным. 

Представитель третьих лиц – Администрации г. Тулы и Управления культуры и туризма администрации г. Тулы. Привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО9, обращалась в Ленинский районный суд Тульской области с иском к МУК «ТБС», в котором просила признать незаконным и отменить приказ МУК «ТБС» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО9 дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным и отменить приказ МУК «ТБС» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО9 дисциплинарного взыскания в виде замечания; признать незаконным и отменить приказ МУК «ТБС» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО9 дисциплинарного взыскания в виде увольнения из МУК «ТБС» по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей; восстановить ФИО9 на работе в МУК «ТБС» в должности 

<

данные изъяты> Центральной районной библиотеки МУК «ТБС»; взыскать с МУК «ТБС» в пользу ФИО9 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО9 к МУК «ТБС» удовлетворены частично. Судом постановлено: признать незаконным и отменить приказ МУК «ТБС» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к ФИО9 дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным и отменить приказ МУК «ТБС» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении 

<

данные изъяты> ФИО9 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ»; восстановить ФИО9 в должности 

<

данные изъяты> Центральной районной библиотеки МУК «ТБС» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ФИО9 с МУК «ТБС» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО9 отказать. С МУК «ТБС» в доход муниципального образования город Тула взыскана государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение изменено в части размера взысканного с МУК «ТБС» в пользу ФИО9 среднего заработка за время вынужденного прогула и в части размера государственной пошлины, взысканной с МУК «ТБС» в доход МО город Тула, а именно постановлено взыскать в пользу ФИО9 с МУК «ТБС» за время вынужденного прогула. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средний заработок размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с МУК «ТБС» в доход МО город Тула государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. В остальной части решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы МУК «ТБС», администрации г. Тулы, управления культуры и туризма администрации г. Тулы, ФИО9, подписанной её представителем по ордеру и доверенности адвокатом Чередниченко Ю.М. – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО9 о признании незаконными приказов о привлечении её к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в отмененной части в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО9 о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено в данной части новое решение, которым ФИО9 в удовлетворении данной части требований отказать. Решение суда в части размера взысканного с МУК «ТБС» в пользу ФИО9 среднего заработка за время вынужденного прогула и в части размера государственной пошлины, взысканной с МУК «ТБС» в доход МО город Тула изменено, а именно постановлено: взыскать в пользу ФИО9 с МУК «ТБС» за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средний заработок размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с МУК «ТБС» в доход МО город Тула государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. В остальной части решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы МУК «ТБС», администрации г. Тулы, управления культуры и туризма администрации г. Тулы, ФИО9, подписанной её представителем по ордеру и доверенности адвокатом Чередниченко Ю.М. – без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и 

<

данные изъяты> муниципальным учреждением культуры «Централизованная библиотечная система» заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу на должность заведующей детской библиотеки.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 

<

данные изъяты> переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> на основании заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из дополнительного соглашения о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУК ТБС в лице директора ФИО8 и ФИО9 в целях исключения корректировки трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению о заключении трудового договора в новой редакции.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, договор является договором по основной работе, вид договора на неопределенный срок, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, режим работы: согласно правилам внутреннего трудового распорядка. 

ДД.ММ.ГГГГ между МУК ТБС и ФИО9 вновь заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению изложить трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № в новой редакции (приложение).

Согласно трудового договора № с работником МУК ТБС (новая редакция) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУК ТБС и ФИО9, работодатель предоставляет работнику работу по должности 

<

данные изъяты>, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора, в т.ч., осуществлять общее руководства работой по обслуживанию пользователей 

<

данные изъяты>; составлять годовые, квартальные планы и отчеты сектора, в установленные заведующим ЦРБ, сроки; несёт ответственность за учёт работы с пользователями 

<

данные изъяты>, своевременное и качественное выполнение целевых индикаторов деятельности; несёт материальную ответственность за сохранность библиотечного фонда 

<

данные изъяты>; соблюдение антикоррупционных требований, предусмотренных действующим законодательством РФ, а также Антикоррупционной политикой МУК ТБС.

Работник осуществляет работу в структурном подразделении МУК ТБС: 

<

адрес>. Подчиняется непосредственно заведующему Центральной районной библиотекой МУК ТБС.

Работа у работодателя является для работника основной. Трудовой договор заключается на неопределенный срок. Трудовой договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ.

Работник обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 настоящего трудового договора; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, соблюдать трудовую дисциплину.

Работнику устанавливается пятидневная 40-часовая рабочая неделя с предоставлением двух выходных дней по скользящему графику.

Работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации.

Данный трудовой договор ФИО9 получила ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует её личная подпись.

В соответствии с Должностной инструкцией 

<

данные изъяты> ЦРБ МУК ТБС, утвержденной директором ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 должна знать, в т.ч., Правила внутреннего трудового распорядка МУК ТБС и другие документы, регламентирующие деятельность библиотеки (п.3.1); правила обслуживания пользователей, учета и хранения фонда ЦРБ (п.3.2); возможности и особенности применения информационно-коммуникационных технологий в библиотечном деле (п.3.3).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка МУК ТБС, являющимся приложением № к Коллективному договору администрации и трудового коллектива МУК ТБС, зарегистрированному в областном комитете профсоюза работников культуры № от ДД.ММ.ГГГГ и Управлением экономического развития администрации города Тулы рег. № ДД.ММ.ГГГГ, работники структурных подразделений (библиотек) МУК ТБС обязаны в т.ч., соблюдать Кодекс этики и служебного поведения работников МУК ТБС (п.3.1). За нарушение трудовой дисциплины, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, влечет за собой применение дисциплинарного взыскания, а также иных мер, предусмотренных законодательством (п.7.1). За нарушение трудовой дисциплины администрация МУК ТБС применяет следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (п.7.2). Увольнение в качестве дисциплинарного взыскания может быть применено за систематическое неисполнение работником без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или Правилами внутреннего трудового распорядка, и если к работнику ранее применялись меры дисциплинарного взыскания (п.7.3).

Кодекс этики и служебного поведения работников МУК ТБС, утвержденный директором ДД.ММ.ГГГГ, разработан в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от 25.12.2008г., методическими рекомендациями по разработке и принятию организации мер по предупреждению и противодействию коррупции, разработанными Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, а также с учетом общепризнанных нравственных принципов и норм Российского общества.

Кодекс представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения, которыми должны руководствоваться работники МУК ТБС независимо от занимаемой ими должности.

Работники, непосредственно осуществляющие основную деятельность (библиотекари, библиографы, методисты и другие), кроме общих норм этики и служебного поведения в своей работе руководствуются нормами Кодекса этики российского библиотекаря, принятого Конференцией Российской библиотечной ассоциации 26.05.2011 г.

Работники, призваны: соблюдать нормы профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность и внимательность в обращении с пользователями, коллегами по работе, должностными лицами и другими гражданами; воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности МУК ТБС, его руководителя (п.2.2); вести себя достойно, действовать в строгом соответствии со своими должностными обязанностями, принципами и нормами профессиональной этики (п.2.3).

В служебном поведении работникам необходимо воздерживаться от любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений; не допускать грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение; способствовать своим поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом (п.5.1).

Соблюдение работником положений Кодекса учитывается при формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности, а также при принятии решения о поощрении или применении дисциплинарного взыскания (п.7.2).

В соответствии с Кодексом этики российского библиотекаря, принятого Конференцией Российской библиотечной ассоциации 26.05.2011 г., в отношении с коллегами библиотекарь проявляет доброжелательность, уважение и честность, участвует в формировании корпоративной культуры коллектива и следует ей в целях эффективной совместной работы и товарищеской взаимопомощи.

Согласно п.п. 1.11,5.2 Устава МУК ТБС, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, Центральная районная библиотека, расположенная по адресу: 

<

адрес> является структурным подразделением учреждения. Управление учреждением осуществляет директор в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом.

Судом установлено, что приказом МУК «ТБС» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ФИО9 в отдел кадров МУК ТБС ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 восстановлена в должности 

<

данные изъяты> Центральной районной библиотеки МУК ТБС с ДД.ММ.ГГГГ, приступив к работе ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО9 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пунктов 2.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) о соблюдении Правил внутреннего трудового распорядка, о соблюдении трудовой дисциплины, пункта 3.1. должностной инструкции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, пунктов 2.2.,2.3,5.1 Кодекса этики и служебного поведения работников учреждения, утвержденного директором ДД.ММ.ГГГГ, предписывающие всем работникам библиотеки, независимо от занимаемой должности: соблюдать нормы профессиональной этики и правил делового поведения, проявлять корректность в общении с коллегами, не допускать грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, не заслуживающих обвинений, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение, способствовать своим поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом, вести себя достойно, действовать в строгом соответствии со своими должностными обязанностями, принципами и нормами профессиональной этики. 

Основанием для издания приказа послужила служебная записка заведующего сектором по работе с персоналом отдела кадров МУК ТБС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя директора ФИО2

Из служебной записки 

<

данные изъяты> ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, после того, как 

<

данные изъяты> ФИО3 пошла подписывать приказ о восстановлении на работе ФИО9, она осталась в кабинете отдела кадров наедине с ФИО9 ФИО9 обращалась к ней на «ты», стала позволять себе высказывания: «

<

данные изъяты>», указав на своих коллег по работе и конкретно ФИО4 и ФИО5 «

<

данные изъяты>

ФИО1 посоветовала ФИО9 успокоиться, пересмотреть свое отношение к работе и коллегам, принять меры по налаживанию рабочих отношений в коллективе и спокойно работать. Но ФИО9 продолжала 

<

данные изъяты> 

Из объяснительной ФИО9 следует, что факт по служебной записке 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает. 

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Проанализировав приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходи к выводу, что данный приказ содержит указание на локальный акт МУК "Тульская библиотечная система", который был нарушен ФИО9 - Кодекс этики и служебного поведения, а также основания, привлечения к дисциплинарной ответственности - служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 – 

<

данные изъяты>, данным в судебном заседании, при привлечении ФИО9 к дисциплинарной ответственности учитывалось её предыдущее поведение, а именно, то, что на неё ранее поступали докладные записки о её ненадлежащем поведении, а также учитывалась тяжесть проступка, а именно недопустимость такого поведения, которое допускает при общении с коллегами ФИО9 Также учитывалось, что после присоединения ФИО9 не имела поощрений МУК ТБС, по результатам аттестации показала низкие результаты. Проект приказа о восстановлении на работе ФИО9 был готов уже ДД.ММ.ГГГГ Однако, до конца не могли оформить документы, так как ждали, когда ФИО9 предоставит подлинник исполнительного листа, который является основанием для восстановления ее на работе. Приказ о восстановлении на работе был ею подписан в 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ То есть ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 был рабочий день, который оплачен в полном объеме. Дисциплинарный проступок она совершила в период трудовых отношений с МУК ТБС. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что докладная записка в отношении ФИО9 была ею подана ДД.ММ.ГГГГ на имя 

<

данные изъяты> ФИО2 Обстоятельства совершения ФИО9 дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вместе 

<

данные изъяты> приехали в МУК «Тульская библиотечная система». В 

<

данные изъяты> они находились около кабинета и в кабинет ФИО9 вошла ровно в 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> был готов приказ о восстановлении ФИО9 на работе с 25 числа, об этом ей сказала ФИО2 - 

<

данные изъяты>. Проект приказа она ФИО2 отнесла накануне и та проговорила, что приказ она подписала, ждали только исполнительный лист. ФИО9 предоставила копию исполнительного листа. С этим исполнительным листом и приказами на отпуска других работников она пошла к 

<

данные изъяты> ФИО2 Когда пришла к ФИО2 та сказала, что нужно уточнить, насколько правомерно прикладывать к приказу копию исполнительного листа. Затем она позвонила ФИО7 и уточнила у нее этот вопрос. ФИО7 сказала, что нужен оригинал исполнительного листа. Она вернулась к себе в кабинет и предложила ФИО9 предоставить подлинник исполнительного листа. ФИО9 начала как ей свойственно возмущаться, угрожать, что сейчас она вернется с приставами, говорила, что не хотим ее восстанавливать на работе и выбежала из кабинета. Через какое- то время ФИО9 вернулась (примерно через 30 минут) и предоставила подлинник исполнительного листа. После этого, процедура восстановления на работе была окончена.

Суд находит показания свидетелей достоверными, поскольку они не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что она со 

<

данные изъяты> ФИО9 приехали ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в отдел кадров МУК ТБС по адресу: 

<

адрес>, с исполнительным листом о восстановлении на работе. ФИО9 отдавала исполнительный лист непосредственно ФИО3, которая отказывалась в получении исполнительного листа. После этого ФИО9 приняла решение обратиться в службу судебных приставов. Они вышли из отдела кадров, сели в автомобиль и поехали в Управление службы судебных приставов. На мобильный телефон ФИО9 поступил телефонный звонок из Ленинского районного суда, где было сказано, чтобы она вернулась обратно в отдел кадров, якобы собираются восстановить на работе. Они вернулись обратно в отдел кадров где – то в 

<

данные изъяты>. В этот раз она с ФИО9 в отдел кадров не заходила. Потом ФИО9 вышла, была нервной, она отвезла ее на работу в библиотеку. Утром, она вместе с ФИО9 в кабинет отдела кадров не заходила, а находилась в коридоре. Никаких высказываний со стороны матери не слышала. Какие документы отдавала ФИО9 в отдел кадров, не знает. 

Суд находит показания данного свидетеля в части привлечения ФИО9 к дисциплинарной ответственности не относимым доказательством, так как в кабинете отдела кадров ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала, находилась в коридоре, дверь кабинета была закрыта. 

Исследовал документы, явившиеся основанием для издания названного приказа - служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 объяснительную записку ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, а также содержание самого приказа, заслушал пояснения свидетеля ФИО1 которая пояснила и подтвердила обстоятельства совершения ФИО9 дисциплинарного проступка, суд приходит к выводу что работником ФИО9 допущено совершение дисциплинарного проступка, поскольку данные обстоятельства установлены из исследованной совокупности доказательств, а также в совокупности с Положениями Кодекса этики и служебного поведения работников МУК "Тульская библиотечная система", указанных выше, в связи с чем сам приказ является законным.

Требования трудового законодательства при применении меры взыскания были соблюдены- от работника затребовано объяснение в соответствии с положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что процедура и порядок привлечения ФИО9 к дисциплинарной ответственности по данному факту не нарушены, дисциплинарное взыскание вынесено в течение месячного срока со дня обнаружения проступка с учётом нахождения истца в отпуске по ДД.ММ.ГГГГ, у работника были запрошены объяснения до привлечения к дисциплинарной ответственности, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО9 ознакомлена в течение 3 рабочих дней со дня его издания.

Проанализировав фактические, установленные по делу обстоятельства, оценив исследованные доказательства, суд находит приказ № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, поскольку в процессе рассмотрения дела по существу установлено, что работником ФИО9 допущено нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в несоблюдении принципов служебного поведения и этики работников МУК ТБС, регламентированных локальным актом учреждения - Кодексом этики и служебного поведения работников МУК ТБС, утвержденного руководителем учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования ФИО9 о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом в удовлетворении основного требования о признании приказа незаконным и его отмене отказано, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Довод представителя истца о том, что ФИО9 не была ознакомлена с Кодексом этики и поведения работников МУК ТБС не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Представителем ответчика представлены в материалы дела листы ознакомления ФИО9 с указанным локальным актом работодателя. Оснований сомневаться в достоверности представленных документов, у суда не имеется.

Доводы представителя истца о том, что ФИО9 не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности, так как была допущена к работе ДД.ММ.ГГГГ примерно к 

<

данные изъяты>, суд находит несостоятельными, так как в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 восстановлена в должности 

<

данные изъяты> Центральной районной библиотеки МУК ТБС с ДД.ММ.ГГГГ, приступив к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из табеля учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ проставлен полный рабочий день. Кроме того, суд принимает во внимание, что исполнительный лист о восстановлении истца на работе в службу судебных приставов для принудительного исполнения не предъявлялся, а работодателем были предприняты меры для исполнения решения суда в добровольном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 являлась работником МУК ТБС и на нее распространялись условия трудового договора в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно распространялись все права и обязанности, перечисленные в ст.21 ТК РФ. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО9 к Муниципальному учреждению культуры «Тульская библиотечная система» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий О.Ю.Илюшкина