Дело № 12-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2019 года п.г.т. Погар

Судья Погарского районного суда Брянской области Гузанов Д.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Гаврилова А.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора охраны окружающей среды ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя директора департамента природных ресурсов и экологии Брянской области № КА – 047/19 от 13 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,пенсионера, инвалида третьей группы, 

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2019 года постановлением заместителя директора департамента природных ресурсов и экологии Брянской области № КА – 047/19 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.Как следует из данного постановления, основанием для привлечения к ответственности послужило то обстоятельство, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении, 02 января 2019 года в 12 час. 5 мин. ФИО1 в нарушение требований п. 53.1 Правил охоты, находился в своем автомобиле Нива-Шевроле, гос. номер №, с расчехленным охотничьим оружием системы МР-155, калибр 12/76, № в 1 км на восток от 

<

адрес>, на территории охотничьих угодий охотничьего хозяйства «Погарское» Брянской ООО (ООиР). 

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что он в установленном законом порядке получил право на осуществление охоты, поскольку имеет в собственности охотничье гладкоствольное ружье, на которое имеется разрешение, также у него имеются разрешительные документы на охоту и два охотничьих билета. 02 января 2019 года он прибыл на охоту в охотничьи угодья, при этом у него имелись с собой все необходимые разрешительные документы. Около 13 часов того же дня он, ФИО1, находился возле своего автомобиля, при этом двигатель автомобиля он заглушил, ружье положил в автомобиль, достал термос и стал пить чай.Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он датирован (составлен) 02 января 2018 года, в то время как в фабуле настоящего протокола указано, что ФИО1 якобы в указанном в протоколе месте совершил правонарушение 02 февраля 2019 года. 

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник Гаврилов А.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. При этом, пояснили судье, что вопреки сделанным в обжалуемом постановлении выводам, ФИО1 нарушении п. 53.1 Правил охоты не допускал, поскольку 02 января 2019 года он, добравшись до территории охотничьих угодий на своем автомобиле, заглушил двигатель, после чего покинул ТС, расчехлил ружье, и, положив его на сидение автомобиля, стал пить чай, отпустив собаку. Охоту с использованием указанного в постановлении ТС при изложенных обстоятельствах он, ФИО1, не осуществлял, в машине с расчехлённым оружием не находился, и по территории охотничьих угодий на машине с расчехленным оружием не передвигался, и не имел подобных намерений, о чем сообщил впоследствии прибывшим инспектору охраны окружающей среды ФИО5, а также сотрудникам полиции ФИО6 и ФИО4 Однако, несмотря на изложенные обстоятельства, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого он был необоснованно привлечен к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор охраны окружающей среды ФИО5, пояснил судье, что 02 января 2019 года он совместно сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО4 при проверке сообщения об осуществлении охоты без выдаваемого в установленном законом порядке разрешения на территории охотничьих угодий, следовали по направлению обнаруженных следов протектора шин автомобиля, и в течение пяти минут после их обнаружения, подъехали к стоящему автомобилю марки Нива – Шевроле темного цвета. Возле автомобиля находился гражданин, как впоследствии было установлено, ФИО1, на переднем сидении автомобиля лежало расчехленное охотничье ружье, двигатель автомобиля был выключен. При проверке документов было установлено, что у ФИО1 имеются все необходимые документы на право осуществления охоты на территории охотничьих угодий охотничьего хозяйства «Погарское» Брянской ООО (ООиР)с использованием принадлежащего ему гладкоствольного оружия. Однако, поскольку данное оружие находилось внутри машины в расчехленном состоянии, он, ФИО5, предположил что ФИО1 перемещался в автомобиле с расчехлённым оружием, что прямо запрещено положениями п. 53.1 Правил охоты. В связи с изложенными обстоятельствами в отношении ФИО1, сучастием привлеченных в качествепонятыхФИО6 и ФИО4был составлен протокол об административном правонарушении, в фабуле которогоим, ФИО5, была допущена описка при написании даты правонарушения (указано 02 февраля 2019 года вместо 02 января 2019 года). 

Допрошенные судьёй в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО4 пояснили, что 02 января 2019 года около 21 часов они были привлечены в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 Незадолго до этого 02 января 2019 года они совместно с инспектором охраны окружающей среды ФИО5 при проверке сообщения об осуществлении охоты без выдаваемого в установленном законом порядке разрешения на территории охотничьих угодий, следовали по направлению обнаруженных следов протектора шин автомобиля, и в течение некоторого времени после их обнаружения, подъехали к стоящему автомобилю марки Нива – Шевроле темного цвета. Возле автомобиля находился гражданин, как впоследствии было установлено, ФИО1, и пил кофе из термоса, на переднем сидении автомобиля лежало расчехленное охотничье ружье, двигатель автомобиля был выключен. При проверке документов было установлено, что у ФИО1 имеются все необходимые документы на право осуществления охоты на территории охотничьих угодий охотничьего хозяйства «Погарское» Брянской ООО (ООиР) использованием принадлежащего ему гладкоствольного оружия.

Часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты.В соответствии с пунктом 53.1 Правил охоты при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1, 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данной норме, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Время совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, должностное лицоисходило из факта доказанности обстоятельств правонарушения, ссылаясьна протокол об административном правонарушении от 02 января 2019 года № ГР-160-001/2019. В указанном протоколе об административном правонарушении от 02 января 2019 года при описании события вмененного ФИО1 административного правонарушения указано, что данное событие имело местов 12 часов 55 минут 02 февраля 2019 года. Вместе с тем, данная дата совершения административного правонарушения противоречит дате инкриминируемого правонарушения, содержащейся в обжалуемом постановлении. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим указанное постановление, не было дано оценки указанным недостаткам протокола об административном правонарушении, в то время как согласно положениям статей 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абзацах 4 и 5 пункта 4 постановления N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

По изложенным основаниям, протокол об административном правонарушении от 02 января 2019 года № ГР-160-001/2019 не мог быть признан допустимым доказательством виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Кроме того, из объяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора охраны окружающей среды ФИО5, а также из показаний допрошенных судьёй в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО4, следует, что ни одно из приведенных лиц не являлось непосредственным очевидцем изложенных в обжалуемом постановлении событий, в частности, того, что 02 января 2019 года около 12 час. ФИО1 в нарушение требований п. 53.1 Правил охоты, находился в автомобиле с расчехленным охотничьим гладкоствольным охотничьим оружием на территории охотничьих угодий охотничьего хозяйства «Погарское» Брянской ООО (ООиР). Представленные в материалы дела фотоснимки, на которых ФИО1 запечатлен рядом со стоящим транспортным средством, внутри которого находится принадлежащее ему ружье, приведенных обстоятельств также не подтверждают. 

Иных доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения представленные по запросу судьи материалы не содержат.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Приведенные выше данные свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление заместителя директора департамента природных ресурсов и экологии Брянской области № КА – 047/19 от 13 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Е. Гузанов