26RS0

<

номер обезличен>-06 Дело 

<

номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес обезличен> 13 июля 2021 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи 

Федорова О.А. 

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО "Филберт" обратилось в суд с иском, в котором просило суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 574 477 рублей 63 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 377 988 рублей 36 копеек, задолженность по процентам в размере 196 489 рублей 27 копеек; взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 944 рублей 78 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> ФИО2 обратилась в ООО МФК "ОТП Финанс" с заявлением и просила заключить с ней договор займа. 

<

дата обезличена> ООО МФК "ОТП Финанс" заключило с ФИО2 договор займа 

<

номер обезличен>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 382 000 рублей на срок по 

<

дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом по ставке 40,90 % годовых. Денежные средства в сумме 382 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета, открытого в АО "ОТП Банк" в соответствии с индивидуальными условиями договора займа. При заключении договора ФИО2 ознакомилась с условиями предоставления займа, согласилась с ними и обязалась производить погашение займа, уплату процентов за пользование займом ежемесячными платежами. Однако, в обусловленный договором срок ФИО2 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

<

дата обезличена> ООО МФК "ОТП Финанс", воспользовавшись правом, предусмотренным индивидуальными условиями по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключило с ООО "Филберт" договор уступки прав (требований) № МФК-09, в соответствии с условиями которого, право требования по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенному между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО2 перешло от ООО МФК "ОТП Финанс" к ООО "Филберт". Своей подписью под индивидуальными условиями ФИО2 согласовала право ООО МФК "ОТП Финанс" уступить права (требования) по договору займа. Сумма приобретенного права требования по договору составила 574 477 рублей 63 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 377 988 рублей 36 копеек, задолженность по процентам в размере 196 489 рублей 27 копеек. С даты заключения договора уступки прав по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. 

Представитель истца ООО "Филберт", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истец в подтверждение факта заключения кредитного договора представил суду копии индивидуальных условий договора займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заявления о предоставлении займа от 

<

дата обезличена>, согласия заёмщика на предоставление дополнительных услуг от 

<

дата обезличена>, согласия на обработку персональных данных от 

<

дата обезличена>, согласия о взаимодействии при возврате просроченной задолженности от 

<

дата обезличена>, заявления-офёрты на заключение договора банковского счёта от 

<

дата обезличена>, заявления о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты от 

<

дата обезличена>, согласия на страхование от 

<

дата обезличена>.

Копии данных документов заверены представителем ООО "Филберт" ФИО3, действующей на основании доверенности.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом под надлежащим заверением копии документа понимается, в частности: заверение копии документа нотариусом, заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер обезличен> (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата обезличена>).

ООО "Филберт" не является организацией, от которой исходят представленные документы, в связи с чем заверение их представителем данной организации не является надлежащим.

Суд в ходе подготовки дела к рассмотрению предложил истцу представить письменные доказательства с учетом вышеприведенных требований, сообщение было получено истцом заблаговременно, однако к судебному заседанию надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих заключение кредитного договора, истцом представлены не были.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены судом на основании доказательств, полученных от истца с нарушением процессуального закона, а также доказательств, не отвечающих требованиям допустимости.

Таким образом, факт заключения договора займа между ответчиком и ООО МФК "ОТП Финанс" по представленным истцом доказательствам не может быть установлен.

В подтверждение факта предоставления кредитной организацией денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истцом не представлено никаких доказательств.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа от 

<

дата обезличена> кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с договором.

Суд также предложил истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие зачисление суммы кредита на счет, открытый по условиям кредитного договора. Таким доказательством может служить сформированная открывшим счет банком выписка, отражающая операции движения денежных средств на счете в банке и подтверждающая зачисление денежных средств банком и распоряжение денежными средствами владельцем счета. Однако таких доказательств истцом также представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сам по себе договор уступки прав требования № МФК-09 от 

<

дата обезличена>, представленный истцом, по условиям которого ООО "Филберт" приняло от ООО МФК "ОТП Финанс" права требования по договору потребительского кредита, а также расчет задолженности, не подтверждают наличие и объем передаваемых прав у цедента.

Ходатайств о содействии в собирании и истребовании доказательств в порядке, предусмотренном ст. 57 ГПК РФ, истцом заявлено не было.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, иск ООО "Филберт" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров