07RS0001-02-2024-002323-61

Дело № 2-3938/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11июля 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Мамбетовой О.С., при секретаре Жабеловой Ж.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1591/2023 по иску Акционерного Общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залог, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 (далее-Ответчик) о расторжении кредитного договора №1353838 от 18.11.2022, (далее-Договор) взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 2199076,06 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25195,38 рублей и обращения взыскания на заложенное имущество- Квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, с реализацией путем продажи с торгов, установив начальную цену в размере 2475200,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.11.2022г., между ПАО Сбербанк в лице филиала КБР отделение №8631 (далее-Сбербанк) заключен кредитный договор № в соответствии с условиями кредитного договора, Ответчику выдал денежные средства в размере 2106855,90 рублей, сроком на 180 календарных месяца, с уплатой 11,70 % годовых. Для обеспечения исполнения кредитных обязательств по Кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: квартира, общей площадью 42,4 кв.м., на 4 этаже, расположенная по адресу: КБР, 

<

адрес>, далее по тексту (Квартира).

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, и за период с 30.11.2023 по 08.04.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 199 076,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 104 097,54 руб.; просроченный основной долг - 2 056 155,60 руб.; неустойка - 38 822,92 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством почты.

12.12.2022г. между ПАО Сбербанк и ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ» был заключен договор купли-продажи закладных № ИЦБ-01/2097-22, в соответствии с которым закладная (номер регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ) была передана в собственность ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ» (пункт 24920 Реестра закладных- Приложение №1 акту приема- передачи закладных от 23.12.2022г.).

23.12.2022 ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ» заключило с АО «ДОМ.РФ» договор № 01/7903-22 о продаже закладных, в том числе закладной № от 21.11.2022, и на основании вышеуказанного договора № ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало по акту приема-передачи закладных от 22.03.2024 АО «ДОМ.РФ» права на дефолтные закладные, в том числе на закладную № от ДД.ММ.ГГГГ.

03.03.2023г. между Банком и АО «ДОМ.РФ» был заключен Договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных № ДОДЗЭ-Ф22/12.

Таким образом, законным владельцем Закладной, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ. 

На основании изложенного, со ссылками на положения ст.ст. 11, 24, 237, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 401, 450. 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, ФЗ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", АО «ДОМ.РФ», истец просит суд:

расторгнуть кредитный ФИО2 № от 18.11.2022 г.;

взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» с ФИО1 ФИО10 задолженность по кредитному договору № от 18.11.2022 за период с 30.11.2023 по 08.04.2024 включительно) в размере 2 199 076,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 104 097,54 руб.; просроченный основной долг - 2 056 155,60 руб.; неустойка - 38 822,92 руб.;

взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 195,38 руб. Всего взыскать: 2 224 271 рубль 44 копейки.

Обратить взыскание в пользу АО «ДОМ.РФ» на имущество ФИО1 ФИО11, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартира, назначение: жилое, площадь: 42,4 кв.м., этаж: № 4, адрес (местоположение): Кабардино- Балкарская Республика, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: № от 21.11.2022 г. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Установить начальную цену продажи предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, определенной в заключении о стоимости имущества, в размере 2 475 200,00 руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО1 ФИО12 в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами. При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

При таких обстоятельствах, установив место фактического проживания ответчика, и направив по указанному адресу судебную повестку с указанием времени и места судебного разбирательства, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика – ФИО1 ФИО13 который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, что дает суду основание расценить это обстоятельство, как отказ от получения повестки и поэтому решил рассмотреть дело в порядке ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. предусмотренные законом меры по извещению ответчицы о слушании дела судом неоднократно приняты, извещение ответчика следует считать надлежащим, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчика своих прав, в том числе, неоднократное направление уведомлений по адресу, по которому ответчик состоит на регистрационном учете, суд счел возможным с целью рассмотрения настоящего дела в разумные сроки, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заочном производстве, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, 18.11.2022г., между ПАО Сбербанк в лице филиала КБР отделение №8631 заключен кредитный договор № от 18.11.2022 в соответствии с условиями кредитного договора, Ответчику выдал денежные средства в размере 2106855,90 рублей, сроком на 180 календарных месяца, с уплатой 11,70 % годовых. Для обеспечения исполнения кредитных обязательств по Кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: квартира, общей площадью 42,4 кв.м., на 4 этаже, расположенная по адресу: КБР, 

<

адрес>. 

12.12.2022г. между ПАО Сбербанк и ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ» был заключен договор купли-продажи закладных № ИЦБ-01/2097-22, в соответствии с которым закладная (номер регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ) была передана в собственность ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ» (пункт 24920 Реестра закладных - Приложение №1 акту приема- передачи закладных от 23.12.2022г.).

23.12.2022 ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ» заключило с АО «ДОМ.РФ» договор № о продаже закладных, в том числе закладной № от 21.11.2022, и на основании вышеуказанного договора № ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало по акту приема-передачи закладных от 22.03.2024 АО «ДОМ.РФ» права на дефолтные закладные, в том числе на закладную № от ДД.ММ.ГГГГ.

03.03.2023 г. между Банком и АО «ДОМ.РФ» был заключен Договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных № ДОДЗЭ-Ф22/12.

Обязательства заемщика были обеспечены Закладной залогом квартиры, (ипотека) общей площадью 42,4 кв.м., на 4 этаже, расположенная по адресу: КБР, 

<

адрес>, приобретенной с использованием кредитных денежных средств, что подтверждается п.п.. 1.4, 1.5, 1.6 кредитного договора.

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 18.11.2022 произведена 21.11.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике. Квартира приобретена в собственность Ответчиками в общую собственность.

Согласно электронной закладной, законным владельцем закладной № от 21.11.2022. в настоящее время является истец. 

В соответствии с п.п. 13, 19 Договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. При этом возврат кредита и уплаты процентов производить путем осуществления ежемесячных платежей в сумме и в порядке, предусмотренным Договором.

Согласно Договору Займа Займодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований Заёмщиком. 

В силу п.1 ст. 77 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств Банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

К залогу жилого дома или квартиры, возникающем) на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (и.2 ст. 77 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договор) об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч.3 ст.350 ГК РФ).

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 35 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), при грубом нарушении залогодателем правил пользования, заложенным имуществом, правил содержания или ремонта заложенного имущества, обязанности принимать меры по сохранению данного имущества, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества или при необоснованном отказе залогодержателю в проверке заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Если по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, заложенное имущество утрачено или повреждено настолько, что вследствие этого обеспечение ипотекой обязательства существенно ухудшилось, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе за счет страхового возмещения в соответствии с пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 36 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости).

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 13 Договора, при нарушении сроков возврата займа, Заемщик платит Займодавцу неустойку в виде пени в размере 7,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Заемщики в нарушение условий кредитного договора не исполняют свои обязательства по уплате основного долга и процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по состоянию на 08.04.2024 составляет в общей сумме 2 199 076,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 104 097,54 руб.; просроченный основной долг - 2 056 155,60 руб.; неустойка - 38 822,92 руб. 

Представленный АО «ДОМ.РФ» расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет судом проверен, он является верным.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком Ответчиком надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности 

по кредитному договору № от 18.11.2022 по состоянию на 08.04.2024 составляет в общей сумме 2 199 076,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 104 097,54 руб.; просроченный основной долг - 2 056 155,60 руб.; неустойка - 38 822,92 руб.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Ответчиков однако последние своих обязательств перед Банком не исполняют.

Соответственно, кредитный договор № от 18.11.2022 заключенный ПАО «Сбербанк» и Ответчиком подлежит расторжению.

В рассматриваемом случае Ответчик длительный период допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей указанных в Договоре, что свидетельствует о существенном нарушении условий Договоре № от 18.11.2022, требование от 06.03.2024 о полном досрочном исполнении обязательств одновременно содержало предложение о расторжении договора, однако осталось без удовлетворения. 

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, соблюдён. Направления требования о возврате заложенности и расторжении договора подтверждается направленным почтовым отправлением с идентификатором (ШПИ, реестр № от 16.04.2024). 

Заключение о стоимости имущества №, составленное 14.03.2024 ООО «Мобильный оценщик», соответствует статье 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. Согласно заключению рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3094000,00 рублей, а ликвидационная стоимость 2475200,00 рублей.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем. 

Согласно ч.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об ипотеке» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными требования истца в части определения способа реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2475200,000 рублей.

Ответчик, доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представил.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки суд руководствовался п. 48, п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно которого по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). 

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Платежным поручением от 22.03.2024 подтверждена уплата истцом АО «Банк ДОМ.РФ» государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 25195,38 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного Общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.11.2022, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ФИО14.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (паспорт серии № №) в пользу Акционерного Общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 18.11.2022, по состоянию на 08.04.2024 в размере 2 199 076,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 104 097,54 руб.; просроченный основной долг - 2 056 155,60 руб.; неустойка - 38 822,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 195,38 руб. Всего взыскать: 2 224 271 рубль 44 копейки

Обратить взыскание в пользу АО «ДОМ.РФ» на имущество ФИО1 ФИО16, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно квартиру, назначение: жилое, площадь: 42,4 кв.м., этаж: № 4, адрес (местоположение): Кабардино- Балкарская Республика, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №. 

Установить начальную цену продажи предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, определенной в заключении о стоимости имущества, в размере 2 475 200,00 руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Мамбетова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2024 года.