Дело №2а-4908/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Пасиченко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Приобскому отделу судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий по аресту и изъятию автомобиля, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Приобскому отделу судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий по аресту и изъятию автомобиля.

В обоснование административных исковых требований указал, что в Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении него о взыскании суммы долга в пользу АО «Бийскэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ФИО2 произвел арест принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки *******, регистрационный знак №, и его изъятие с помещением на специализированную стоянку, о чем составлен акт.

Действия судебного пристава- исполнителя по наложению ареста на указанный автомобиль, в том числе его изъятию, являются незаконными и нарушающими его права, так как он работает водителем такси на принадлежащем ему автомобиле. Данная профессиональная деятельность в течение нескольких лет является его работой и единственным источником дохода. Изъятие автомобиля лишает его возможности получать доход и производить гашение задолженности, образовавшейся перед взыскателем.

После оплаты задолженности по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ему был возвращен. Вместе с тем, он понес материальный ущерб, связанный с оплатой эвакуатора.

Просил признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в части изъятия автомобиля *******, регистрационный знак №, совершенные ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, административные исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что в Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО «Бийскэнерго» в размере ХХХ руб.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки *******, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 В ту же дату автомобиль был изъят и передан на ответственное хранение в специализированную организацию ООО «Стройпрактика».

ФИО1 ссылается на то, что указанный автомобиль является единственным источником дохода, однако, он не представил доказательств, что арестованный автомобиль является таким имуществом, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности, на которое не может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на автомобиль не лишает должника возможности выбора любой иной не запрещенной законом экономической деятельности, иным способом распоряжаться своими возможностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Кроме того, стоимость арестованного автомобиля превышает 100 минимальных размеров оплаты труда, что не исключает возможности обращения взыскания на имущество, необходимое для профессиональных занятий.

Полагал, что права административного истца не нарушены. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики- представители Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо- представитель АО «Бийскэнерго», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо- судебный пристав- исполнитель Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, административного ответчика- судебного пристава- исполнителя ФИО2, изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.ст.2, 3 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Исполнительными действиями, как предусмотрено п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель, в соответствии с ч.1 и п.5 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применяет меры принудительного исполнения, к которым, в том числе, относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч.1 и 4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1, п.п.1 и 3 ч.3 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч.2 ст.86 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу АО «Бийскэнерго» суммы долга в размере 49408 руб. 36 коп., о чем вынесено постановление.

В рамках исполнительного производства судебный пристав- исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО3 вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на имущество должника, а судебный пристав- исполнитель ФИО2, согласно графику использования аппаратного комплекса «Дорожный пристав» в 4 квартале 2017 года, совершила действия по аресту автомобиля марки *******, регистрационный знак №, принадлежащего должнику ФИО1, с его изъятием, о чем в указанную дату составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 

Арест указанного имущества произведен в форме запрета на владение, пользование и распоряжение им. Режим хранения арестованного имущества установлен без права пользования, с помещением автомобиля на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>.

Оформленный судебным приставом-исполнителем акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы ФИО1 о том, что акт составлен с нарушением закона, поскольку в нем отсутствует его подпись, судом во внимание не принимаются, поскольку должник с места совершения исполнительных действий по наложению ареста и изъятию автомобиля уехал, не дождавшись фактического изъятия имущества, а копия акта была ему направлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции от указанной даты. 

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец ФИО1 ссылается на нарушение его прав со стороны судебного пристава- исполнителя ФИО2 в результате совершения действий по аресту и изъятию автомобиля. В обоснование своих требований приводит доводы о том, что изъятие принадлежащего ему автомобиля лишает его права пользоваться имуществом в профессиональной деятельности и получать доход. Данные доводы административного истца также не могут быть приняты судом во внимание, так как не основаны на требованиях действующего законодательства.

В соответствии с ч.4 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое ему для профессиональных занятий, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

По делу установлено, что автомобиль марки *******, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на его имя выдано водительское удостоверение № (категории «А», «В», «С»), подтверждающее право административного истца на управление транспортным средством.

Согласно разрешению Серии № от ДД.ММ.ГГГГ, действительному до ДД.ММ.ГГГГ, выданному на имя ИП ФИО1, разрешено осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанном автомобиле. При этом, как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, административный истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность такси. 

В подтверждение изложенных обстоятельств административный истец ФИО1 представил суду путевые листы легкового автомобиля и корешки квитанций на оплату пользования легковым такси, из которых следует, что первый осуществляет перевозки пассажиров и багажа на автомобиле *******, регистрационный знак №.

Таким образом, ФИО1 доказал факт использования принадлежащего ему автомобиля в профессиональной деятельности. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Следовательно, при исчислении стоимости имущества, необходимого для профессиональных занятий гражданина-должника, необходимо исходить из базовой суммы минимального размера оплаты труда, равной 100 руб.

Автомобиль ФИО1 предварительно оценен судебным приставом-исполнителем в размере 200000 руб., что превышает сто минимальных размеров оплаты труда (10000 руб.). Данное обстоятельство уже само по себе при цене автомобиля 200000 руб. не может служить основанием для исключения автомобиля из акта описи и ареста имущества.

Также по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 оплатил всю задолженность, имевшуюся перед взыскателем АО «Бийскэнерго», представив квитанции судебному приставу- исполнителю. Данные обстоятельства послужили основанием для того, чтобы судебный пристав- исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО3 вынесла постановление о снятии ареста с имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, составила акт о передаче автомобиля *******, регистрационный знак № должнику ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и вынесла постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день подачи административного иска в суд автомобиль *******, регистрационный знак №, ФИО1 был возвращен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо, одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п.6 ч.2 ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п.3 ч.1 ст.126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из административного иска, поданного в суд, ФИО1 не указал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава- исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю. Нарушение оспариваемыми действиями судебного пристава- исполнителя по наложению ареста на имущество и изъятию автомобиля конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава- исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки *******, регистрационный знак №, был арестован и изъят у ФИО1 19 октября 2017 года, когда он узнал о нарушении своего права, в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 26 октября 2017 года, в установленный законом срок. 

Руководствуясь ст.ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н.Курносова