Дело № 2-1610/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания А.Е. Чулковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 об уменьшении неустойки, по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 и снижении неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплатыпо договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № по факту наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ до 26 000 руб., о взыскании в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «...», с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО2, автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, автомобиля «Honda», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ему же. Виновным в ДТП был признан ФИО2. Риск гражданской ответственности водителя автомобиля «...» был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, однако ему было отказано в выплате на основании транспортно-трассологического исследования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией. ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен ответ на претензию. Решением Симоновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО1 о взыскании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с претензией о выплате неустойки в размере 1 457 127 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была выплачена неустойка в размере 26 100 руб., с учетом НДФЛ 30 000 руб. По мнению истца заявленная неустойка в размере 1 457 127 руб. не отвечает принципам разумности и справедливости и явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению.

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 580 145 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «...», с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО2, автомобиля ...», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ему же. Виновным в ДТП был признан ФИО2. Гражданская ответственность виновника ДТП как владельца транспортного средства была застрахована по договору обязательного страхования АО «АльфаСтрахование». Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 6 марта 2019 г. удовлетворены частично исковые требования ФИО1, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 212 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. 6 сентября 2019 г. данное решение было фактически исполнено. Неустойка за период просрочки страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 580 145 руб. (212 100/100х745).

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2020 г. производства по указанным искам были объединены.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) (в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО причинителя вреда и наступления страхового случая) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... ФИО2 произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого были причины повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю «...», государственный регистрационный знак ....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате с приложенными для осуществления страховой выплаты документами, однако АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения транспортного средства не относятся к обстоятельствам заявленного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Симоновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО1, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 212 100 руб., расходы по оплате независимого эксперта в размере 2 651 руб. 25 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Согласно выписке по счету, представленной ФИО8, решение суда в полном объеме было исполнено АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ Доказательств иного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в АО «АльфаСтрахование» о выплате неустойки в размере 1 457 127 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

АО «АльфаСтрахование» выплатило неустойку в размере 26 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-... рассмотрение обращения ФИО1 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Принимая во внимание, что потерпевший обратился к страховщику за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих праздничных дней 23, 24 февраля и ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, за заявленный ФИО1 в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. является обоснованным.

Между тем АО «АльфаСтрахование» в иске заявило требование о снижении неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характеры спорных правоотношений и допущенного страховщиком нарушения, период просрочки выплаты страхового возмещения, сумму просроченного обязательства, цену оказания услуги (сумму страховой премии), подлежащая взысканию с АО «АльфаСтрахование» неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему требованию АО «АльфаСтрахование».

ФИО1 в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих её соразмерность последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для ответчика.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 35 000 руб.

Принимая во внимание сумму выплаченной в добровольном порядке неустойки (26 100 руб.) с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 8 900 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой ФИО1 был освобожден.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ему за счет ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб. по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как видно из материалов дела, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском об уменьшении размера неустойки в связи с тем, что ФИО1 подано заявление в страховую компанию о выплате неустойки, поскольку истцом в нарушение положений Закона об ОСАГО не соблюден срок осуществления страховой выплаты.

Учитывая, что ФИО1 права и законные интересы истца не нарушал, виновных действий (бездействие) не совершал, а обращение АО «АльфаСтрахование» в суд вызвано необходимостью уменьшить размер неустойки, то расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд в данном случае являются убытками, понесенными в результате неправильных действий самого истца, в связи с чем основания для возмещения ему этих расходов за счет ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Уменьшить размер неустойки, подлежащей выплате акционерным обществом «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № по факту наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ до 35 000 руб.

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 8 900 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья