УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИФНС России по городу Воскресенск Московской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по городу Воскресенск Московской области, обосновывая заявленные требования положениями ст. 1102 ГК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц в сумме 90 612 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что налогоплательщик ФИО2 

<

дата> представил налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год, 2013 год, согласно которым заявлена: - сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в размере 900 000 руб.; - сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета в размере 62 757 рублей за 2012 года и 27 855 рублей за 2013 год. В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что ФИО2 имущественный налоговый вычет, предоставлялся по доходам 2003 года на сумму, израсходованную на приобретение имущества по адресу: 

<

адрес>. На основании вышеизложенного, ФИО2 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета на сумму фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. По результатам проверок налоговым органом составлены акты налоговых проверок № и № от 

<

дата> годы, вынесены решения № и № от 

<

дата> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором установлено завышенной налогоплательщиком суммы налога к возврату в размере 62757 рублей и 27855 рублей соответственно и предложено уменьшить на эту сумму налог, излишне заявленный к возмещению из бюджета. Однако 

<

дата> налоговым органом ошибочно приняты решения о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 62757 рублей и 27855 рублей, которые поступили на расчетный счет 

<

дата>. Всего налоговым органом ФИО1 ошибочно возвращена сумма налога на доходы физических лиц за 2012, 2013 г.г. в размере 90 612 рублей.

В судебное заседание представитель истца ИФНС России по городу 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.58).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П следует, что предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В соответствии с п. 1 п.п. 3 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В судебном заседании установлено. 

<

дата> ИФНС России по г. Воскресенску Московской области принято решение №, о возврате ФИО3 суммы налога на доходы физических лиц за 2012 год в размере 62 757 рублей (л.д. 15).

<

дата> ИФНС России по г. Воскресенску Московской области принято решение №, о возврате ФИО3 суммы налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере 27855 рублей (л.д. 16).

<

дата> ИФНС России по г. Воскресенску Московской области, проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации «ФЛ_3НДФЛ(1151020)» за 2013 отчетный год, регистрационный номер декларации № предоставленной налогоплательщиком ФИО2 

<

дата>, по результатам которой составлен АКТ № (л.д. 5-6). В ходе данном проверки установлено, что ФИО2 заявил имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, на сумму фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 900 000 рублей. В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что ФИО2 имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ предоставлялся по доходам 2003 года на сумму, израсходованную на приобретение имущества по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> ИФНС России по г. Воскресенску Московской области, проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации «ФЛ_3НДФЛ(1151020)» за 2012 отчетный год, регистрационный номер декларации 17647519, предоставленной налогоплательщиком ФИО2 

<

дата>, по результатам которой составлен АКТ № (л.д. 7-8). В ходе данном проверки установлено, что ФИО2 заявил имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, на сумму фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 900 000 рублей. В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что ФИО2 имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ предоставлялся по доходам 2003 года на сумму, израсходованную на приобретение имущества по адресу: 

<

адрес>. 

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ не допускается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства за счет истца, в связи с чем истец имеет право требовать возмещения неосновательного обогащения по платежам в бюджет, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 918,36 рублей, поскольку истец при подаче иска освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по городу Воскресенск Московской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по городу Воскресенск Московской области неосновательное обогащение по платежам в бюджет, а именно налог на доходы физических лиц в сумме 90 612 (девяносто тысяч шестьсот двенадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области государственную пошлину в размере 2 918 (две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 36 копеек. 

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина 

Заочное решение в окончательной форме принято 

<

дата>