Дело № 1-710/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего – судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Литвяковой Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Н.Новгорода Смирнова Д.А., при секретаре Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгород материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ]., трудоустроенного в ИП [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением приговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на общий срок 3 года лишения свободы. Постановлением [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] срок снижен до 2 лет 10 месяцев, освобожден по отбытию наказания [ ДД.ММ.ГГГГ ],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10.00 часов у подсудимого ФИО1, находящегося в неустановленном месте [ Адрес ], возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО1 посредством своего сотового телефона договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении наркотического средства. Получив неустановленный дознанием номер пластиковой карты, на который необходимо перевести денежные средства в сумме 2100 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство подсудимый ФИО1, продолжая свои умышленные действия, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10.10 часов в помещении [ Адрес ] совершил безналичный перевод денежных средств в сумме 2100 рублей, предназначенных для приобретения наркотического средства, через терминал. Затем, продолжая свои умышленные действия, подсудимый ФИО1 получил в смс от неустановленного дознанием лица инструкции о местонахождении закладки с наркотическим средством. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11.00 часов, подсудимый ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта, пришел к [ Адрес ] обнаружил сверток из изоленты белого цвета, в котором находилось наркотическое средство – [ ... ] который ФИО1 взял, то есть незаконно приобрел. Незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство в значительном размере, подсудимый ФИО1 с целью его незаконного хранения, действуя умышленно, спрятал в правый карман своих брюк и до момента своего задержания стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. В этот же день – [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11.00 часов у [ Адрес ] подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 11.20 часов до 11.30 часов в помещении [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России по [ Адрес ], в присутствии понятых обнаружили и изъяли у ФИО1 в правом кармане его брюк сверток, обмотанный белой изолентой с незаконно приобретенной им в значительном размере с целью незаконного хранения для личного потребления без цели сбыта смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – [ ... ], что является значительным размером. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны. Заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, совершил преступление. 

Защитник Смирнов Д.А. полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Литвякова Е.Ю. не возражала против особого порядка судебного разбирательства. 

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены, и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 обнаруживает [ ... ] Степень [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается [ ... ] 

Выводы экспертов о вменяемости ФИО1 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. В этой связи оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, [ ... ] по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления [ ... ] выразившееся в том, что в ходе расследования уголовного дела подсудимый указал время, место, способ приобретения наркотического средства, наличие [ ... ] а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями. 

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 ранее судим, в настоящее время вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характеристики подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания при рецидиве не может быть ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, наличие целого ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции его от общества, и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, соблюдением которых подсудимый должен будет доказать свое исправление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, не применяя правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, по направлению данного органа обратиться в наркологическую больницу для обследования, при назначении - пройти курс лечения, не допускать случаев употребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача и совершения административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, [ ... ] и пакетик из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета в верхней части, в котором находится сверток из фрагмента полимерного материала серого цвета, перевязанного нитью черного цвета, к свертку приклеен фрагмент полимерной липкой ленты светло-бежевого цвета, упакованные в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] - оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела [ ... ]

- сотовый телефоном [ ... ] изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] - вернуть законному владельцу - ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгород с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе. 

Судья: П.В. Маслов