Дело №2-1248/2024 

УИД 33RS0001-01-2024-000486-25 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности с наследников умершей ФИО4 – ФИО5 и ФИО2,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5. и ФИО2

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк или кредитор) и ФИО4 (далее-заемщик или должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 538,793.10 рублей под ....% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Счет № – это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств. Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете №

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 присоединилась к Договору банковского обслуживания, о чем свидетельствует Заявление на получение дебетовой карты, в которой указан номер Договора банковского обслуживания и дата присоединения 

На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта № со счетом №, что подтверждается Заявлением на получение карты. 

Согласно Справке о зачислении кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 538 793,10 руб. на карту № со счетом № (счет выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. 

Банку, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

Предполагаемыми наследниками умершей являются ФИО5. и ФИО2

Согласно расчету, по состоянию на 10.01.2024 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 51159,16 руб., в том числе основной долг – 37971,7 руб.; проценты за пользование кредитом – 13187,46 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 14.04.2021 по 10.01.2024 года 

На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 309, 1175 ГК РФ, Банк просил взыскать с ФИО5. и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.01.2024 года включительно в размере 51159,16 руб., в том числе основной долг 37971,7 руб., проценты в размере 13187,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 734 руб. 77 коп 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, по доводам изложенным в возражениях на иск, пояснили, что ответчик был лишен в добровольном порядке погасить задолженность за наследодателя, так как при обращении в банк ему не предоставили соответствующую информацию о задолженности наследодателя, об этом он узнал только из искового заявления.

Ответчик ФИО5. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени надлежащим образом, причины не явки не известны, ранее в судебном заседании сообщила о том, что не является наследником после смерти ФИО4 в связи с чем просила в удовлетворении иска к ней отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 538,793.10 рублей под ....% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО), пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта № со счетом №, что подтверждается Заявлением на получение карты. 

Согласно Справке о зачислении кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 538 793,10 руб. на карту № со счетом № (счет выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. 

Согласно расчету ПАО Сбербанк по состоянию на 10.01.2024 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 51159,16 руб., в том числе основной долг – 37971,7 руб.; проценты за пользование кредитом – 13187,46 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 14.04.2021 по 10.01.2024 года.

Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного Банком, у суда не имеется. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области. 

Как следует из наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО4 наследником по закону и по завещанию признан сын наследодателя ФИО2

Дочь наследодателя ФИО6 отказалась от наследования причитающегося ей наследства после смерти ФИО4, что подтверждается заявлением на имя нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. 

Иные наследники не установлены.

Наследственное имущество состоит из ...., ...., .... и .... стоимость наследственного имущества превышает стоимость задолженности по кредитному договору, что следует из материалов наследственного дела.

Как разъяснено п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Также из разъяснений абз. 2 п. 61 указанного Постановления следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследники отвечают по долгам заемщика перед Банком в пределах стоимости принятого наследства, а ответчик ФИО2 принял наследство после смерти заемщика ФИО4, соответственно он, как наследник, должны отвечать перед ПАО Сбербанк за имеющиеся долги наследодателя по Кредитному договору в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности.

Учитывая изложенные выше, принимая во внимание тот факт, что ответчик ФИО5. не является наследником после смерти ФИО4, суд приходит к выводу, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в связи с чем иск к данному ответчику удовлетворению не подлежит.

Доводы изложенные ответчиком в отзыве на иск не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и оспариваются имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, суд считает установленным факт нарушения обязательств заемщика по кредитному договору и наличия у наследника обязательства перед истцом по возврату задолженности.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права, стороной ответчика в нарушение, ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, достаточных и допустимых доказательств в обоснование своей позиции не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 51 159 руб. 16 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1734,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.01.2024 года включительно в размере 51159 руб. 16 коп., в том числе основной долг 37971,7 руб., проценты в размере 13187,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 734 руб. 77 коп 

ПАО Сбербанк отказать в удовлетворении требований к ФИО5.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2024 года