№2-1398/2025

УИД 18RS0003-01-2024-012345-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванов А.А.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, 

установил:

Истец, ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, САО «ВСК») о взыскании неустойки в размере 201 654,53 руб., за просрочку выплаты страхового возмещения, расходов на услуги представителя в размере 40 000 руб., и почтовых расходов в размере 345,60 руб. 

Требования мотивированы тем, 19.03.2022 года в 17 часов 45 мин., по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием двух транспортных средств 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер>, под управлением истца и 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер> под управлением ФИО2 

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. В отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2022 года, которым она привлечена к административной ответственности с назначением штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, выразившееся в выезде на регулируемый перекресток на красный сигнал светофора.

12.04.2022 г. ФИО1 обратился в страховую компанию - САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА. 

По результатам рассмотрения заявления случай был признан страховым. 26.04.2022 без согласия Истца финансовая организация произвела выплату денежных средств в размере 163 802,80 руб. 

03.05.2022 г. ФИО1 получен письменный ответ САО «ВСК» от 26.04.2022 о невозможности проведения восстановительного ремонта, т.к. ни одна из станций, с которыми у САО «ВСК» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилам обязательного страховании требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства истца. 

17.05.2022 г. САО «ВСК» организован дополнительный осмотр транспортного средства ФИО1, по результатам которого составлен Акт осмотра. 

01.06.2022 г. САО «ВСК» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 32 188 рублей 16 копеек.

03.06.2022 года Истцом направлена досудебная претензия в адрес САО «ВСК с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа. 

28.06.2022 г. САО «ВСК» осуществило Истцу выплату в размере 5 580 рублей 04 копеек, из которой страховое возмещение – 3 580 рублей 04 копейки, расходы за услуги эксперта – 2 000 рублей 00 копеек. 

12.08.2022 решением Финансового уполномоченного № У-22-88412/5010-003 с САО «ВСК» в пользу истца взысканы расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 260 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований истца к ответчику отказано. В Решении Финансового уполномоченного от 12.08.2022 вопрос о взыскании неустойки не рассматривался.

17.08.2022 г. САО «ВСК» исполнила Решение Финансового уполномоченного от 12.08.2022 в полном объеме, выплатив истцу расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 260 рублей 00 копеек. 

Истец, не согласившись с Решением Финансового уполномоченногоот 12.08.2022, обратился к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьскогорайона г. Ижевска с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. 

<

дата> решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска по гражданскому делу 

<

номер> с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 43 700 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по досудебной оценке ущерба в размере 15 740 рублей, расходы по копированию заключения в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 145 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В Решении суда вопрос о взыскании неустойки не рассматривался. 

<

дата> апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики по гражданскому делу 

<

номер> решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

22.11.2023 г. ответчик исполнил решение суда в полном объеме, выплатив истцу 86 585 рублей 40 копеек. 

Выплаты страхового возмещения были произведены: 

26.04.2022 – 163 802,80 рублей; 

01.06.2022 – 32 188,16 рубля; 

28.06.2022 – 3 580,04 рубля; 

22.11.2023 – 43 700 рублей. 

Расчёт неустойки за период с 11.05.2022 года по 01.06.2022 года выглядит следующим образом: 

32 188,16 х 22 х 1% = 7 081,39 руб., где:32 188,16– сумма выплаченного страхового возмещения; 1% размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения; 22– количество дней просрочки. 

Расчёт неустойки за период с 11.05.2022 года по 28.06.2022 года выглядит следующим образом: 

3 580,04 х 49 х 1% = 1 754,21 руб., где: 3 580,04– сумма выплаченного страхового возмещения; 1% размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения; 49– количество дней просрочки. 

Расчёт неустойки за период с 11.05.2022 года по 22.11.2023 года выглядит следующим образом: 

43 700 х 561 х 1% =245 157 руб., где: 43 700– сумма выплаченного страхового возмещения; 1% размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения; 561– количество дней просрочки. 

15.12.2023 г. представитель истца обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 257 151 рубль 34 копейки. 

23.08.2024 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки. 

02.09.2024 ответчик выплатил истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 52 338 рублей 07 копеек. 

11.09.24 финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований. 

Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 201 654,53 руб., за просрочку выплаты страхового возмещения, судебные расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 345,60 руб. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела не явился.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования в поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, САО «ВСК», явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика - ФИО4, в предоставленном письменном отзыве на исковое заявление, с требованиями не согласилась, просила отказать в иске, в случае удовлетворения требований просил снизить неустойку применив положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Как установлено в ходе рассмотрения, 19.03.2022 года в 17 часов 45 мин., по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием двух транспортных средств 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер>, под управлением истца и 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер> под управлением ФИО2 

Должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2022 года, которым она привлечена к административной ответственности с назначением штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, выразившееся в выезде на регулируемый перекресток на красный сигнал светофора.

12.04.2022 г. ФИО1 обратился в страховую компанию - САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА. 

По результатам рассмотрения заявления случай был признан страховым. 26.04.2022 без согласия Истца финансовая организация произвела выплату денежных средств в размере 163 802,80 руб. 

03.05.2022 г. ФИО1 получен письменный ответ САО «ВСК» от 26.04.2022 о невозможности проведения восстановительного ремонта, т.к. ни одна из станций, с которыми у САО «ВСК» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилам обязательного страховании требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства истца. 

17.05.2022 г. САО «ВСК» организован дополнительный осмотр транспортного средства ФИО1, по результатам которого составлен Акт осмотра. 

01.06.2022 г. САО «ВСК» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 32 188 рублей 16 копеек.

03.06.2022 года Истцом направлена досудебная претензия в адрес САО «ВСК с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа. 

28.06.2022 г. САО «ВСК» осуществило Истцу выплату в размере 5 580 рублей 04 копеек, из которой страховое возмещение – 3 580 рублей 04 копейки, расходы за услуги эксперта – 2 000 рублей 00 копеек. 

12.08.2022 решением Финансового уполномоченного № У-22-88412/5010-003 с САО «ВСК» в пользу истца взысканы расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 260 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований истца к ответчику отказано. В Решении Финансового уполномоченного от 12.08.2022 вопрос о взыскании неустойки не рассматривался.

17.08.2022 г. САО «ВСК» исполнила Решение Финансового уполномоченного от 12.08.2022 в полном объеме, выплатив истцу расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 260 рублей 00 копеек. 

Истец, не согласившись с Решением Финансового уполномоченногоот 12.08.2022, обратился к мировому судье судебного участка 

<

номер> Октябрьскогорайона г. Ижевска с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. 

<

дата> решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска по гражданскому делу 

<

номер> с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 43 700 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по досудебной оценке ущерба в размере 15 740 рублей, расходы по копированию заключения в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 145 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

<

дата> апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики по гражданскому делу 

<

номер> решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

22.11.2023 г. ответчик исполнил решение суда в полном объеме, выплатив истцу 86 585 рублей 40 копеек. 

Выплаты страхового возмещения были произведены САО «ВСК» в следующие периоды: 

-26.04.2022 – 163 802,80 рублей; 

-01.06.2022 – 32 188,16 рубля; 

-28.06.2022 – 3 580,04 рубля; 

-22.11.2023 – 43 700 рублей. 

15.12.2023 г. представитель истца обратилась в САО «ВСК» с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 257 151 рубль 34 копейки. 

23.08.2024 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» неустойки. 

02.09.2024 ответчик выплатил истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 52 338 рублей 07 копеек. 

11.09.24 финансовый уполномоченный решением №У-24-86773/5010-003 отказал ФИО1 в удовлетворении требований. 

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела с заявлением о выплате страхового возмещения по полису 

<

номер> истец обратился 12.04.2022., выплата страхового возмещения должна была быть произведена в течение 20 дней (с момента подачи заявления о выплате страхового возмещения, то есть в срок до 05.05.2022. включительно. 

Выплата страхового возмещения была произведена ответчиком в полном объеме 22.11.2023 г. после вступления в силу апелляционного определения Верховного суда УР, что подтверждается инкассовым поручением №783219 с отметкой о списании.

С расчетом неустойки истца суд согласится не может, а верный расчет неустойки выглядит следующим образом:

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

32 188,16 

05.05.2022 

01.06.2022 

28 

32 188,16 ? 28 ? 1% 

9 012,68 р. 

3 580,04 

05.05.2022 

28.06.2022 

55 

3 580,04 ? 55 ? 1% 

1 969,02 р. 

43 700 

05.05.2022 

22.11.2023 

567 

43 700 ? 567 ? 1% 

247 779 

Итого: 

258 760,70 

02.09.2024 г. неустойка, выплачена истцу в досудебном порядке в размере 52 338,07 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 206 422,63 руб. (258 760,70 – 52 338,07) за период с 05.05.22г. по 22.11.23 г.

Истец в исковом заявлении просит взыскать неустойку в общем размере с САО «ВСК» за период с 11.05.2022 г. по 22.11.2023 г. в сумме 201 654,53 руб.

Суд на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленного иска. Указанная сумма неустойки в размере 201 654,53 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Оснований для снижения размера законной неустойки по ходатайству представителя ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств для применения такого снижения ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ) - п. 4 постановления.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно договору об оказании юридических услуг № 430-1/12-23 от 04.12.2023г. за составление необходимых документов, досудебных претензий, представления интересов заказчика в суде первой инстанции по взысканию неустойки с САО «ВСК» истцом поверенному ООО «Со-действие» было в общей сумме оплачено 40 000 руб., что подтверждается чеком и квитанцией к ПКО №12 от 22.08.2024г.,

В соответствии с материалами дела представитель истца – ФИО3 подготовила и направила досудебную претензию в адрес страховой компании, подготовила заявление в службу финансового уполномоченного, подготовила и подала иск в суд 14.10.2024 г., ознакомилась с материалами дела (07.02.2025 г.), участвовала в судебном заседании (10.02.2025 г.).

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023г. утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

Согласно пункту 5.1 решения размер вознаграждения адвоката за ведение не сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 50 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Согласно пункту 5.7 Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики размер вознаграждения за составление искового заявления по не сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 10 000 руб. за один документ.

В соответствии с пунктом 5.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по не сложному делу составляет 10 000 руб. за каждый день участия.

Согласно примечания к пункту 5: к сложным делам относятся: 1) дела, подсудные по первой инстанции Верховному суду Российской Федерации, Верховному Суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа и окружному (флотскому) военному суду; 2) дела, длительность рассмотрения которых составляет более 6 (шести) месяцев;

Приблизительно сопоставимая стоимость юридических услуг опубликована на сайте «Правдоруб» (https://pravorub.ru/), согласно данным которого средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет:

Услуга 

В среднем от–до, руб. 

Средняя стоимость, руб. 

В среднем по России, руб. 

Устные консультации 

700 – 1 000 

1 000 

1 000 

Письменные консультации 

2 000 –4 000 

3 000 

3 000 

Составление документов (в т.ч. экспертных заключений) 

2 000 –6 000 

3 000 

6 000 

Представительство по гражданским делам 

17 000 –40 000 

27 000 

30 000 

С учетом требования разумности, оценивая стоимость услуг, установленную решением Адвокатской палаты УР от 28.09.2023г., среднюю стоимость юридических услуг по Удмуртской Республике (https: // pravorub.ru/), объем оказанных услуг, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд определяет, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей является разумной.

Учитывая изложенное, с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании почтовых расходов, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с подачей иска истцом понесены почтовые расходы в сумме 345,60 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В силу требований ст. ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к САО «ВСК». 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а в части судебных расходов по оплате госпошлины, от уплаты которых истец был освобожден, их возмещение должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19 - 333.20 НК РФ.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного характера в пользу бюджета с САО «ВСК» подлежит госпошлина в размере 7 050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 201 654,53 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 345,60 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 7 050 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Председательствующий судья А.А. Иванов

Мотивированное решение принято в окончательной форме 07.03.2025 г.

Председательствующий судья А.А. Иванов