23RS0041-01-2020-015284-63 

Дело № 2-8404/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Настенко Ю. В.,

при помощнике ФИО1 А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №) был заключён договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком. Между ООО "Нано-Финанс» и «АНКОР БАНК» (АО) был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к «АНКОР БАНК» (АО) перешли права требования по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, в том числе к ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в целях реструктуризации задолженности ответчика между «АНКОР БАНК» (ООО) и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 83 107 рублей 37 копеек. Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 процентов годовых. Ответчик обязательств по соглашению не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования и с требованием погасить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Согласно расчёту, задолженность ответчика составляет 83 242 рубля 08 копеек, из которых просроченный основной долг – 60 961 рубль 84 копейки, просроченные проценты – 22 280 рублей 24 копейки. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 29.07.2020 года составляет 83 242 рубля 08 копеек, в том числе: 60 961 рубль 84 копейки - основной долг, 22 280 рублей 24 копейки – проценты; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 30.07.2020 года по дату фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 697 рублей 26 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражение на исковое заявление в суд не направил. О причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте и судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного выше, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 4 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 был заключён договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ путём акцепта банком оферты заемщика.

Согласно условиям договора, банк выдал заемщику сумму займа в размере 50 000 рублей сроком на 52 недели, а заемщик обязался выплачивать сумму займа и начисленные на неё проценты еженедельными платежами в размерах и в сроки, указанные в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора займа.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение банком условий кредитного договора, а также ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному и в полном объеме погашению кредита и оплате процентов, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключая договор займа с банком, ответчик согласился с правом банка уступать полностью или частично права требования по договору займа третьим лицам, что предусмотрено заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа и пунктом 9.7 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов.

Из материалов дела следует, что между ООО «Нано-Финанс» и ООО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» был заключён договор № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого к ООО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» перешли права требования по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в целях реструктуризации задолженности ответчика между ООО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, которым сумма основного долга ответчика на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 83 107 рублей 37 копеек, сумма неоплаченных процентов – в размере 15 812 рублей 45 копеек. Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 процентов годовых с даты подписания указанного соглашения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №) был заключён договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием реквизитов для оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законом получение согласия на уступку прав кредитора по договору займа другому лицу не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. от 02.08.2019, действовавшей на момент заключения договора об уступке прав), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняет, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчёту задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 83 242 рубля 08 копеек, из которых просроченный основной долг – 60 961 рубль 84 копейки, просроченные проценты – 22 280 рублей 24 копейки.

Так как обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, уступка прав требования осуществлена в соответствии с действующим на момент заключения договоров уступки прав требования законодательством, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2 697 рублей 26 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 242 рубля 08 копеек, в том числе: 60 961 рубль 84 копейки - основной долг, 22 280 рублей 24 копейки – проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 697 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: