№ 

<

...>-У-157/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Омского областного суда

г. Омск 11 декабря 2017 года

Президиум Омского областного суда в составе:

председательствующего Яркового В.А.,

членов президиума Гаркуши Н.Н., Масленкиной С.Ю., Мотрохова А.Б., 

ФИО1, ФИО2,

с участием прокурора Тебеньковой Е.М., 

осужденного ФИО3,

при секретаре Шихалевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Омской области Спиридонова А.П. на постановление Центрального районного суда г. Омска от 29 августа 2017 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 23 октября 2017 г., 

установил:

Постановлением Центрального районного суда г. Омска от 29 августа 2017 года удовлетворено представление начальника филиала № 2 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в отношении 

ФИО3, 

<

...> г.р., 

<

...> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 13 дней ограничения свободы на 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 

<

...>.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 

<

...> постановление районного суда оставлено без изменений, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурор Спиридонов А.П. указывает, что постановления судов первой и апелляционной инстанций являются незаконными и подлежат изменению по следующим основаниям.

Указывает, что Центральный районный суд г. Омска, принимая решение о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, исходил из срока ограничения свободы, который был исчислен Октябрьским районным судом г. Омска от 

<

...> с нарушением требований ст.ст. 71,72, 80 УК РФ.

Так, срок ограничения свободы, назначенный в порядке замены, в соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ ограничивается пределами, предусмотренными для данного вида наказания (ч. 2 ст. 53 УК РФ), и должен исчисляться исходя из фактически отбытого срока.

Между тем Октябрьский районный суд г. Омска постановлением от 09.09.2016 при замене лишения свободы на ограничение свободы необоснованно увеличил срок неотбытого наказания, постановив его в виде 2 лет 4 месяцев ограничения свободы, а не 1 год 2 месяца 21 день.

Таким образом, постановление Центрального районного суда г. Омска основано на решении Октябрьского районного суда г. Омска от 09.09.2016, вынесенном с нарушением требований уголовного закона при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, вправе заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно материалам дела на момент принятия решения Центральным районным судом г. Омска ФИО3 отбыл 11 месяцев 9 дней ограничения свободы (с учётом уточнений, внесенных инспектором филиала № 2 по Центральному административному округу г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО4, в судебном заседании (л.д. 41, 43 об.).

Таким образом, срок неотбытого осужденным наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 12 дней (1 год 2 месяца 21 день - 11 месяцев 9 дней), что согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ соответствует 1 месяцу 21 дню лишения свободы.

Просит изменить постановления районного и апелляционного судов, снизить срок наказания ФИО3 до 

<

...> дня лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., мнение прокурора Тебеньковой Е.М., полагавшей судебные решения подлежащими изменению по доводам представления, проверив материалы дела, президиум приходит к выводу о том, что постановления судов подлежат изменению по следующему основанию.

В соответствии с положением ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления, определения, приговора суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом по делу, в связи с чем, доводы кассационного представления являются состоятельными.

В соответствии с положением ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, вправе заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В связи с тем, что ФИО3 злостно уклонялся от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на основании положения ст. 53 ч.3 УК РФ обоснованно заменил неотбытую часть наказания лишением свободы.

Вместе с тем, при этом судом допущены нарушения при определении срока наказания, подлежащего отбыванию осужденным в местах лишения свободы.

Как следует из материалов дела, ФИО3 осужден приговором Центрального районного суда г. Омск от 03.02.2015 по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы

Октябрьский районный суд г. Омска постановлением от 09.09.2016 г. на основании ст. 80 УК РФ заменил ФИО3 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 21 день на 2 года 4 месяца ограничения свободы с установлением указанных в постановлении ограничений.

Опротестованным постановлением Центрального районного суда г. Омска осужденному ФИО3 по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 13 дней ограничения свободы на 8 месяцев 10 дней лишения свободы.

Вместе с тем, что Центральный районный суд г. Омска, принимая решение о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, исходил из срока ограничения свободы, который был исчислен Октябрьским районным судом г. Омска постановлением от 09.09.2016 с нарушением требований ст.ст. 71,72, 80 УК РФ.

Так, срок ограничения свободы, назначенный в порядке замены, в соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ ограничивается пределами, предусмотренными для данного вида наказания (ч. 2 ст. 53 УК РФ), и должен исчисляться исходя из фактически отбытого срока.

Между тем Октябрьский районный суд г. Омска 09.09.2016 при замене лишения свободы на ограничение свободы необоснованно увеличил ФИО3 срок неотбытого наказания, постановив его в виде 2 лет 4 месяцев ограничения свободы, а не в виде 1 года 2 месяцев 21 дня.

Постановлением президиума Омского областного суда от 11.12.2017 г. указанное постановление Октябрьского районного суда г. Омска 09.09.2016 г. изменено, срок ограничения свободы ФИО3 снижен до 1 года 2 месяцев 21 дня.

Таким образом, постановление Центрального районного суда г. Омска основано на решении Октябрьского районного суда г. Омска от 09.09.2016, вынесенном с нарушением требований уголовного закона при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Согласно материалам дела на момент принятия решения Центральным районным судом г. Омска осужденный ФИО3 отбыл 

<

...> ограничения свободы.

Таким образом, срок неотбытого осужденным наказания в виде ограничения свободы составил 3 месяца 12 дней (1 год 2 месяца 21 день - 11 месяцев 9 дней), что согласно положению ч. 5 ст. 53 УК РФ соответствует 1 месяцу 21 дню лишения свободы.

Допущенное районным судом нарушение уголовного закона судом апелляционной инстанции не устранено.

При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу о том, что судебные постановления вынесены с существенным нарушением уголовного закона, что повлияло на исход дела и подлежат изменению путем снижения осужденному срока наказания в виде лишения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 ч.1, ст.401.15 УПК РФ, 

постановил:

Кассационное представление прокурора Омской области Спиридонова А.П. удовлетворить.

Постановление Центрального районного суда г. Омска от 29 августа 2017 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 23 октября 2017 г. в отношении сужденного ФИО3 о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы изменить.

Снизить ФИО3 срок наказания до 1 месяца 21 дня лишения свободы. 

Освободить ФИО3 из ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области немедленно.

В остальной части постановления судов оставить без изменений.

Председательствующий президиума В.А. Ярковой 

Копия верна. Судья В.Я. Лунев