Дело № 1-208/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 7 августа 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бакеева А.С., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

потерпевшей М.,

защитника адвоката Агапова С.В., представившего удостоверение № 27, ордер № 15399,

при секретаре Сапожниковой С.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1, (данные обезличены) не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2017 года около 15 часов, ФИО1 пришел в Арт-кафе «Волга», расположенное по адресу: 

<

...>, на день рождение своей родственницы.

В этот же день, около 21 часов, ФИО1 вышел из помещения банкетного зала в основной зал, предназначенный для посетителей кафе, где на столике увидел лежащий сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3» и у него возник преступный умысел, направленный. на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного имущества гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, 17 июня 2017 года около 21 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зала Арт-кафе «Волга», расположенном по адресу: 

<

...>, убедившись, что за его преступными действиями никто из посетителей кафе и обслуживающего персонала не наблюдает, подошел к столику, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3» стоимостью 22 000 рублей с чехлом из искусственной кожи стоимостью 500 рублей, флешкартой объемом 16 Гб стоимостью 1000 рублей и сим-картой мобильного оператора ПАО «ВымпелКом», не представляющей материальной ценности, принадлежащие М.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая М. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Андропова А.Ю. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценивая собранные по делу доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит его явку с повинной (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.79).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, считая, что данный вид наказания будет способствовать целям и задачам уголовного судопроизводства, не находя оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая заявленный потерпевшей М. гражданский иск о возмещении материального ущерба, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3» в корпусе белого цвета, флэщкарта объемом 16 Гб, чехол-книжка из искусственной кожи, краткое руководство по эксплуатации сотового телефона марки «Samsung Galaxy A3» на 2-х листа формата А4 - считать переданными М.

Признать за гражданским истцом М. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденному ФИО1 разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Бакеев