Дело № 2-144/2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года п.Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Голубевой М.Г., 

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В.,

истца ФИО1, 

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании процентов и штрафа, у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о возмещении потребителю ущерба и компенсации морального вреда в связи с нарушением оказания услуг и иных условий договора о реализации туристического продукта.

В обоснование иска истец указала, что 05.03.2020 г. между ООО «Дискавери» и ФИО1 был заключен договор о реализации туристического продукта в Турцию, Кушадасы, на двух человек. Согласно пункту 2.1. договора туроператором является ООО «Анекс Туризм». ФИО1 произведена полная оплата тура в размере 74740 руб. Турпоездка должна была состояться с 08.06.2020 г. по 17.06.2020 г. В апреле 2020 г. на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Турции. Объявлена пандемия коронавируса. В момент заключения договора ФИО1 исходила из того, что путешествие не будет связано с риском для жизни или здоровья. Поскольку реализация услуги могла причинить вред жизни, здоровью и имуществу при сложившихся обстоятельствах, ФИО1 имела безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Приобретенные ФИО1 услуги являются туристским продуктом в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ. Заключенный договор направлен на получение ФИО1 потребительских туристских услуг, в связи с чем, правоотношения сторон должны регулироваться нормами Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Поскольку ФИО1 была полностью оплачена стоимость туристского продукта, и после направленного заявления и претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчик не вернул уплаченные истцом денежные средства, ФИО1 была лишена возможности осуществления туристической поездки этим летом после снятия ограничений по коронавирусу. ФИО1 считает, что ответчик обязан выплатить ей всю стоимость путевки в размере 72133,95 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В рамках досудебного урегулирования спора ФИО1 06.04.2020 года направлена претензия в ООО «Дискавери» и ООО «Анекс Туризм», в которой она просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 05.03.2020 года и вернуть уплаченную по договору о реализации туристского продукта от 05.03.2020 года денежную сумму в полном размере 74740 рублей, так как требование предъявлено 06.04.2020 г. - до начала путешествия (08.06.2020г.). В ответ на претензию ООО «Дискавери» предоставили ФИО1 объяснения и вернули денежные средства в сумме 2606,50 рублей, оплаченные в рамках договора о реализации туристского продукта от 05.03.2020 года за оказание услуг туроператора ООО «Дискавери». ООО «Анекс Туризм» жалоба ФИО1 была проигнорирована. ФИО1 просит взыскать с ООО «Анекс Туризм» сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 72133,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36066,75 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования уточнила, просила также взыскать в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за незаконное удержание принадлежащих ей денежных средств и несвоевременное исполнение требований в сумме 2028,50 руб. за период с 17.04.2020 по 23.11.2020, все требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что ссылка ответчика не невозможность оказания туристических услуг по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы является надуманной, т.к. договор был ею расторгнут 7.04.2020, что подтверждено было и самим ответчиком, с этого момента предоставления туристического продукта не требовалось, поэтому с 7.04.2020 ответчик обязан был возвратить ей денежные средства по договору от 5.03.2020. Это обязательство он должен был исполнить в течение 10 дней до 17.04.2020. Ссылка ответчика на ст.19.4 ФЗ № 166 от 8.06.2020 является неправомерной, данные нормы не распространяются на обязательства по возврату денежных средств, которые возникли до их опубликования и вступления в законную силу. На момент их опубликования договор о предоставлении ей туристического продукта был аннулирован. Возражения ответчика о том, что срок исполнения обязательства по предоставлению равноценного туристического продукта или возврату стоимости тура не наступил, не соответствуют закону. Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 действует с 24.07.2020 и применяется к договорам, заключенным до 31.03.2020, но только к отношениям, которые возникли после 24.07.2020. Срок исполнения обязательств ответчика перед ней истек 17.04.2020. Она лишилась возможности отдыха у моря, о котором мечтала 2 года, поэтому требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. являются обоснованными. Штраф ответчик также должен платить в полном объеме, поскольку ответчик даже не посчитал нужным, ответить на ее досудебную претензию, направленную 6.04.2020. Кроме того, с учетом уровня инфляции на момент покупки путевки 5.03.2020 курс составлял 73,7369 руб. за 1 евро, по состоянию на 11.11.2020 курс составлял 90,3557 руб. за 1 евро. За неправомерное удержание ее денежных средств, ей положены проценты за период просрочки, которые она просит исчислять из расчета ключевой ставки Банка России. За период с 17.04.2020 по 23.11.2020 с ответчика подлежит взысканию 2028,50 руб.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом. Из представленного письменного отзыва установлено, что ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на следующие обстоятельства: в туристский продукт с 8.06.2020 по 17.06.2020 вошли услуги: проживание в отеле «Faustina Hotel &Spa 4****» (К;ушадасы), в номере категории Standart Room (DBL) и типом питания по системе AL; авиаперелет по направлению Москва-Бодрум-Москва; медицинское страхование на период путешествия; предоставление группового трансфера по направлению аэропорт-отель-аэропорт. Стоимость туристского продукта составила 72133,95 руб. Данная заявка была аннулирована 7.04.2020. С 23.03.2020 в соответствии с Поручением Правительства РФ №ТГ-П12-2111 от 20.03.2020 с 00.00 часов было введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории РФ на территорию иностранных государств в связи с пандемией нового короновируса COVID-19. Аннуляция тура была вызвана обстоятельствами вне разумного контроля Ответчика, имеющими непреодолимый характер. Наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает обязательств должника, если его исполнение остается возможным после того, как они отпали. Федеральным агентством по туризму в отношении Турецкой Республики не принималось решения или рекомендации о наступлении в указанной стране обстоятельств, угрожающих безопасности жизни и здоровью туристов. В соответствии с действующим законодательством 2.09.2020 посредством личного кабинета на адрес турагента было направлено уведомление о предоставлении равнозначного турпродукта. В соответствии с п.5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или).выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» срок возврата денежных сумм заказчику продлен до 31.12.2021. А значит, срок исполнения обязательства по предоставлению равноценного туристского продукта или возврату стоимости тура еще не наступил. В соответствии с действующим законодательством ООО «Анекс Туризм» предлагает всем туристам внести изменения в туристский продукт, а именно изменить сроки тура, что подтверждается гарантийным письмом. Считают, что требования о взыскании денежных средств в размере 72133,50 руб. незаконны, поскольку срок исполнения обязательства не наступил. А истцом не соблюден предусмотренный Положением Правительства РФ порядок расторжения договора реализации туристского продукта. Требование о компенсации морального вреда также является незаконным, поскольку материалами дела не установлено нарушение прав истца, не доказан факт нарушения прав туристов действиями ООО «Анекс Туризм». Кроме этого, данные требования не соответствуют принципу разумности и справедливости. Требования заявлены при отсутствии вины ООО «Анекс Туризм», поэтому считают данные требования завышенными, незаконными и несправедливыми. Требования о взыскании неустойки и штрафа незаконны, поскольку они не отказывались в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, поэтому отсутствуют законные основания для удовлетворения иска о взыскании штрафа. Просят уменьшить размер штрафа и неустойку, считая их несоразмерными.

Представитель третьего лица ООО «Дискавери» ФИО2 с исковыми требованиями согласилась, в судебном заседании пояснила, что тур они аннулировали 7.04.2020, аннулируется он в личном кабинете у оператора. Претензию истца они направляли туроператору по электронной почте. Ответа не было. Письмо было направлено туроператору 15.04.2020, получено 22.04.2020. Договор с ООО «Дисккавери» был расторгнут. Свое агентское вознаграждение в размере 2000 руб. в апреле они возвратили истцу. Все это время они пытались поддерживать связь, проявлять участие, а туроператор все игнорировал. 3.09.2020 было получено уведомление и гарантийное письмо о переносе тура, когда уже все туроператоры такие письма рассылали, т.к. подходили сроки, установленные законом. Туроператору денежные средства за туристский продукт ФИО1 были перечислены согласно представленных платежек.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 5.03.2020 ФИО1 заключила с ООО «Дискавери» договор реализации туристического продукта (без номера), предусматривающий для истца туристическую поездку в Турцию (Кушадасы) с 8.06.2020 по 17.06.2020, количество туристов - 2 (ФИО1, ФИО3). Стоимость тура составила 74740 руб., которые были внесены ФИО1 в ООО «Дискавери» в полном объеме: 5.03.2020 – 37370 руб. и 10.03.2020 – 37370 руб., из которых, согласно представленных документов, денежные средства в сумме 72133,5 руб. перечислены турагентом туроператору ООО «Анекс Туризм», оставшаяся сумма 2606,5 руб. является комиссией турагента ООО «Дискавери» за оказание услуг по агентскому договору.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристского продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению и положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 

В силу статьи 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона основах туристской деятельности).

Согласно договору о реализации туристского продукта от 5.03.2020 туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпродукт, поименованный в п.1.1 настоящего договора, является юридическое лицо ООО «Анекс Туризм»

С учетом приведенных норм законодательства и правоприменительной практики суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному иску является туроператор ООО «Анекс Туризм».

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

На официальном сайте Федерального агентства по туризму (https://www.russiatourism.ru) 23.03.2020 была размещена информация о том, что президент Турции ФИО4 в обращении к нации 19.03.20202 призвал население страны в связи с новой короновирусной инфекцией в течение 3-х недель не выходить из дома без крайней необходимости, максимально сократить перемещения по городу и пребывание в многолюдных местах. Посольство Российской Федерации в Турции настоятельно рекомендует гражданам, планирующим поездку в Турцию тщательно взвесить все «за» и «против», учитывать динамично меняющуюся обстановку, осознать все возможные риски, в том числе попадание вместо отдыха в карантин (или под депортацию). Учитывать начавшийся процесс сокращения рейсов авиаперевозчиков в Россию в связи с введением временных ограничений на въезд иностранных граждан в РФ, наличие риска серьезных трудностей с возвращением на Родину в случае эвентуального ограничения воздушного сообщения между странами. 

С учетом заявления Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 14 марта 2020 г. о рекомендации российским гражданам либо отложить, либо отменить любые виды зарубежных поездок,Ростуризм настоятельно призывает воздержаться от зарубежных поездок. В сложившейся ситуации представляется допустимым и не противоречащим законодательству Российской Федерации о туристской деятельности для туристов и туроператоров рассмотреть следующие возможные решения: замену направления на другие (альтернативные) направления, не меняя сроков запланированного отпуска; перенос сроков совершения путешествия, в том числе с выбором другого направления (места отдыха), на удобные для туриста даты в течение года, сохранив денежные средства у туроператора; иные решения, максимально учитывающие взаимные интересы обеих сторон. Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что все вышеуказанное относится к существенным условиям договора о реализации туристского продукта, изменение которых допускается только по соглашению сторон такого договора (ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). Порядок возврата денежных средств за туристский продукт («пакетный» тур) (при несогласии туриста с предложением туроператора по замене направления и(или) сроков путешествия): 

1.В случае путешествия в страну, где действует режим угрозы безопасности туристов: Турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата суммыв размере стоимости туристского продукта(до начала путешествия) (ст. 14 Закона № 132-ФЗ);

2.В случае путешествия в страну, в отношении которой не введен режим угрозы безопасности туристов: Турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ст. 10 Закона № 132-ФЗ). При этом необходимо иметь в виду, что в таком случае турист возмещает исполнителю (туроператору) фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае несогласия туриста с размером вычета, он вправе оспорить действия туроператора в судебном порядке. При этом обязанность доказывания размера фактически понесенных расходов возлагается на туроператора. 

Порядок возврата денежных средств за отдельные туристские услуги: Турист вправе обращаться по месту приобретения таких услуг для возврата денежных средств в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

6.04.2020 ФИО1 обратилась к турагенту (ООО «Дискавери») с заявлением об отказе от тура в связи с угрозой для жизни и здоровья (объявленной пандемией коронавируса) и возвращении денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта от 05.03.2020 в Турцию (Кушадасы) в размере 74740 руб. Данное заявление получено ООО «Дискавери» (турагентом). В ответ на указанное заявление ООО «Дискавери» сообщило о том, что ООО «Дискавери» приняло на себя обязательства по бронированию, оплате туристского продукта, в состав которого входили: размещение в отеле, воздушная перевозка, трансфер, медицинская страховка. Исполнителем по договору является ООО «Анекс Туризм». В соответствии с условиями договора туристский продукт был забронирован у указанного туроператора, а полученные денежные средства в размере 74740 руб. были переданы туроператору в счет оплаты туристского продукта – 72133,5 руб, а сумма в размере 2606,5 руб. – составила комиссию ООО «Дискавери». Заявление ФИО1 было перенаправлено ООО «Дискавери» туроператору ООО «Анекс Туризм». Заявка на тур была аннулирована с депонированием 100% денежных средств, полученных туроператором по заявке на момент аннуляции. 

Обязательства ООО «Дискавери», как турагента, выполнены полностью. Денежные средства (комиссия) в размере 2606,5 руб. ООО «Дискавери» вернуло истцу ФИО1 в добровольном порядке, что подтверждено истцом в судебном заседании. 

6.04.2020 ФИО1, в рамках досудебного урегулирования спора, так же обратилась с претензией к туроператору ООО «Анекс Туризм» об отказе от тура в связи с угрозой для жизни и здоровья (объявленной пандемией коронавируса) и возвращении денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта от 05.03.2020 в Турцию (Кушадасы) в размере 74740 руб., фактически указывая на обстоятельства, установленные в ст.451 ГК РФ, что суд расценивает как заявление о расторжении договора в связи существенными изменением обстоятельств. 

Данная претензия получена ООО «Анекс Туризм» 21.04.2020. Ответа на данную претензию ФИО1 не поступило. 

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что заявка на туристский продукт от 5.03.2020 была аннулирована 7.04.2020.

Принимая во внимание, что на время запланированного путешествия в Турции сложилась неблагоприятная эпидемиологическая ситуация, информации на официальном сайте Федерального агентства по туризму РФ, рекомендации Правительства РФ о наличии угрозы безопасности здоровью туристов, что является доказательством возникновения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора, отказ ООО «Анекс Туризм» в возврате денежных средств является необоснованным, не соответствующим ст.451 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристских услуг, суд полагает, что возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор – организация туристической поездки для двух туристов – не достигнута.

Следовательно, со стороны ООО «Анекс Туризм» подлежит возврату ФИО1 стоимость тура в размере 72133,5 руб. 

Доводы ответчика о том, что аннуляция тура была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, а наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает обязательств должника, если его исполнение остается возможным после того, как они отпали, то период оказания услуг может быть отложен на период действия обстоятельств, в данном случае применению не подлежит, поскольку имеется право истца на возврат денежных средств в соответствии со ст.14 Федерального Закона №132-ФЗ от 24.11.1996 г., на реализации которого настаивает истец.

Доводы ответчика о том, что Ростуризмом не принималось решений и рекомендаций о наступлении в Турецкой Республике обстоятельств, угрожающих безопасности жизни и здоровью туристов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что сроки исполнения обязательства по возврату стоимости тура не наступили, денежные суммы туроператор вправе возвратить до 31.12.2021, суд считает необоснованными, поскольку договор о реализации туристского продукта от 5.03.2020 был расторгнут со ФИО1 7.04.2020 (до принятия Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 №1073, вступившим в законную силу 24.07.2020), что было подтверждено сторонами в судебном заседании, не оспаривалось и ответчиком, 

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных потребителю в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего закона подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Учитывая, что претензия ФИО1 была принята ответчиком, договор был аннулирован 7.04.2020, то денежные средства подлежали возврату до 17.04.2020.

Помимо этого, истец просит о взыскании с ответчика штрафа и морального вреда в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчик не ответил на претензию истца, не предпринял действий по возврату денежных средств, при этом никаких разъяснений туристу не было отправлено, ответа не представлено, суд полагает установленным факт нарушения прав потребителя ФИО1 и с учетом требований о разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, наличие непреодолимых и независящих от сторон договора обстоятельств, послуживших поводом для расторжения договора определяет компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем истцом в судебном заседании заявлены требования о взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ, что не противоречит закону и определяется выбором истца.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

С 17 по 27.04.2020 ключевая ставка 6% (72133,5 руб. Х 6% : 365 Х10 дней +118,58 руб.), с 27.04.2020 по 22.06.2020 – 5,5% (72133,5 Х5,5% :365 Х56 дней =608,69 руб.), с 22.06. 2020 по 27.07.2020 - 4,5% (72133,5 Х4,5% :365 Х35 дней = 311,26 руб.), с 27.07.2020 по 23.11.2020 - 4,25% (72133,5 руб. Х4,25% : 365 Х119 дней = 999,49 руб.). Итого: 2028,50 руб.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф 72133,5 + 5000 + 2028,5=79162,2 : 2 = 39581 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). Это касается неустойки и штрафа.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Неустойка, взысканная в соответствии со ст.395 ГК РФ уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ не подлежит.

Учитывая, что ответчик просил об уменьшении штрафа, то принимая во внимание наличие непреодолимых и независящих от сторон договора обстоятельств, длительность неисполнения обязательства суд пришел к выводу о необходимости снижения суммы штрафа до 10000 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому такая обязанность возлагается на ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 72133,50 руб.- стоимость оплаты туристских услуг по договору, 5000 руб. – компенсация морального вреда, 2028,50 руб. – проценты за несвоевременное исполнение требований, 10000 руб. – штраф, всего 89162,00 руб.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» государственную пошлину в доход бюджета Первомайского муниципального района в сумме 2874,86 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд. 

Судья Голубева М.Г. 

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2020 г.