Дело №2-.../2023

УИД №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 25 июля 2023 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 28.09.2020 г. ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор №... по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000,00 руб., а заемщик обязался возвратить Банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.6 кредитного договора дата возврата кредита 28.09.2023 г. Денежные средства ответчик ФИО1 от банка получил по кредитному договору. По состоянию на 16.05.2023г. у ответчика образовалась задолженность в размере 990 747,78 руб. в том числе: проценты за кредит, в т.ч. просроченные в размере 84 354,22 руб.; ссудную задолженность, в т.ч. просроченные в размере 897 978,73 руб.; задолженность по неустойке в размере 8 414, 83 руб. 13.04.2023г. банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном погашении задолженнти. В связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 28.09.2020 г. №... в размере 990 747,78 руб. в том числе: проценты за кредит, в т.ч. просроченные в размере 84 354,22 руб.; ссудную задолженность, в т.ч. просроченные в размере 897 978,73 руб.; задолженность по неустойке в размере 8 414, 83 руб.; государственную пошлину в размере 13 107, 00 руб. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 28.09.2020 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № ..., ответчик принял на себя обязательства уплачивать за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 990 747, 78 руб. в том числе: проценты за кредит, в т.ч. просроченные в размере 84 354,22 руб.; ссудная задолженность, в т.ч. просроченные в размере 897 978,73 руб.; задолженность по неустойке в размере 8 414, 83 руб.; государственная пошлина в размере 13 107, 00 руб. 

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России». При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, правильность которого ответчиком не оспорена и доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено. 

В связи с чем, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 990 747,78 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 13 107,00 руб. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность, в размере 990 747,78 руб., которая состоит из: процентов за кредит, в т.ч. просроченные в размере 84 354,22 руб.; ссудная задолженность, в т.ч. просроченные в размере 897 978,73 руб.; задолженность по неустойке в размере 8 414,83 руб., а также государственную пошлину в размере 13 107,00 руб., а всего взыскать 1 003 854,78 (один миллион три тысячи восемьсот пятьдесят четыре рубля) 78 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2023 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья Д.Ю. Альбекова