Дело № 1- 191/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 7 июня 2019 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Кузнецове Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Арнаудовой А.М., ФИО2, 

потерпевшей – Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО18, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПЛЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО1 АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовца, на иждивении малолетних и иных нетрудоспособных лиц не имеющего, не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, в настоящее время содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН РФ по УР, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Завьяловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 совместно с ранее знакомым ему ФИО7 находился в доме, расположенном на садовом участке по адресу: 

<

адрес>

Между ФИО3 и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 нанёс ФИО3 не менее двух ударов по лицу, в результате чего ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, действуя умышленно, в этот же день, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 22 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружный коллектив», 

<

адрес>, с целью причинения смерти ФИО7, схватил со стола нож, и нанёс последнему не менее двух ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов - область грудной клетки, после чего оттолкнул ФИО7 ногой, в результате чего последний упал на пол. В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО3, подошел к лежащему на полу ФИО7 и нанёс ему ещё несколько ударов имеющимся ножом в область расположения жизненно-важных органов - область грудной клетки, а также в область левого плеча, после чего свои действия прекратил.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО7 физическую боль и телесные повреждения характера колото-резаной раны левой передне-боковой поверхности грудной клетки, расположенной на уровне 6 межреберья по передней подмышечной линии слева, проникающей в левую плевральную полость и средостение с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и левого желудочка сердца с кровоизлияниями в левую плевральную полость (около 400 мл) и в полость сердечной сорочки (около 400 мл), осложнившейся тампонадой (сдавлением) сердца излившейся в полость сердечной сорочки кровью, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Кроме того, своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО7 физическую боль и телесные повреждения характера: колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, расположенной на уровне 4 межреберья по срединно-ключичной линии слева; колото-резаной раны передне-боковой поверхности грудной клетки, расположенной на уровне 3 межреберья по передней подмышечной линии слева; колото-резаной раны левой задне-боковой поверхности грудной клетки, расположенной на уровне 5 межреберья слева по задней подмышечной линии; колото-резаной раны задней поверхности нижней трети левого плеча; колото-резаной раны наружной поверхности средней трети левого плеча; закрытого косопоперечного перелома 4 ребра слева по передней подмышечной линии, которые квалифицируются, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства., ссадины правой задне-боковой поверхности грудной клетки; кровоподтеки передне-внутренней и передней поверхностей правого коленного сустава, колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки, расположенной на уровне 2 межреберья по окологрудинной линии слева, не причинившие вреда здоровью. 

В результате умышленных преступных действий ФИО3 ФИО7 через непродолжительное время скончался на месте преступления.

Причиной смерти ФИО7 явилась колото-резаная рана левой передне-боковой поверхности грудной клетки, расположенная на уровне 6 межреберья по передней подмышечной линии слева, проникающая в левую плевральную полость и средостение с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и левого желудочка сердца с кровоизлияниями в левую плевральную полость (около 400 мл) и в полость сердечной сорочки (около 400 мл), осложнившаяся тампонадой (сдавлением) сердца излившейся в полость сердечной сорочки кровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о полном признании своей вины в совершении убийства потерпевшего, хотя фактически вину в совершении преступления подсудимый признал частично, утверждая, что его действия имели место в условиях необходимой обороны. По обстоятельствам дела подсудимый показал, что с потерпевшим он познакомился в местах лишения свободы. После освобождения продолжали поддерживать с ним отношения. Ранее с потерпевшим уже был конфликт, в ходе которого потерпевший его сильно избил. ФИО8 проживал у знакомой в садовом домике, на территории СНТ «Дружный коллектив». За неделю, до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 приехал к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ между ними произошёл конфликт, в ходе которого ФИО7 несколько раз ударил ФИО8 в область лица, после чего ФИО8 схватил лежащий на столе нож, и ударил им ФИО7 в область груди. ФИО7, в свою очередь, схватил ФИО3 одной рукой за горло, а второй рукой попытался отвести в сторону нож. Чтобы освободиться от ФИО7, ФИО4 ударил ФИО7 ножом в область груди, а потом ногой, от чего последний упал. ФИО4 подойдя к упавшему ФИО7 ещё нанёс несколько ударов ножом. После этого ФИО4 перешагнул через потерпевшего и попытался выйти из дома, но ФИО7 схватил его за ногу и начал удерживать его, в связи с чем, ФИО8 вновь нанёс ему несколько ударов ножом, и вышел из дома. Причиной нанесения ударов ножом подсудимый указал то, что боялся за свое здоровье и опасался за свою жизнь. Выйдя из дома, сообщил хозяйке дома, находящейся на улице, о том, что убил ФИО7 После этого зашёл в дом, переоделся, и пошёл сообщать о случившемся в полицию. Явку с повинной писал добровольно, на проверке показаний на месте всё пояснял, добровольно и самостоятельно. 

Механизм нанесения потерпевшему ударов ножом, их количество зафиксированы в оглашенном государственном обвинителем протоколе следственного эксперимента (т. № л.д. №), и протоколе проверки показаний на месте (т.2 л.д. 51-61). Показания данные в ходе предварительного следствия подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении убийства установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, из которых установлено следующее:

Потерпевшая Потерпевший №1, сестра убитого ФИО7, в суде охарактеризовала своего брата с положительной стороны, сообщив, что её брат ФИО19 Вячеслав по характеру был спокойный, тихий. Рост брата был выше 160 см, телосложение среднее, физической силой не обладал, поскольку был инвалидом. О смерти брата узнала ДД.ММ.ГГГГ от знакомых. До этого брат звонил ей примерно ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что находится в 

<

адрес>. 

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО9 (том № л.д. 198-201) установлено, что в её владении имеется садовый дом по 

<

адрес>. Около трёх лет назад, она познакомилась с ФИО3, который попросился пожить у неё на садовом участке, сказал, что будет помогать ей по хозяйству. С указанного времени, ФИО3 проживал в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ФИО9 пришла на садовый участок. В это время в доме находились ФИО3 и его знакомый ФИО7 

В дом ФИО9 не заходила, находилась на улице. Через некоторое время с ножом в руках из дома вышел ФИО3 и сообщил, что убил ФИО7 На лезвии ножа ФИО9 увидела кровь. ПЛЕ на улице положил нож на стол, зашёл в дом, где переоделся. После чего пошёл в 

<

адрес> вызывать полицию. 

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО11 (том № л.д. №№), продавца в продуктовом магазине 

<

адрес>, следует, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришёл ФИО3, проживающий в СНТ «Дружный коллектив», попросил у неё телефон, с которого позвонил в полицию, и сообщил, что на огороде убил человека. 

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО10 (т. № л.д.206-209) установлено, что она также является продавцом в указанном магазине, по обстоятельствам произошедшего сообщила аналогичные показания, что и свидетель ФИО11 

Согласно оглашённым показаниям сотрудников полиции - свидетеля ФИО12, (том № л.д. №№) и свидетеля ФИО13 (том № л.д.№№) установлено, что ФИО12 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ находились на службе по охране общественного порядка. В ходе несения службы по сообщению дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> выезжали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> около магазина встретили ФИО3, который сообщил им, что убил человека, и что именно он звонил в полицию по данному факту. ФИО3 провёл их по тропинке через лесопосадку, на садоогородный массив СНТ «Дружный коллектив», к дому № по 

<

адрес>, где в указанном доме свидетелями был обнаружен мужчина без признаков жизни, который лежал на полу веранды. В ходе разговора с ФИО3, последний сообщил о том, что орудие преступления – нож оставил на столике, находящемся на дворе указанного дома. ФИО3 вёл себя спокойно, рассказывал об обстоятельствах совершения убийства, убежать, скрыться не пытался.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО14 (врача ССМП) (т. № л.д. 221-223) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады СМП № по вызову выезжали в 

<

адрес>, по поводу ножевых ранений. Прибыв в СНТ «Дружный коллектив», 

<

адрес> увидели на полу дома тело мужчины, на вид около 50 лет. На трупе мужчины, на его одежде и на полу были множественные следы крови. Бригадой скорой медицинской помощи констатирована его биологическая смерть. На грудной клетке мужчины обнаружены колотые раны, выражена подкожная эмфизема. 

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО15 (т. № л.д. №№) установлено, что с потерпевшим они знакомы с 2011-2012 года. С ФИО7 с указанного времени совместно проживали у неё дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 был неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Последний раз освободился из колонии в 2015 году. Периодически встречался с ПЛЕ, который проживал с сожительницей на огороде в 

<

адрес>. ФИО7 рассказывал ей, что между ним и ПЛЕ в ходе употребления спиртного однажды возник конфликт, в ходе которого ПЛЕ схватился за нож. ФИО7 в связи с этим сильно избил ПЛЕ и опасался, что его за это посадят. Характеризуя ФИО7 указывала на то, что он злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, провоцировал конфликты, не следил за тем, что и кому говорит. Из – за злоупотребления алкоголем неоднократно находился на лечении в наркологическом диспансере, последний раз в наркологический диспансер в конце 2018 года его помещала сестра Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО7 убили ДД.ММ.ГГГГ на садоогороде в 

<

адрес>.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО16 (том № л.д. №№) установлено, что ФИО7 приходится ему братом. ФИО7 был неоднократно судимым, отбывал наказания в местах лишения свободы. В ИК-1 в 

<

адрес> вместе с ним в одном отряде отбывал наказание ПЛЕ О том, были или нет у брата в колонии и после освобождения, какие-либо конфликты с ПЛЕ, он не знает. После освобождения из колонии ФИО7 разошелся со своей сожительницей, после чего стал злоупотреблять спиртными напитками. В феврале 2019 года уехал к ПЛЕ который проживал с сожительницей на садоогороде в 

<

адрес>. 

Показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления кроме того подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России но 

<

адрес> об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты поступило сообщение о том, что из магазина «Кормилец», 

<

адрес>, звонил ПЛЕ с телефона 

<

***>, который сообщил, что убил человека (т.№ л.д.№);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут от оператора «02» поступило сообщение о том, что в дежурную часть поступило сообщение врача ССМП ФИО5, о том, что в 

<

адрес> обнаружен труп неустановленного мужчины примерно 50 лет, с ножевыми ранениями (т.№ л.д.№);

- рапортом руководителя СО по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК России по Удмуртской Республике ФИО6 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из дежурной части отдела полиции № 4 УМВД России по г. Ижевску поступило сообщение об обнаружении в 

<

адрес> 

<

адрес> трупа неустановленного мужчины (предположительно ФИО19 ФИО37) с телесными повреждениями характера колото-резаных ран грудной клетки (т.№ л.д.№);

- объяснениями ПЛЕ от ДД.ММ.ГГГГ, данными им до возбуждения уголовного дела (т. № л.д. №), в которых ФИО3 указал на то, что между ним и потерпевшим произошёл конфликт из-за высказываний ФИО7 о своих обидах на ФИО3 в период их совместного нахождения в колонии. В ходе конфликта ФИО7 нанёс несколько ударов ФИО38 в область лица, после чего ФИО35 взял со стола нож, которым нанёс удар в область груди ФИО7, после чего ФИО7 стал его душить, а ФИО39 нанёс ещё один удар ножом, оттолкнул его ногой, от чего ФИО7 упал. Далее ФИО7 попытался встать, но ФИО34 нанёс ему еще удары ножом, и перешагнув вышел на улицу. 

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), в которой ФИО36 указал на то, что в ходе конфликта с ФИО7 нанёс последнему несколько ударов ножом, вследствие чего он умер. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и прилегающий участок местности. В ходе осмотра в доме обнаружен труп мужчины, лежащий на полу. На трупе обнаружены 6 ран линейной формы, расположенные косо-горизонтально. В ходе осмотра дома, участка местности и трупа обнаружены и изъяты: орудие убийства - нож с рукоятью оранжево-черного цвета со следами вещества бурого цвета; спортивная кофта темного цвета с капюшоном с трупа, с дефектами ткани, со следами вещества бурого цвета; футболка с длинным рукавом темного цвета с трупа, с дефектами ткани, со следами вещества бурого цвета; футболка с коротким рукавом белого цвета с трупа, с дефектами ткани, со следами вещества бурого цвета; 2 валенка ФИО3, со следами вещества бурого цвета; смыв со снега с пятнами вещества бурого цвета, оставленные подсудимым (т.№ л.д. №№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО7 явилась колото-резаная рана левой передне-боковой поверхности грудной клетки, расположенная на уровне 6 межреберья по передней подмышечной линии слева, проникающая в левую плевральную полость и средостение с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и левого желудочка сердца с кровоизлияниями в левую плевральную полость (около 400 мл) и в полость сердечной сорочки (около 400 мл), осложнившаяся тампонадой (сдавлением) сердца излившейся в полость сердечной сорочки кровью. Направление раневого канала слева направо, спереди назад и несколько снизу верх, длина его не менее 6 см. Между раной и развившимся осложнением, послужившим непосредственной причиной смерти ФИО7 (тампонада сердца кровью), имеется прямая причинно-следственная связь. Рана образовалась в пределах нескольких часов до наступления смерти. Не исключается возможность сохранения у пострадавшего с раной, способности к совершению активных самостоятельных действий в течение непродолжительного времени в границах указанного срока. Рана квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

При судебно-медицинской экспертизе трупа кроме того выявлены повреждения в виде: колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки, расположенной на уровне 2 межреберья по окологрудинной линии слева; колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, расположенной на уровне 4 межреберья по срединно-ключичной линии слева; колото-резаной раны левой передне-боковой поверхности грудной клетки, расположенной на уровне 3 межреберья по передней подмышечной линии слева; колото-резаной раны левой задне-боковой поверхности грудной клетки, расположенной на уровне 5 межреберья слева по задней подмышечной линии; колото-резаной раны задней поверхности нижней трети левого плеча; колото-резаной раны наружной поверхности средней трети левого плеча; закрытого косопоперечного перелома 4 ребра слева по передней подмышечной линии; ссадины правой задне -боковой поверхности грудной клетки; кровоподтеков передне-внутренней и передней поверхностей правого коленного сустава. Повреждения образовались незадолго до наступления смерти, они не лишили пострадавшего способности к совершению активных самостоятельных действий. Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки, расположенная на уровне 2 межреберья по окологрудинной линии слева, а также ссадина и кровоподтеки вреда здоровью не причинили. Квалификация остальных колото-резаных ран и перелома ребра у живых лиц обычно квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Колото-резаные раны возникли в результате не менее чем семи воздействий острым клинковым орудием, типа ножа, обладавшим острием, П-образным обухом и лезвием. Перелом ребра, ссадина и кровоподтеки образовались в результате не менее чем от четырех воздействий твердыми тупыми предметами, конструктивные особенности поверхностей контакта которых не отобразились. При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови — 2,21%о, в моче — 2,86%о, что у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения. Давность наступления смерти ФИО7, с учётом трупных явлений, находится в промежутке от 1 до 2 суток до начала судебно - медицинской экспертизы трупа (т.№ л.д. №№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому механизм образования у ФИО7 колото - резаных ран грудной клетки, указанный ФИО3 в ходе следственных действий с его участием (удары ножом), не противоречит результатам судебно - медицинской экспертизы (т.1 л.д. 43-45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому буровато-коричневые следы имеющиеся на спортивной кофте, двух футболках, двух валенках, смыве со снега на марлевом тампоне, изъятых с места происшествия по адресу: 

<

адрес> являются следами крови и могли произойти от крови потерпевшего ФИО7 (т.1 л.д. 50-56);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому буровато-коричневые следы, расположенные на ноже с оранжево-черной ручкой, изъятом на месте происшествия являются следами крови и произошли от крови потерпевшего ФИО7 (т.№ л.д. №№);

- заключением эксперта МК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованные колото-резаные раны на трех кожных лоскутах с левого плеча и грудной клетки от трупа ФИО7 были причинены воздействиями клинка кухонного ножа, представленного на экспертизу (т.№ л.д. №№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спортивной кофте с капюшоном, футболке с длинными рукавами и футболке с короткими рукавами, представленными на экспертизу, имеется двенадцать повреждений. Повреждения №№ образованы предметом имеющим, по крайней мере, один острый край, например, клинком ножа. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным, ввиду не отображения в исследуемых повреждениях №№ индивидуальных особенностей следообразующего предмета (т.№ л.д. №№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе выемки: одежда ФИО7 - спортивная кофта темного цвета с капюшоном, футболка с длинным рукавом темного цвета, футболка с коротким рукавом белого цвета; кофта темно-синего цвета; брюки темного цвета; 2 валенка, принадлежащие ФИО3, со следами вещества бурого цвета; (т.№ л.д. №№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия: нож с рукоятью оранжево-черного цвета со следами вещества бурого цвета, смыв со снега с пятнами вещества бурого цвета (т.№ л.д. №№);

- копией карты вызова ССМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 14 часов 13 минут от оператора «02» поступил звонок о том, что в 

<

адрес>, на садоогороде обнаружен труп неизвестного мужчины с ножевыми ранениями (т.№ л.д. №№).

Давая оценку показаниям потерпевшей, свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО41 в совершении преступления.

Указанные показания последовательны, в целом, согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, суд считает возможным данные показания положить в основу приговора.

Заключения экспертов, находящиеся в деле, даны соответствующими экспертами, в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Документальные доказательства, перечисленные выше, суд, наряду с заключениями экспертов, признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Признательные показания подсудимого ФИО40 об убийстве ФИО7, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела.

С учётом того, что явку с повинной подсудимый написал собственноручно, каких-либо данных об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов суду не представлено, а изложенные в ней обстоятельства объективно подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, суд признаёт предоставленные подсудимым в явке с повинной сведения достоверными, и принимает их в качестве доказательств.

Оценивая версию подсудимого относительно того, что причиной нанесения ударов ножом в область жизненного-важных органов потерпевшего и совершения убийства явились действия ФИО7, выразившиеся в нанесении подсудимому побоев, и последующей угрозе жизни подсудимого, связанные с попыткой потерпевшего задушить, суд не может признать обстоятельством, свидетельствующим о том, что подсудимый действовал в условиях необходимой обороны. 

Между тем, каких-либо угроз для жизни подсудимого, удары потерпевшего в область лица не представляли, последовавшие после ударов ножом действия потерпевшего, выразившиеся в попытке сжимания горла подсудимого, удержание его руки носили со стороны потерпевшего защитный характер, направленный на прекращение действий подсудимого.

Пленум Верховного Суда РФ, в пункте 2, 3, абзаце 4 пункта 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», разъяснил, что в части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряжённых с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях подсудимого признаки необходимой обороны отсутствуют, вследствие чего версия подсудимого, судом во внимание принята, быть не может. 

Незначительные изменения подсудимым своих показаний в суде, обусловлены особенностями его памяти, и возникли в связи с прошествием достаточно длительного промежутка времени с момента событий до времени допроса в судебном заседании, кроме того, подсудимый полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого также как орган следствия, предложив назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО42 по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также характер ранее совершенного подсудимым особо тяжкого преступления и степень исправительного воздействия предыдущего наказания.

Подсудимый с ноября 2004 года состоит на учёте в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом: Синдром алкогольной зависимости II стадии» (т. № л.д. №), в БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» не наблюдается (т. № л.д. №).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время подсудимый каким-либо психическим расстройством (в том числе, временным психическим расстройством), влияющим на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В применении принудительной меры медицинского характера не нуждается (т. № л.д.№№). 

Подсудимый не работает, места регистрации на территории Российской Федерации не имеет, без регистрации проживал по адресу: 

<

адрес>, где участковым полиции характеризуется посредственно (т.№ л.д. №), вдовец, малолетних и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. Сам подсудимый показал, что имеет проблемы со зрением. 

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по данному уголовному делу.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении подсудимому побоев, которые явились причиной возникновения конфликта, и последующего убийства потерпевшего, признание подсудимым вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вины, путём принесения извинений потерпевшей, его состояние здоровья, преклонный возраст подсудимого.

Вместе с тем, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает и то, что подсудимый совершил преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение аналогичного особо тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Наличие не снятой и не погашенной судимости за совершение подсудимым аналогичного особо тяжкого преступления, образует рецидив преступлений, и согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является отягчающим наказание подсудимого обстоятельством. 

В связи с наличием рецидива преступлений, суд положения части 1 статьи 62 УК РФ, а также положения части 6 статьи 15 УК РФ не применяет, и при назначении наказания полагает необходимым руководствоваться положениями части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при рецидиве преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока, наиболее строгого вида наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания в меньших пределах либо более мягкого (статья 64, часть 3 статьи 68 УК РФ), суд не усматривает.

В свою очередь, при назначении наказания, суд не учитывает в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства состояние алкогольного опьянения, поскольку употребление алкоголя было совместным, а поводом к преступлению явилось поведение потерпевшего.

С учётом сведений об отсутствии у подсудимого места постоянного проживания, в соответствии с частью 6 статьи 53 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обязательным оно не является. 

В силу пункта «б» части 3 статьи 18 УК РФ, непогашенная судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ делает рецидив преступлений особо опасным.

Учитывая особо опасный рецидив, а также личность подсудимого, включая непринятие им надлежащих и исчерпывающих мер к своему исправлению, совершение им преступления против жизни, недостаточность исправительного воздействия на него предыдущего срока лишения свободы за совершения аналогичного особо тяжкого преступления, суд признаёт невозможным применение к нему сравнительно мягких мер, которые по отношению к подсудимому будут являться неэффективными и не приведут к его исправлению. 

Руководствуясь пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ, определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывание подсудимому наказания, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

При исчислении срока наказания и зачета наказания, суд принимает во внимание то, что фактическое задержание подсудимого осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени подсудимый находится под стражей.

Потерпевшей по делу органом следствия признана сестра ФИО7 – Потерпевший №1 которая показала, что в результате смерти брата испытала нравственные страдания. В связи с этим Потерпевший №1 подан гражданский иск о компенсации морального вреда, согласно которому гражданский истец просила взыскать с ФИО43 в счёт компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб. 

Заявленный потерпевшей гражданский иск о компенсации морального вреда подсудимый и его защитник не признали, указывая на то обстоятельство, что близких отношений между сестрой и братом не было, сестра о брате заботы не проявляла, вследствие чего оснований для удовлетворения иска не имеется, просили оставить гражданский иск без рассмотрения. 

Разрешая гражданский иск, суд полагает, что решение суда должно быть законным и обоснованным, подтверждаться доказательствами по делу. 

Определяя размер компенсации морального вреда согласно статей 151, 1101 ГК РФ суд, в том числе, учитывает установленную виновность подсудимого, характер и степень нравственных страданий потерпевшей, потерявшей брата, а также требования разумности и справедливости, имущественное положение гражданского ответчика, в том числе его нетрудоспособный возраст, возможность получения дохода, в частности и в местах отбывания наказания. Оценивая фактические обстоятельства дела, и представленные гражданским истцом доказательства в обоснование размера компенсации морального вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 72, 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПЛЕ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначить ПЛЕ отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей ПЛЕ, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ПЛЕ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ПЛЕ в срок отбывания наказания, время его предварительного содержания под стражей, с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск БНА к ПЛЕ о компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ПЛЕ в пользу БНА компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Вещественные доказательства: нож с рукоятью оранжево-черного цвета, спортивную кофту темного цвета с капюшоном, футболку с длинным рукавом темного цвета, футболку с рукавом белого цвета, валенки, смыв со снега с пятнами вещества бурого цвета, кофту темно-синего цвета, брюки темного цвета, хранящиеся при уголовном деле – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Д.В. Поляков