дело № 2-1802/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 июня 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легкового В.В.,

при секретаре Ибрагимовой А.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сталкер» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сталкер» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сталкер» был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого истец продал ответчику автомобиль марки «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

Между тем, оплата по договору купли-продажи ответчиком не произведена, неоднократные требования истца об оплате приобретенного автомобиля ответчиком не удовлетворены.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость автомобиля по договору купли-продажи в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сталкер» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей».

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Сталкер» подано заявление об отмене заочного решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по вышеуказанному гражданскому делу.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об отмене заочного решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сталкер» - ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, указал на то, что расчет с истцом произведен в полном объеме еще в ДД.ММ.ГГГГ году.

В силу положений пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя ответчика ООО «Сталкер» - ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сталкер» был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО2 продал ООО «Сталкер» автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№.

Цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN)№ является ООО Сталкер, который ДД.ММ.ГГГГ снял вышеуказанный автомобиль с учета в связи с утилизацией.

ООО «Сталкер» в материалы дела представлена квитанция об оплате – расчетно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ лично подписанный истцом на сумму 

<

данные изъяты> рублей за приобретенный у ФИО2 автомобиль.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО2 исковых требований и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сталкер» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья В.В. Легковой